Unii cu grijile, alţii cu PR-ul!

Cine ne apără? Când, unde şi pentru cine se aplică legea? La cine poţi apela în cazul în care, pe banii tăi, eşti fraierit sau, mai rău, ţi se dă peste nas fără pic de jenă? Spre exemplu, încotro s-o apuci când, apelând la Agenţia Naţională pentru Protecţia Consumatorului (ANPC) - care, aşa cum îi spune şi numele, ar trebui să fie în slujba şi interesul cetăţeanului -, în loc să-ţi fie rezolvată problema, i se face cu ardoare PR produsului pe care tu îl reclami şi despre care aduci dovezi că ar putea reprezenta un pericol pentru siguranţa ta şi a altora.

Ce mai poţi spune când tu te duci şi arăţi că maşina pe care ai cumpărat-o are serioase probleme de concepţie şi că poate deveni un pericol pe şosele, iar domnii de la ANPC îţi transmit (aşa, pentru liniştea ta!) după "îndelungi" cercetări că ai o maşină de invidiat, cu mulţi cai şi performantă, doar că dacă o conduci sportiv nu prea mai frânează. Cu alte cuvinte, ce mai contează că rişti să pierzi controlul maşinii fiindcă volanul vibrează haotic când frânezi sau că ambreiajul pare a fi de unică folosinţă...

Şi nu doar în cazul tău, ci şi al altora care au achiziţionat acelaşi tip de autoturism, aşa că taci din gură şi zi mersi că ai avut bani să ţi-l cumperi.

RÂSU'-PLÂNSU'
C.T. a trăit aceste lucruri pe propria piele şi a decis, revolat de modul în care a fost tratat de o autoritatea care se ocupă cu protecţia consumatorului, să pornească lupta cu sistemul. "Totul a început în septembrie 2007, când m-am numărat, probabil, printre primii clienţi care au comandat (şi plătit un avans) autoturismul Mazda CX-7, maşina fiindu-mi livrată la 17 noiembrie 2007.

Deşi pe forumul www.clubmazda.ro mulţi se plângeau deja că maşina ar avea anumite probleme de concepţie, în cazul meu acestea au început să se manifeste pe la începutul verii 2009. Adică, la frânările obişnuite în limite legale de viteză volanul şi maşina vibrează puternic, apărând riscul pierderii controlului autovehiculului. În aceeaşi perioadă, se manifestă un alt simptom: când apăs pedala de acceleraţie, turaţia creşte brusc, dar viteza de fapt nu creşte - pericolul fiind evident, mai ales în depăşiri."

După apariţia acestor "simptome" care indicau probleme la sistemul de frânare şi la ambreiaj, C.T. a dus maşina la service-ul reprezentanţei de unde o cumpărase şi, în acelaşi timp, s-a hotărât să scrie şi la Protecţia Consumatorului, încercând să sesizeze un lucru care putea să devină un real pericol pe şosele.

ANPC, UN FEL DE FATA MORGANA
Care ar fi trebuit să fie rolul ANPC în acest demers? În România, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului (ANPC) îndeplineşte două funcţii de bază: funcţia de a interveni atunci când au loc încălcări ale drepturilor prevăzute de legislaţia Protecţiei Consumatorilor - este situaţia clasică, cunoscută de toată lumea şi foarte vizibilă la tv atunci când mai dau inspectorii câte o raită prin piaţă şi dau amenzi totale de "câteva mii" de lei.

Funcţia mai puţin cunoscută publicului larg este aceea că ANPC acţionează ca supraveghetor de piaţă în vederea asigurării securităţii generale a produselor, materie reglementată de Legea 245/2004, având obligaţia de a veghea ca pe piaţă să fie prezente produse sigure, care nu creează stări de pericol pentru consumatori.

ÎNCEPUTUL COŞMARULUI...
"Aşa cum spuneam, la data de 26 august 2009 am depus la ANPC o sesizare, înregistrată cu numărul 10307/26.08.2009. În sesizarea trimisă ANPC am informat cu privire la problemele întâmpinate, subliniind că este vorba de maşinile aflate deja în circulaţie. De asemenea, am transmis ANPC îngrijorarea că respectivele defecte de concepţie generează o stare de pericol cu privire la siguranţa traficului.




Am ataşat şi copii de pe diverse documente, inclusiv fişele de service de unde rezulta faptul că Mazda chiar a rectificat şi ulterior înlocuit talerele discurilor de frână în garanţie, susţinând astfel afirmaţiile mele cu privire la existenţa unor probleme de această natură. Am trimis chiar şi exemple referitoare la astfel de situaţii. Extrem de relevant este un caz din Germania, unde în aplicarea aceloraşi reglementări comunitare în materia securităţii produselor, ca şi în România, Citroen a rechemat în service maşinile C4 Picasso din cauza unui defect care avea drept consecinţă «iniţial zgomote şi ulterior vibraţii în volan».

În cazul respectiv, s-a considerat că simptomatica este suficient de gravă încât să prezinte pericol pentru consumatori, fiind consemnată în sistemul RAPEX (sistemul rapid de alertă al Comisiei Europene), sistem în care ANPC de altfel participă ca punct naţional de contact", povesteşte C.T.

SIGURANŢA CONSUMATORILOR ŞI SIGURANŢA PE ŞOSELE, LUATE LA MIŞTO!
Răspunsurile primite de la ANPC au fost undeva între alba-neagra, între ironii şi miştouri, la urma urmei nu numai la adresa unui om, ci şi la adresa unui principiu: siguranţa pe şosele. Cu alte cuvinte, ANPC afirmă că produsul nu este periculos, deoarece nu există rapoarte de încercare emise de organisme acreditate, fără a menţiona însă dacă astfel de rapoarte au fost efectuate sau solicitate.

Mai mult, în răspunsul trimis petentului, ANPC susţine că rolul său nu este acela de a "efectua expertize tehnice la produse sau lucrări". Lucru contrazis chiar de normele de organizare şi funcţionare ale ANPC, recte Hotărârea Guvernului nr. 284/2009 din 11/03/2009 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (publicată în MOF nr. 182 - 24/03/2009), care în art. 3 paragraful (1) punctul 14 prevede că "Autoritatea are următoarele atribuţii principale: (...) 14. efectuează analize şi încercări în laboratoare acreditate conform legii sau în laboratoare proprii ori agreate".

Punct... şi de la capăt, fără nici o rezolvare
"Răspunsul ANPC mai mult mă revoltă, aşa că le-am scris din nou, cerându-le justificări suplimentare la afirmaţiile din răspuns. După o perioadă de timp (mult peste termenul legal de răspuns la o solicitare de informaţii de interes public), ANPC catadicseşte să răspundă celei de-a doua adrese.

Dar să nu credeţi că este în vreun fel constructiv sau în concordanţă cu subiectele care mă îngrijorau. Dimpotrivă. Au îngăimat câteva vorbe aşa, de amorul artei, după care s-au apucat să facă PR maşinii, citând punctul de vedere al distribuitorului, pe care nu-l putem suspecta de obiectivitate, dat fiind că e cel care vinde maşinile respective în România. Cu ocazia asta aflu şi eu că maşina achiziţionată de mine are mulţi cai putere şi performanţă de invidiat, doar că, dacă o conduci sportiv, nu prea mai frânează.

Şi, la o adică, n-ar fi o mare problemă, că, dacă ai avut bani de maşină, ai bani şi să-ţi îţi faci maşina sigură pe banii tăi. Spre «informarea mea», ANPC îmi aduce la cunoştinţă că, de fapt, nu am motive să mă vait, deoarece Uniunea Ziariştilor şi Editorilor Auto din România a stabilit că CX-7 este cel mai bun SUV al anului 2010, ataşându-mi chiar şi o fotografie a maşinii", îşi încheie povestea domnul C.T.

"În sesizarea trimisă ANPC am informat cu privire la problemele întâmpinate, subliniind că este vorba de maşinile aflate deja în circulaţie. De asemenea, am transmis ANPC îngrijorarea că respectivele defecte de concepţie generează o stare de pericol cu privire la siguranţa traficului"
C.T.