•REPLICĂ/Nnicolaescu răspunde acuzaţiilor de monopolizare a
cinematografiei
Sătul să fie arătat cu degetul pentru că în timpul regimului
comunist a fost cel mai prolific regizor, iar după ’89 a continuat să obţină
finanţare pentru proiectele sale, Sergiu Nicolaescu explică pe larg într-un
comunicat felul în care a ajutat producţia de film românesc.
Sătul să fie arătat cu degetul pentru că în timpul regimului comunist a fost cel mai prolific regizor, iar după ’89 a continuat să obţină finanţare pentru proiectele sale, Sergiu Nicolaescu explică pe larg într-un comunicat felul în care a ajutat producţia de film românesc.
Cu cîteva zile înainte de a-şi lansa cel de-al 72-lea film din carieră, Sergiu Nicolaescu a decis să ia poziţie în faţa celor care au încercat să-i conteste valoarea şi profesionalismul printr-o serie de afirmaţii făcute în ultimii ani. “Din acest moment nu voi mai accepta acuzaţii nemotivate. Cred că merit consideraţia colegilor cineaşti, indiferent de vîrstă, uitînd de invidie, deşi aceasta e o trăsătură şi de natură artistică!”, precizează regizorul.
FILM ÎN EPOCA DE AUR. Ţinînd cont de situaţiile întocmite de R.A. Româniafilm, Nicolaescu explică modul în care filmul românesc s-a autofinanţat încă din perioada anilor ’50-’60. “Româniafilm colecta banii încasaţi din vînzarea biletelor de cinema din toată ţara, după care o parte din sumă era distribuită pentru producţia de film românesc. Astfel, cinematografia nu apărea în bugetul de stat. Nimeni nu putea susţine că partidul finanţa filmul românesc. Era singura artă din România care se autofinanţa, spuneau ei. În realitate, partidul acorda 200.000 de dolari pentru cumpărarea de filme occidentale. După ce acestea rulau pe piaţa românească, sumele provenite din difuzarea lor constituiau baza producţiei interne de filme. Din această cauză nu apărea cinematografia în bugetul de stat. Vînzarea filmului românesc în străinătate era un alt mijloc de încurajare a filmului autohton. Pe un scurtmetraj românesc (“Memoria trandafirului”), Columbia a plătit 20.000 de dolari (1963), în timp ce “Tudor Vladimirescu” a fost vîndut în Italia cu 3.000 de dolari. Din vînzarea filmului “Mihai Viteazul” – 200.000 de dolari, echivalent astăzi a 1,5 milioane de dolari, au putut fi realizate alte filme româneşti importante. De asemenea, prestaţiile de servicii pe care le făceau cineaştii români aduceau sume în plus la bugetul cinematografiei, precum şi colaborarea cu străinătatea privind realizarea unor filme româneşti în coproducţie, precum: “Columna” (CCC Film – Berlin), “Mihai Viteazul” (Omnia-Film, München); “Baltagul” I.G.I. Cinematografique) etc. Putem spune că filmul de lungmetraj a făcut mai puţine plecăciuni regimului ceauşist, cinematografia evitînd într-o măsură mult mai mare concesiile pe care artele erau obligate să le facă dictatorului, cum se întîmpla frecvent în breasla scriitorilor, muzicienilor sau plasticienilor.
CRIZA CINEMATOGRAFIEI. Despre criza cu care se confruntă cinematografia românească în ultimii ani, Nicolaescu afirmă: “Situaţia din ultimii 13 ani, cu două excepţii – «Paradisul în direct» şi «Garcea şi oltenii» –, ne dezvăluie clar o criză a cinematografiei româneşti care se manifestă printr-o scădere drastică a numărului de spectatori, asemănătoare crizei europene ce a pornit din Franţa prin ’70-’71, urmată de Italia, Spania, Portugalia şi prin 1976-1978 de Germania. (...) Nu-mi propun să vă dezvălui cauzele scăderii numărului de spectatori din cinematografe, ci doar să afirm că această criză, ce a durat în Europa 10-15 ani, nu a disperat pe nimeni, cinematografele nu s-au vîndut pe lucru de nimic unor investitori în jocuri de noroc, discoteci sau restaurante, astfel încît, după un anumit număr de ani, au rămas pe aceleaşi bulevarde ale marilor capitale europene. Desigur, ele au suferit transformări, în sensul că o sală mare s-a împărţit în 3-4 săli mai mici. În acest context, de semnalat este apariţia Mall-urilor (8-10 săli de cinema) şi la noi, construite într-un loc comercial foarte aglomerat şi care se pare că vor readuce succesul proiecţiilor cinematografice. Ne doare însă dispariţia unor cinematografe ce funcţionau în întreaga ţară. Din nefericire pentru filmul românesc, din 800 de cinematografe au rămas vreo 40, dintre care doar 2-3 remodernizate!”
“PROFITORUL NICOLAESCU”. “Sunt unii colegi mai tineri care afirmă că Sergiu Nicolaescu a monopolizat cinematografia românească. Le răspund: În primele 3 decenii (1960 – 1969; 1970 – 1979; 1980 – 1989) ocup locul I la numărul de spectatori. Am 131.275.789 de spectatori, din 1967 şi pînă astăzi (41 de ani), urmat de regizorii aflaţi pe locurile 2 şi 3 şi care împreună fac acelaşi număr de spectatori. În topul regizorilor români, dacă luaţi numărul de spectatori de la locul 11 şi până la 21 (George Cornea, Constantin Vaeni, Mircea Daneliuc, Liviu Ciulei, Malvina Urşianu, Dinu Tănase, Nicolae Mărgineanu, Stere Gulea, Ioan Cărmăzan, Şerban Marinescu, Lucian Pintilie), împreună fac un număr egal de spectatori cu cei înregistraţi la filmele mele.
Dacă înmulţim 131 mil. de spectatori cu 3 lei/bilet de cinema, rezultă 393 mil. de lei, din care mi-am plătit singur întreaga mea producţie de film românesc, dacă adăugaţi şi cei 200.000 de dolari proveniţi din vînzarea filmului “Mihai Viteazul” plus prestaţiile de servicii aduse de mine în România, însemnînd aproximativ 14 milioane de dolari, o să ajungeţi la concluzia că şi eu am finanţat o parte din producţia de film românesc. În ultimii 18 ani am făcut 6 filme de lungmetraj, pe cînd înainte de ’89 făceam 2 filme pe an. Sunt colegi de-ai mei care în aceeaşi perioadă au făcut 14 filme, doi cu 13 şi alţii cu 11, ca să mă opresc aici. De unde aţi scos imaginea de “profitorul Sergiu Nicolaescu”? Pe ce vă bazaţi cînd faceţi o asemenea afirmaţie? Cu cine mă comparaţi? În calitate de senator, imediat după revoluţie, am fost iniţiatorul primei legi a cinematografiei, apărută în 8 februarie 1990, după o muncă în comun cu Antonie Iorgovan şi Mihai Constantinescu, prin care am obţinut independenţa cinematografiei, trecînd direct la Guvern (ca şi TVR şi Radiodifuziunea), iar un an mai tîrziu am obţinut pentru prima oară bani de la Bugetul de Stat pentru cinematografia românească. Tot eu am fost iniţiatorul Legii cinematografiei nr. 630/2002, din păcate modificată 4 luni mai tîrziu prin Ordonanţa de Urgenţă nr. 64/2003 de Răzvan Theodorescu, ministrul Culturii din acea vreme, constituind momentul în care cinematografia a trecut din nou de la Guvern în subordinea Ministerului Culturii şi Cultelor! Nu am ocupat funcţii în cinematografie, ca Dan Piţa, Stere Gulea, Radu Gabrea sau Mircea Daneliuc, doar am ajutat cu consecvenţă filmul românesc şi nu am primit niciodată un salariu din partea cinematografiei. Am debutat 7 regizori, în timp ce colegi de-ai mei au reuşit să debuteze unul sau doi. Ministerul Culturii cîte debuturi a încurajat?
Nu mă cred mai deştept!
Cei care susţineţi că eu am folosit banii Românieifilm şi ai CNC sau că am cîştigat multe concursuri încercaţi să vă recuperaţi banii pentru măcar un film şi apoi să mă acuzaţi pe mine, cel care mi-am recuperat banii tuturor filmelor făcute într-o viaţă de om şi în aceeaşi ţară! E adevărat că am făcut filme ca scenarist, regizor şi actor, dar de ce vă supăraţi, încercaţi şi voi. Nu mă cred mai deştept sau mai talentat, avînd rezultate performante, aşa cum se observă din cifre. Nu, domnilor, explicaţia este că am muncit mai mult, mult mai mult! În 41 de ani nu am reuşit să fac decît filme! Acesta-i adevărul! Nu am avut niciodată pînă acum atacuri de acest gen din partea colegilor mei, dimpotrivă! Niciodată nu am făcut filme comandate de partid. Toate filmele mele au rămas intacte, chiar dacă au rămas cu observaţiile stupide ale cenzurii de atunci. Sunt unii colegi de-ai mei care îşi aduc aminte de curajul şi comportamentul meu în întîlnirile pe care le-am avut cu Nicolae Ceauşescu la începutul anilor ’70. Trebuie să recunoaşteţi că în filmele mele au apărut pentru prima oară biserici şi preoţi (“Mihai Viteazul”, “Osînda”), au fost cîntate pentru prima oară: “Deşteaptă-te, române!”, “Treceţi Batalioane Române Carpaţii”... Tot în aceste filme a fost văzut un rege (Carol I), dar şi portretele cu mareşalul Antonescu şi regele Mihai I. Colegi precum Andrei Blaier, Dan Piţa, Mircea Mureşan, Geo Saizescu, Elisabeta Bostan, Mircea Daneliuc, urmaţi de Ioan Cărmăzan, Şerban Marinescu, Nicolae Corjos şi Lucian Pintilie, ca să menţionez doar cîţiva, au împărţit necazurile şi bucuriile împreună, într-o perioadă mult mai grea pentru profesia noastră. Mi-am respectat întotdeauna colegii, înţelegînd că avem o cinematografie competitivă, care să continue tradiţia moştenită de la Victor Iliu, Jean Georgescu, Ion Popescu-Gopo, dar şi alţi cineaşti care astăzi nu mai sunt printre noi (Iulian Mihu, Mircea Veroiu, Alexandru Tatos...).
• Sergiu Nicolaescu
Consideraţie
“Din acest moment nu voi mai accepta acuzaţii nemotivate. Cred că merit consideraţia colegilor cineaşti, indiferent de vîrstă, uitînd de invidie, deşi aceasta e o trăsătură şi de natură artistică!”
Încercaţi şi voi!
“Cei care susţineţi că eu am folosit banii Românieifilm şi ai CNC sau că am cîştigat multe concursuri încercaţi să vă recuperaţi banii pentru măcar un film şi apoi să mă acuzaţi pe mine, cel care mi-am recuperat banii tuturor filmelor făcute într-o viaţă de om şi în aceeaşi ţară! E adevărat că am făcut filme ca scenarist, regizor şi actor, dar de ce vă supăraţi, încercaţi şi voi.”
Ajutor
“Nu am ocupat funcţii în cinematografie, ca Dan Piţa, Stere Gulea, Radu Gabrea sau Mircea Daneliuc, doar am ajutat cu consecvenţă filmul românesc şi nu am primit niciodată un salariu din partea cinematografiei. Am debutat 7 regizori, în timp ce colegi de-ai mei au reuşit să debuteze unul sau doi. Ministerul Culturii cîte debuturi a încurajat?”
Sergiu Nicolaescu, regizor