Daca nema putirinta, geaba chichirez galceava

PSD a vrut sa afle cum sta la capitolul imagine, ce mai cred oamenii despre el, cine sunt Alba ca Zapada, mama ei vitrega si printul salvator. Nu-i exclus ca, in taina, cineva sa fi dorit sa-i ofere dlui Iliescu un leac la suferinta cauzata de victoria dlui Geoana in competitia pentru sefia partidului. Sa-i demonstreze in acest fel ca infrangerea sa e binecuvantata, salvand partidul de la o soarta si mai cruda. Sa-l convinga, aratandu-i ce imagine negativa are, sa accepte actuala ierarhie din PSD. Sau, din contra, PSD fiind partidul tuturor posibilitatilor, cineva s-a gandit sa-l inarmeze pe dl Geoana cu sageti potrivite pentru spatele dlui Nastase.

Lucrarea i-a fost incredintata dlui Vasile Dancu, sociolog, strategul PSD, fost ministru, actual senator s.a. Cand ea a fost desavarsita, dl Dancu a infatisat-o conducerii PSD la pachet cu un ghid de interpretare plus indicatii pretioase. Concluzia: PSD mai pastreaza inca imaginea unui partid corupt, iar unii lideri trebuie sa se faca nevazuti publicului cel putin un an.

Dl Dancu ar fi putut sa faca o astfel de cercetare cu luni bune inaintea alegerilor, vreme in care imaginea de partid corupt a PSD era mult mai pregnanta. Tot atunci, dl Dancu ar fi putut cere unor lideri ai partidului sa faca multi pasi inapoi, pana acolo incat sa sara din liste, sa se lupte pentru adoptarea solutiilor corecte.

Ce-ar mai fi fost la indemana dlui Dancu? Sa nu-si fi atras antipatia presei pe cand era ministrul Informatiilor Publice. Sa fi gandit o strategie mai buna si mai convingatoare pentru promovarea noii Constitutii. Sa fi castigat alegerile pentru Primaria Cluj in situatia in care a avut cel mai bun candidat si cel mai mare buget local.

Ce vreau sa spun? Nimic altceva decat ca dl Dancu nu a avut o imagine mai buna decat a PSD si nu a performat, ca ministru sau in calitate de strateg, mai mult decat fostul guvern. Acest lucru nu l-a impiedicat sa sugereze ca anumiti lideri ai partidului trebuie sa fuga in munti, sa nu se mai arate la fata, sa nu mai vorbeasca in public, pentru public. Poate ca dl Dancu are dreptate. Pentru mine insa, demersul sau este indoielnic atat timp cat ii vizeaza pe altii, dar nu si pe el. Dlui Dancu ii lipseste curajul exemplului personal. Cauza tine de mentalitate. Aceeasi mentalitate care l-a determinat pe sociolog sa surprinda o imagine generala a PSD-ului, a unora dintre liderii sai, fara a identifica si cauzele concrete. Ar fi fost extrem de interesant sa aflam pe cine si de ce considera publicul a fi corupt in PSD. Mai ales de ce. N-a fost sa fie. Coruptia ramane fara chip.

Zilele trecute, dl Mircea Dinescu si-a exprimat satisfactia fata de demisia dnei Mona Musca. Pe dl Dinescu l-a deranjat foarte tare grija dnei Musca de a nu incalca legea. Nu permite legea sa demolam sala de sport de langa mormantul lui Blaga? Si ce daca? Nu permite legea sa finantam doar filmele unora? Ei si? Dispretul pentru lege este larg raspandit in Romania. Vorba dlui Plesu, statul de drept are cu totul alta treaba decat sa fie stat de drept. Avem, din acest punct de vedere, o mare problema. De cate ori suntem deranjati de cate ceva sau de cineva, iar legea ne impiedica sa punem lucrurile la punct dupa cum dorim, ne revoltam al naibii. Dam adesea cu legile de pamant. Pentru ca de foarte multe ori se poate, din pacate.

Intr-un asemenea context, ma asteptam, sincer, ca dna Mona Musca sa fie apreciata si incurajata. Sa respecti legea, chiar si atunci cand nu-ti convine, inseamna sa pui principiul mai presus de simpatii, antipatii, de o cauza vremelnica sau alta. Din acest punct de vedere, dna Mona Musca este un exemplu rar intr-o tara in care ocolirea legii pare sa fie sport national. De ce a taxat-o Mircea Dinescu pe dna Musca? Din cauza mentalitatii. O mentalitate veche, conform careia legea e buna, dar sa o respecte altii, nu eu, nu noi. O detectam si la cei care zic da, sa ne integram in UE, dar cu regulile noastre. Sau la infuriatii pe care legile, bune sau proaste, nu-i lasa sa faca ce vor, sa obtina tot ce-si doresc. Sau la ministrii care ieri interpretau legile intr-un fel, astazi altfel, in functie de interese politice.

Ma tem ca vorbim degeaba despre anumite reforme, cum ar fi cea a Justitiei. Cu cine sa o reformezi sau pentru cine daca multi dintre noi ne pastram, ca pe sfintele moaste, mentalitatile vechi? Ce ciudat sa constati ca in anumite situatii oameni ca dl Dancu au ceva in comun cu oameni ca dl Dinescu. Ca, dintr-un punct de vedere, diferentele nu sunt asa de evidente, de clare. Ca in multi dintre noi inca mai zac reflexe fie totalitare, fie de majordomi. Intriga si injuratura ne sunt, deseori, mai aproape decat democratia, demnitatea si onestitatea. Atunci, daca nema putirinta, geaba chichirez galceava.