Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Adică, bă Chiuariule, n-ai decăt să ceri căte revocări vrei pentru Ţuluş! Nu inţelegi? Aici nu e vorba de activitatea domnului Ţuluş, ci de a secţiei din subordinea sa! Da, e proastă⦠activitatea secţiei! Dar ce legătură are asta cu Ţuluş? Bineinţeles, nici una! Vezi, ai inceput să inţelegi, bre Chiuariule! "Genială" copila asta, pusă de Macovei să joace baschet cu justiţia romănă! Şi ce "slam dunk"-uri ne bagă in creier, talentata! In general, echipa Morar-Ţuluş este de o "genialitate" aparte.
Pe 18 octombrie 2007, Secţia pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a hotărăt să elimine din peisajul juridic intenţia "umilă" a ministrului Chiuariu de a-l revoca pe Doru Ţuluş, şeful Secţiei a II-a a DNA! Asta, in ciuda raportului dezastruos al aceluiaşi CSM, cu privire la activitatea secţiei cu pricina! Normal! Dacă secţia merge prost, doar n-o să-l revocăm pe şeful ei! Logic, nu? Cum poate să ceară revocarea lui Ţuluş, fiindcă merge prost secţia din subordinea lui? Vorba procurorului general Laura Kovesi, pe 8 octombrie, la discutarea raportului CSM: "Nu am discutat nici activitatea domnului Ţuluş, nici activitatea domnului Morar! Noi am discutat activitatea unei intregi structuri specializate a Ministerului Public! Am discutat activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie!... Dacă ministrul Justiţiei consideră că, pe baza acestui raport, poate să ceară revocarea unui procuror-şef sau a unui procuror şef de secţie, sigur, este liber s-o facă"!
Adică, bă Chiuariule, n-ai decăt să ceri căte revocări vrei pentru Ţuluş! Nu inţelegi? Aici nu e vorba de activitatea domnului Ţuluş, ci de a secţiei din subordinea sa! Da, e proastă⦠activitatea secţiei! Dar ce legătură are asta cu Ţuluş? Bineinţeles, nici una! Vezi, ai inceput să inţelegi, bre Chiuariule! "Genială" copila asta, pusă de Macovei să joace baschet cu justiţia romănă! Şi ce ""slam dunk"-uri ne bagă in creier, talentata! In general, echipa Morar-Ţuluş este de o "genialitate" aparte! Uite, de pildă, supăraţi pe concluziile raportului CSM, au ieşit, incă din 21 septembrie 2007, cu nişte aprecieri proprii referitoare la acuzele din raport!
Raportul preciza că "verificările efectuate de Inspecţia Judiciară au constatat existenţa unor situaţii in care dosare repartizate, iniţial, unor procurori au fost redistribuite către alţi procurori, din dispoziţia procurorului şef secţie sau cu acordul acestuia". Adică, in afara cazurilor prevăzute de lege! Cum explica "geniala" echipă de baschet Morar-Ţuluş, de sub indrumarea Laurei Kovesi, "mişcarea" dosarelor? Se raportează la articolul 64 din Legea 304, din 2004, cu privire la organizarea judiciară şi care spune: "Lucrările repartizate unui procuror pot fi trecute altui procuror in următoarele situaţii": a) suspendarea sau incetarea calităţii de procuror; b) in absenţa sa, din cauze obiective; c) lăsarea cauzei in nelucrare, in mod nejustificat, mai mult de 30 de zile!
Şi ce credeţi! Echipa de "slam dunk" a lui Kovesi concluzionează că poate lua dosarele unui procuror cănd vrea ea, fiindcă precizarea din 64 nu e restrictivă: "(â¦) Textul invocat foloseşte expresia «pot fi trecute altui procuror in următoarele situaţii», fără a se insista pe o precizare restrictivă «DOAR in următoarele situaţii»!". Ce ziceţi? "Geniali", băieţii ăştia! Hai să interpretăm Constituţia Romăniei, după această filosofie! De pildă, articolul 133, aliniat 6: "Preşedintele Romăniei prezidează lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care participă". După cum vedeţi, formularea nu conţine restricţia "doar/numai"! Aşadar, nu avem formula "Preşedintele Romăniei prezidează DOAR/NUMAI lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care participă".
Rezultă cu necesitate, pe filonul "logicii" Morar-Ţuluş, că de vreme ce nu există o restricţionare la nivelul "lucrărilor la care participă", preşedintele poate prezida şi lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care NU participă! Inţelegeţi, acum, de ce-i iubeşte Băsescu?
Adică, bă Chiuariule, n-ai decăt să ceri căte revocări vrei pentru Ţuluş! Nu inţelegi? Aici nu e vorba de activitatea domnului Ţuluş, ci de a secţiei din subordinea sa! Da, e proastă⦠activitatea secţiei! Dar ce legătură are asta cu Ţuluş? Bineinţeles, nici una! Vezi, ai inceput să inţelegi, bre Chiuariule! "Genială" copila asta, pusă de Macovei să joace baschet cu justiţia romănă! Şi ce ""slam dunk"-uri ne bagă in creier, talentata! In general, echipa Morar-Ţuluş este de o "genialitate" aparte! Uite, de pildă, supăraţi pe concluziile raportului CSM, au ieşit, incă din 21 septembrie 2007, cu nişte aprecieri proprii referitoare la acuzele din raport!
Raportul preciza că "verificările efectuate de Inspecţia Judiciară au constatat existenţa unor situaţii in care dosare repartizate, iniţial, unor procurori au fost redistribuite către alţi procurori, din dispoziţia procurorului şef secţie sau cu acordul acestuia". Adică, in afara cazurilor prevăzute de lege! Cum explica "geniala" echipă de baschet Morar-Ţuluş, de sub indrumarea Laurei Kovesi, "mişcarea" dosarelor? Se raportează la articolul 64 din Legea 304, din 2004, cu privire la organizarea judiciară şi care spune: "Lucrările repartizate unui procuror pot fi trecute altui procuror in următoarele situaţii": a) suspendarea sau incetarea calităţii de procuror; b) in absenţa sa, din cauze obiective; c) lăsarea cauzei in nelucrare, in mod nejustificat, mai mult de 30 de zile!
Şi ce credeţi! Echipa de "slam dunk" a lui Kovesi concluzionează că poate lua dosarele unui procuror cănd vrea ea, fiindcă precizarea din 64 nu e restrictivă: "(â¦) Textul invocat foloseşte expresia «pot fi trecute altui procuror in următoarele situaţii», fără a se insista pe o precizare restrictivă «DOAR in următoarele situaţii»!". Ce ziceţi? "Geniali", băieţii ăştia! Hai să interpretăm Constituţia Romăniei, după această filosofie! De pildă, articolul 133, aliniat 6: "Preşedintele Romăniei prezidează lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care participă". După cum vedeţi, formularea nu conţine restricţia "doar/numai"! Aşadar, nu avem formula "Preşedintele Romăniei prezidează DOAR/NUMAI lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care participă".
Rezultă cu necesitate, pe filonul "logicii" Morar-Ţuluş, că de vreme ce nu există o restricţionare la nivelul "lucrărilor la care participă", preşedintele poate prezida şi lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care NU participă! Inţelegeţi, acum, de ce-i iubeşte Băsescu?
