Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Cu riscul de a contraria sau chiar de a irita , vreau să spun din capul locului că, deocamdată, mă abţin de la orice comentariu despre reţinerea primarului general Sorin Oprescu. De altfel, aşa după cum se menţionează foarte clar şi pe bună dreptate în Comunicatul de presă al DNA :”Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată prin Codul de procedură penală , având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici-o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”.
Idee cu care nu am nici cum şi nici de ce să nu fiu întru-totul de acord.
Odată făcută această menţiune, vă rog să reţinem sintagma „activitate care, în orice situaţie, nu poate să înfrângă”, urmând ca menţionării exprese a „prezumţiei de nevinovăţie” să îi adăugăm şi alte câteva situaţii care îşi aşteaptă rezolvarea şi care nu pot fi, nici înfrânte şi nici trecute în plan secund. Am în vedere, după cum nici nu era prea greu de bănuit, obiceiul păgubos, dar bine păstrat şi afurisit de tenace aplicat şi anume că mai de fiecare dată când pe agenda zilei sunt subiecte fierbinţi, care incomodează „undeva” sau pe nişte „cineva”, imediat se aruncă pe piaţă un alt subiect care să abată atenţia de la ceea ce clocoteşte şi ameninţă să scape de sub control. Departe de mine gândul că reţinerea lui Sorin Oprescu de către procurorii DNA ar fi doar o diversiune, dar, sincer să fiu, nici nu îmi pot ascunde teama că acest fapt ar putea fi manipulat de către nişte mâini îndemânatice exact în acest scop. Adică de a abate atenţia opiniei publice de la alte subiecte fierbinţi care , până azi noapte, când s-a difuzat ştirea-bombă despre reţinerea lui Sorin Oprescu, ţineau prima pagină şi făceau audienţe record la televiziuni.
Un asemenea subiect este, fără doar şi poate, cel al cotelor obligatorii de refugiaţi provenind în marea lor majoritate din Orientul Mijlociu şi pe care trebuie să le primească statele membre ale Uniunii Europene. Subiect incendiar, recunosc şi care , din păcate, riscă să devină exploziv, mai ales după ce cancelarul german, Angela Merkel, a ameninţat cu”proceduri legale” statele membre ale Uniunii Europene, care încalcă acordurile cu privire la imigranţi. Potrivit relatărilor de la faţa locului, adică de la Essen, după ce şi-a terminat discursul, Angela Merkel a fost îndelung aplaudată de imigranţii sirieni care se aflau acolo. Întrebarea este dacă aceleaşi aplauze le va culege respectivul discurs şi de la statele vizate sau de la alţi lideri politici? Nu de alta dar, potrivit unui sondaj de data recentă, 51 % din cetăţenii Marii Britanici chestionaţi doresc ieşirea din Uniunea Europeană tocmai pentru ca nu sunt de acord cu măsurile preconizate la acest capitol. La rândul lor, şefii de stat din cele şapte ţări care alcătuiesc „Grupul de la Vişegrad” au adoptat, vineri, la Praga, o poziţie categorică de respingere a cotelor obligatorii impuse de la nivelele de comandă ale UE. În această situaţie, cred că se impune luat foarte în serios avertismentul formulat de către preşedintele Consiliului European,Donald Trusk, despre pericolul ca, pornind de la controversele create de „dosarul imigranţilor” UE să se divizeze în Europa de Est şi Europa de Vest.
Consacrând un amplu grupaj de materiale apărute în presa occidentală acestor întrebări şi dileme, în deschiderea căruia a pus în pagină (poate nu chiar întâmplător?!) un portret al doamnei Angela Merkel, publicaţia franceză „Courriere international” titrează:„Este emoţia un bun sfătuitor?”
Emoţie care, de ce să nu o recunoaştem, începe să se manifeste şi la noi, pe atât de ospitalierele plaiuri mioritice şi care, în absenţa unor precizări punctuale şi şa obiect din partea instituţiilor statului de drept riscă să conducă la reacţii nedorite. Firesc, atunci, să ne întrebăm: care este poziţia oficială a României în ceea ce priveşte cota obligatorie pe care ne-au stabilit-o forurile conducătoare ale Uniunii Europene. Uniunea Europeană al cărei stat membru, cu drepturi şi îndatoriri egale suntem? Mai direct spus: în ce condiţii operează obligativitatea acestor cote atâta vreme cât, în Constituţia României, se scrie negru pe alb:„Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populaţii străine”?
După câte am fost informaţi, pentru a da lămuriri şi a prezenta soluţii la problemele atât de complexe ce decurg din „Dosarul imigraţiei”, ministrul de externe, Bogdan Aurescu, a fost convocat marţi, 8 septembrie , la şedinţa Coaliţiei. Toate bune şi frumoase, dar de ce, până acum, nici preşedintele tuturor românilor, Klaus Iohannis şi nici primul ministru, Victor Ponta, nu au găsit de cuviinţă să vină şi să ne spună clar care este poziţia instituţională pe acest subiect? Câtă apă mai trebuie să curgă pe Dâmboviţa pentru ca domniile lor să spună ceva clar, deschis, cu subiect şi predicat pe acest subiect, recunosc, foarte sensibil şi complicat, fiindcă, măcar până la ora când scriu aceste rânduri, nu avem un mesaj clar şi convingător. În aceste împrejurări, nici nu trebuie să ne mai mirăm prea tare dacă tocmai Traian Băsescu iese la rampă şi trăncăneşte în stilul lui patriotard-pupulist…
Toată lumea ştie, nu-i aşa?, vorba lui Andre Gide: „Numesc jurnalism tot ceea ce m-ar putea interesa, mâine, mai puţin decât azi”. Aşa după cum la fel de bine ştim că reţinerea primarului general al Bucureştiului, Sorin Oprescu dar şi ceea ce va urma după această reţinere reprezintă ştiri care vor capta un enorm interes public .Ceea ce nu însemnă, în nici-un caz, că „Dosarul Sorin Oprescu”- inclusiv dosarul de presă pe acest subiect- ar putea să devină un paravan în spatele căruia să fie puse la păstrare alte subiecte care ne dor. Sau,preluând şi adaptând la situaţia de faţă, atât de sugestiva exprimare din comunicatul de presă al DNA: „să le înfrângă.”
Citește pe Antena3.ro
