Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Suspectat ca este bratul inarmat cu mandate al presedintelui Basescu, seful DNA a iesit, duminica, sa se explice. N-a reusit decat sa adanceasca banuielile, marcandu-si cateva autogoluri spectaculoase. E adevarat, chiar si pentru un geniu al PR-ului ar fi fost greu sa ambaleze credibil aberatiile institutionale si legale la care am asistat in ultima vreme. Or, Daniel Morar poate fi banuit de multe, dar nu de vreun exces de IQ. Dimpotriva, as zice, analizandu-i urmatoarea declaratie:
"Procurorii au niste metode de investigatie si primul este observatia, cand s-a putut vedea, de pilda, ca intr-o sectie rurala cu 1000 de votanti, 400 au votat in ultimele trei ore (...). "Era o chestiune de imposibilitate fizica, daca socotim ca trei ore are cat are, aproape 180 de minute.'
Las la o parte ca, spre deosebire de gramatica lui Daniel Moraru, durata unei ore nu este aproximativa. Sa nu ne luam din asta si sa revenim la "metodul' aplicat pentru detectarea fraudelor. Cica procurorii, vigilenti, au facut calculul ca un vot la fiecare 27 de secunde nu prea e plauzibil. Foarte laudabil. Cum se face, insa, ca un randament dublu nu le-a atras atentia la prezidentialele din 2009? La ambasada Romaniei de la Paris s-a votat atunci – o zi intreaga - in ritmul ametitor de o stampila la fiecare 13 secunde! Nimeni nu a investigat acest record demn de Guinness Book. Desi, in conditiile unui scor extrem de strans, fraudele electorale puteau sa influenteze decisiv rezultatul scrutinului. O alterare semnificativa nu este, insa, posibila in conditiile unui decalaj mai mare de cateva procente. Or, la referendumul din iulie, raportul dintre "Da' si "Nu' a fost de aproape 90 la 10. Confirmat, de altfel, de toate institutiile de sondare a opiniei publice. O frauda de 10-15% - cum anticipeaza public Daniel Morar – nu putea trece nedetectata de radarele exit-poll-urilor.
Marea hiba din pledoaria lui Morar tine, insa, de atributiile institutiei pe care o conduce. Intrebat ce are anticoruptia cu turismul electoral, a raspuns evaziv: "Infractiunile din legile electorale nu sunt de competenta DNA. Daca in afara de acestea gasim si infractiuni de competenta DNA, atunci le putem instrumenta.' Curios cum s-au brodit suspiciunile de mare coruptie exact prin catunele unde electoratul se dovedise prea activ pentru gustul Cotrocenilor.
Citește pe Antena3.ro
