Enigmele nedezlegate ale Referendumului

"Nici preşedintele BEC, autorul deciziilor aberante care au inlesnit frauda la Referendum, nici ministrul de Interne, liberalul Cristian David, responsabil de haosul organizatoric, n-a binevoit să convoace o conferinţă de presă pentru a răspunde numeroaselor intrebări ridicate de desfăşurarea scrutinului"

Mai toţi analiştii şi politicienii cad de acord că Referendumul a fost un prim moment dintr-un şir de momente electorale, care stau de acum incolo in faţa romănilor.
Vor urma: europarlamentarele, localele, generalele (in 2008) şi prezidenţialele (in 2009).
In aceste condiţii, e de mirare, dacă nu chiar stupefiant, că nu se discută felul in care s-a desfăşurat Referendumul.
Se discută sau, mai precis, continuă să se discute despre cine a invins (Traian Băsescu a atins deja dezechilibrul de a declara că victoria sa e una a lui Dumnezeu, iar liderii motoretei politice numite PD nu contenesc a-şi asuma un succes ce are la bază frauda), despre ce trebuie să facă partidele după Referendum, dar, mai ales, cine se va gudura mai tare pe lăngă preşedinte pentru a se pricopsi, drept răsplată, cu postul de premier.
Referendumul a evidenţiat insă căteva mari slăbiciuni ale scrutinelor din ultimii ani:
Nefasta practică a turismului electoral, manipularea prin sondaje de opinie dubioase, realizate de institute nu mai puţin dubioase (INSOMAR, de exemplu), mişmaşurile BEC, inexistenţa in fapt a Autorităţii Electorale Permanente, brambureala desăvărşită in materie de organizare (rezultatele finale ale Referendumului incheiat sămbătă seară au fost date abia luni seară!), tendenţiozitatea politică a Pro Democraţiei, campania dusă inaintea scrutinului despre o aşa-zisă fraudare, exagerarea votului dat de romănii din străinătate, folosirea legitimaţiei de ziarist de reprezentanţii partidelor politice.
Pănă la ora actuală, nici un partid politic, nici un ONG, nici o instituţie media n-a abordat aceste slăbiciuni intr-o dezbatere publică menită a oferi şi soluţii, pentru ca ele să fie indreptate. Dar nu numai atăt.
Nici preşedintele BEC, autorul deciziilor aberante care au inlesnit frauda la Referendum, nici ministrul de Interne, liberalul Cristian David, responsabil de haosul organizatoric, n-a binevoit să convoace o conferinţă de presă pentru a răspunde numeroaselor intrebări ridicate de desfăşurarea scrutinului.
Cel care a organizat Referendumul a fost Guvernul Romăniei.

Pănă la ora actuală nu s-a analizat intr-o şedinţă de guvern sau intr-o intălnire a premierului cu factorii responsabili felul in care
s-a desfăşurat Referendumul, dar mai ales nu s-au analizat soluţiile, pentru ca frauda să nu se mai repete la şirul de alegeri care vor urma.
Una din cauzele turismului electoral a constat in faptul că nu s-a votat cu cartea de alegător.
Se va vota cu buletinul de identitate şi la europarlamentare?
Jurnalul Naţional a evidenţiat brambureala listelor electorale permanente.
De aceste liste răspunde Autoritatea Electorală Permanentă.
Ce se intămplă cu această instituţie finanţată de la Buget?
Ca şi la alegerile din 2004, exit-pollurile s-au dovedit mijloace de manipulare a opiniei publice.
Mergem mai departe cu exit-pollurile in condiţiile unei dezastruoase degradări a credibilităţii instituţiilor de sondare a opiniei publice?
Aducem institute din străinătate?
Interzicem exit-pollurile?
Referendumul a scos in evidenţă, dacă ar fi să credem rezultatelor, un fenomen: sporirea bruscă a participării in ultimele ore.
Estimările de la parlamentare şi prezidenţiale (primul tur) din 2004 ne arată următoarea dinamică:
Ora 9:00 - 3,16%, ora 11:00 - 10,70% (o participare de 7,54%), ora 14:00 - 27% (o participare de 16,48%), ora 17:00 - 43,76% (o participare de 16,58%), ora 21:00 - 58,50% (o participare de 14,74%).
Aşadar, intre 17:00 şi 21:00, pe o perioadă de patru ore, se inregistrează o scădere.
La al doilea tur de scrutin, 12 decembrie 2004, dinamica arată astfel: ora 9:00 - 2,80%, ora 11:00 - 9,94% (o participare de 7,14%), ora 14:00 - 25,09% (o participare de 15,15%), ora 17:00 - 40,15% (o participare de 15,06%), ora 21:00 - 55,20% (o participare de 15,15%).
Referendumul din 19 mai 2007 evidenţiază o dinamică bizară.
Ora 10:00 - 6,25%, ora 12:00 - 12,85% (o participare de 6,60%), ora 14:00 - 18,84% (o participare de 5,99%), ora 17:00 - 28,95% (o participare de 10,11%), ora 20:00 - 44,45% (o participare de 15,50%).
Aşadar, in timp ce in 2004, in ultimele trei ore sporul de prezenţă e doar de 14,74%, respectiv, 15,15%, in 2007, in ultimele două ore sporul e de 15,50%.
De observat că afluxul din 2007 e mult mai mare decăt cel de la 12 decembrie 2004, cănd toată lumea a sesizat buluceala electoratului Alianţei D.A.
Ce s-a intămplat in doi ani?
S-a schimbat atăt de radical comportamentul electoral?
Dacă da, atunci trebuie să modificăm orele de ţinere a scrutinului.
Să-l incepem la 12 ziua şi să-l incheiem la 12 noaptea!
Evident, dacă la Referendum n-a fost vorba cumva de o ajustare prin softul inchiriat fără licitaţie (altă ciudăţenie pe care guvernul n-a catadicsit să ne-o explice) a prezenţei la vot, pe fondul deciziei BEC de a nu mai da estimări la ora 20:00.