Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Citesc si nu-mi vine sa cred, citesc si ma frec la ochi, sperand ca nu-i decat o inchipuire. Cica un grup de magistrati de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a redactat, in urma cu cateva luni, o serie de recomandari privind individualizarea pedepselor aplicate coruptilor. Articolul se intituleaza "Ghid pentru pedepsirea corecta a coruptilor" si-si propune sa justifice propagandistic anularea independentei pretoriului, nu bagati in seama titlul inselator! Caci, a-i lua judecatorului dreptul de a hotari potrivit propriei convingeri inseamna a-l transforma intr-un simplu birocrat. Intr-un functionar supus ordinelor ierarhice, gata oricand sa execute dispozitiile primite de "sus". Basca viitoarea lege a raspunderii prin care ministrul – altfel om politic – va dispune arbitrar indepartarea din magistratura a judecatorilor indezirabili unuia ori altuia din fruntea tarii. Culmea, existenta unui asemenea "Ghid" n-a fost infirmata pana acum de conducerea instantei supreme, ceea ce ma pune pe ganduri. Sa-si asume ea o astfel de aberatie, de anihilare voluntara a privilegiului de a decide independent in unele cauze penale? Fiindca si aici e o alta bizarerie: de ce recomandari doar in dosarele de coruptie, nu si in celelalte? Care sa fie explicatia acestei scandaloase discriminari? Ma asteptam ca breasla judecatorilor sa iasa in public si sa combata noua samavolnicie, pornita (ce paradox!) din chiar interiorul puterii judecatoresti! Sa se nasca dezbateri aprinse, sa se ingalbeneasca ecranele televizoarelor de "breaking news", sa curga cisterne de cerneala, sa se umfle la galci purtatorii de cuvant ai Justitiei. Din nefericire, nimeni n-a suflat o vorba, toti au tacut si tac malc, semn ca poetul Lucian Avramescu are dreptate cand scrie premonitoriu: "Capul plecat nici sabia nu-l taie,/ Dar vorba asta nu e buna aici,/ Spinarile cu cat sunt mai plecate,/ Cu-atat mai mult cer sabie sau bici". Ca niciodata, se doreste retrogradarea judecatorului in simplu socotitor, a carui menire principala e sa aplice intocmai rusinosul "Ghid". Probabil ca indreptarul cu pricina a fost conceput de insi transferati cu alte sarcini la instanta suprema, cartite infiltrate acolo sa submineze din interior institutia, imi zice un coleg mai hatru. Gluma asta ma ingrozeste, dar daca… – Alung naluca, desi injositoarele recomandari vor "speria dreptatea" din Casa Justitiei, ca sa-l citez pe Petru Cretia. Judecatorul nu trebuie decazut la conditia de manufacturier, de lucrator cu norma, obligat sa scoata un produs conform standardelor dinainte fixate. Individul dintre copertile dosarului are unicitatea lui, spetele nu sunt piulite sau suruburi mesterite dupa un stas anume.
Nastrusnicia tembela a acestui "Ghid" imi aduce aminte de eseul lui Giovanni Papini – "Tribunalul electronic" –, despre care am mai scris in anul 2003, in cartea "Romania de-a-ndoaselea". Asadar, locuitorii orasului Pittsburg au creat intaiul aparat mecanic producator de justitie, un ecran gigantic instalat pe zidul celei mai spatioase sali a tribunalului. Si italianul descrie apoi intamplarea in stare sa ne infioare: "Judecatorii, avocatii, grefierii nu sunt asezati la locul lor obisnuit, ci in primele randuri ale publicului, ca simpli spectatori; masina nu are nevoie de ei; ea este mai perfectionista, mai precisa si mai sigura decat micul lor creier uman. Enormul creier electronic nu are decat un singur operator, un tanar mecanic care stie secretele nenumaratelor fotocelule si ale celor cinci manete cu ajutorul carora se face interogatoriul si se obtin deciziile. Unica amintire din trecut este o balanta din bronz asezata, platonic, deasupra acestui creier justitiar de metal.
Prima sedinta a acestui nou tribunal a inceput in aceasta dimineata la ora 9. Intaiul acuzat a fost un tanar muncitor otelar acuzat de uciderea unei fete care nu-l accepta. Acuzatul si-a spus povestea sa, martorii pe a lor. Tehnicianul a apasat pe un buton pentru a intreba masina ce articol din cod trebuie aplicat acestui caz. Imediat au aparut pe ecranul luminos numerele articolelor cerute. Apoi, creierul eletronic, solicitat cu dibacie de secretarul sau uman, a acordat acuzatului circumstante atenuante, dupa care, pe un alt ecran, a aparut sentinta: 23 de ani de munca silnica pentru tanarul asasin. Un distribuitor automat a scuipat apoi un cartonas pe care era inscrisa sentinta; acesta fu luat de inspectorul de politie, care pleca ducand cu sine pe condamnat".
Doamnelor si domnilor magistrati de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, chiar vreti sa ajungem in situatia imaginata de sclipitorul eseist florentin? Cat nu e prea tarziu, aruncati gunoiul acela din sertare si lasati propria voastra convingere sa hotarasca, nu aveti nevoie de nici un "Ghid" pentru alegerea verdictului corect! In definitiv, sunteti judecatori inamovibili, si nu zilieri ai altor puteri!
