Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
A inceput inca o mare vanatoare. A politistilor si medicilor. Sunt vanati pentru ca l-ar fi favorizat pe un infractor. Prezumtivul infractor este Adrian Nastase. Fostul prim-ministru. Inamicul politic al Presedintelui Traian Basescu. Opinia publica este tinuta cu sufletul la gura. Ce urmeaza? Alte dosare penale? Alti infractori? Care, si ei, ar putea fi favorizati?
Procurorii DNA ai domnului Daniel Morar si nu mai putin procurorul general, doamna Laura Codruta Kovesi, ar putea foarte bine sa-si consacre restul vietii literaturii de fictiune. Poate ca ar reusi fiecare cateva romane politiste. De succes. Oricum, ceea ce se intampla in aceste zile intrece orice imaginatie. Este cel de-a doilea act al intaiului dosar politic de sub regimul Traian Basescu care a condus la condamnari definitive. In care vanatul principal a fost Adrian Nastase. Iar ceilalti din "Trofeul Calitatii' nu sunt decat victime colaterale. Si, iata, urmeaza si profesorul Serban Bradisteanu. Si inca trei politisti. Si acestia sunt victime colaterale.
Consiliul Superior al Magistraturii, unde Presedintele Traian Basescu, prin numiri politice, prin manevre oculte, a reusit sa-si incropeasca o majoritate, are o reactie fara precedent. Care va ajunge si ea direct in analele Justitiei. Ce face CSM? Acest creier al unei importante puteri in stat, care este Justitia? Ii mustra in mod public, printr-o luare de pozitie oficiala, pe avocati, deci pe aparatorii din "Trofeul Calitatii', pentru faptul ca si-ar fi permis sa puna la indoiala corectitudinea unei sentinte definitive si irevocabile. Pai nu acesta este rolul aparatorilor? Nu au ei obligatia de a identifica greseli si de a utiliza toate caile posibile de atac, inclusiv caile exceptionale, cum este, de pilda, contestatia in anulare? In numele carui principiu si de catre cine inventat li se pune botnita avocatilor si sunt impiedicati sa afirme ca intr-un proces sau altul au fost incalcate procedurile? Si ca, din acest motiv, sentinta este nedreapta? De ce nu are voie un avocat sa faca ceea ce are voie fiecare cetatean? Nu cumva rostul unor sentinte este si acela de a genera dezbateri pe marginea modului in care Justitia si-a indeplinit menirea?
Inainte ca o comisie de medici, cea care s-a ocupat de operarea si tratarea lui Adrian Nastase dupa tentativa de sinucidere a acestuia, sa puna toate informatiile cap la cap si sa dea un verdict profesionist privind starea de sanatatate a pacientului, iata ca impotriva profesorului Bradisteanu se pune in miscare tavalugul DNA. El este anchetat ca prezumtiv infractor, pentru ca ar fi favorizat un infractor. Un infractor care nu mai este de cateva zile infractor, chiar si dupa o sentinta dreapta sau nedreapta. Pentru ca statutul lui Adrian Nastase, din momentul pronuntarii sentintei, este de condamnat. Deci, pana una alta, infractorul lipseste. Si atunci ar trebui sa lipseasca si cel care il favorizeaza. Si mai sunt anchetati si trei politisti. Din acelasi motiv.
In absenta unor precizari DNA, nu ne ramane decat sa tragem concluzia ca procurorii au construit un caz de senzatie. In care Adrian Nastase, in complicitate cu politistii si cu ministrul de Interne, care si el urmeaza sa fie audiat, si-a inscenat propria sinucidere. Si propria operatie. Si propriul tratament. Pentru a zburda in catuse si legat de pat.
● Sursa: CorectNews
Citește pe Antena3.ro
