Ministrul Culturii, un ipocrit

In legislatura 1997-2000, dl Iorgulescu era presedintele UCMR si membru al Comisiei de cultura a Camerei Deputatilor. Nu i-a fost greu sa obtina de la ORDA, in 1997, o decizie prin care Asociatia pentru Drepturile de Autor a UCMR a fost transformata in organism unic de colectare. Practic, UCMR - ADA a primit cadou un robinet cu bani.

Dl Adrian Iorgulescu a pornit o cruciada morala impotriva preotilor si oamenilor de cultura care au colaborat cu regimul comunist sau cu securitatea. "Toti acesti mancatori de... au colaborat din interes, nu din presiune sau opresiune. Acesti fanfaroni trebuie sa se retraga" pentru ca "au distrus fibra morala a poporului". Acuzator si totodata judecator, dl Iorgulescu vrea sa ne scoata din minciuna si sa ne curete de sosul murdar care este compromisul cu trecutul. Cum? Prin indepartarea "colaboratorilor" din viata publica!

CNSAS nu s-a grabit sa scotoceasca in gunoiul de sub presul Bisericii. Presedintii uniunilor de creatie nu s-au inrolat in oastea purificatoare a dlui Iorgulescu. Exasperat, a scos in fata cateva dintre fantomele care bantuie Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania. Dupa o partitura prost compusa, acestea urmau sa-si faca hara-kiri in prezenta jurnalistilor. Actul lor ar fi confirmat acuzele dlui Iorgulescu si, in acelasi timp, ar fi legitimat epurarea "colaboratorilor". In realitate, spectacolul a fost jalnic.

Dar este indreptatit un traseist politic sa se erijeze in reformator moral al societatii? Dl Iorgulescu a devenit deputat sub umbrela CDR. Cine isi mai aduce aminte de Partidul Alternativa Romaniei? Nimeni. Taranistii l-au luat in grupul lor parlamentar pe care l-a parasit in 1999, cand a infiintat Uniunea Fortelor de Dreapta (UFD), despre care presa a scris ca l-ar fi avut in spate pe dl Sorin Ovidiu Vantu. In patru ani de deputatie, dl Iorgulescu a luat o singura data cuvantul in plen si a avut trei propuneri legislative. Pe doua le-a retras el insusi, iar a treia a fost clasata! Din 2003 este membru de vaza al... PNL. Simtul de orientare al dlui ministru e de invidiat.

Este corect ca un politician care a profitat de pe urma demnitatilor publice sa-si asume rolul de judecator moral? In legislatura 1997-2000, dl Iorgulescu era presedintele UCMR si membru al Comisiei de cultura a Camerei Deputatilor. Nu i-a fost greu sa obtina de la ORDA, in 1997, o decizie prin care Asociatia pentru Drepturile de Autor a UCMR a fost transformata in organism unic de colectare. Practic, UCMR - ADA a primit cadou un robinet cu bani. 30% din ce se colecteaza sunt opriti de conducere pentru cheltuieli administrative, inclusiv salariul presedintelui. Prin statut, UCMR - ADA isi insuseste si dobanda produsa in banci de sumele luate de la radiouri, televiziuni, operatori de cablu, discoteci, restaurante etc. Presedintele UCMR - ADA a fost si va fi dl Iorgulescu. Ajuns ministrul Culturii, domnia sa a schimbat pe sest proiectul de modificare a legii dreptului de autor, proiect dezbatut si convenit de dna Mona Musca cu societatea civila si cu reprezentantii diferitelor organisme profesionale implicate. Fara nici o jena, dl Iorgulescu a declarat ca menirea lui este sa apere interesele artistilor si nu pe cele ale industriei audiovizuale. In acest fel, dl Iorgulescu si-a aparat, de fapt, propriile interese: de beneficiar al drepturilor de autor si de presedinte platit al UCMR - ADA. Cea mai clara situatie de conflict de interese! Fiind ministru, dl Iorgulescu a obtinut ce si-a dorit. O lege care obliga posturile de radio si de televiziune, pe operatorii de cablu sa plateasca si mai mult organismelor de gestiune colectiva. Cea mai lacoma dintre toate, UCMR - ADA! Din declaratia de avere semnata la 18 septembrie anul acesta rezulta ca dl ministru a primit, in 2005, 264.310.000 lei vechi ca presedinte al UCMR - ADA. Despre drepturile de autor nu mai pomeneste, acestea insumand, in 2004, circa 10.000 de dolari. Si cand te gandesti ca doar Romania Muzical il canta pe dl ministru... Cel care mergea la Roma in timpul regimului pe care il injura abia acum, nu este un reformator moral, ci un ipocrit. Ca foarte multi altii.