Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Un tabloid de mare tiraj a semnalat faptul ca, in urma cau cativa ani, actualul presedinte al statului ar fi obtinut doua imprumuturi peferentiale de la o banca si de la o persoana fizica. Avand dobanda mai mica decat cea a pietei. Anterior dezvaluirii, Presedintele i-a telefonat directorului tabloidului, insistand ca acesta sa nu publice informatia. Si amenintandu-l cu un proces. Procurorii cer ridicarea imunitatii Presedintelui, pentru a-si putea desfasura ancheta penala.
Se intampla nu in Romania, ci in Germania. Nu in cel mai slab stat din Uniunea Europeana, ci in cel mai puternic. Tabloidul care a declansat intreg scandalul se numest Bild. Presedintele care urmeaza sa fie cercetat penal se cheama Christian Wulff. Acesta, in urma cu patru ani, era prim-ministru al regiunii Saxonia Inferioara. Ceva intre un presedinte de consiliu judetean si un prefect. Intrucat, daca a avut loc o fapta penala, ea s-a savarsit la Hanovra, Parchetul din aceasta localitate este cel care a solicitat ridicarea imunitatii celui care a devenit, intre timp, presedinte al Germaniei. Decizia urmeaza sa fie luata de Bundestag. Daca Bundestagul va da curs solicitarii Parchetului din Hanovra, atunci Presedintele Germaniei, Christian Wulff urmeaza sa fie anchetat ca un cetatean obisnuit si, daca se dovedeste ca, intr-adevar, si-a folosit pozitia pe care o avea pentru a obtine, atentie, nu spaga, ci doua imprumuturi cu dobanda mai mica decat dobanda pietei, el urmeaza a suferi rigorile legii, respectiv o condamnare penala, care va avea drept consecinta si demiterea din functia de Presedinte al Germaniei.
In Romania, nu una, ci nenumarate anchete jurnalistice aduc probe ca persoana care ocupa functia de presedinte al statului a incalcat de mai multe ori legea penala. Obtinand nu doar doua amarate de credite preferentiale, ci bunuri in valoare de milioane de euro. Pe care le-a transferat si le-a tranzactionat in mod dubios, facand, cu aceasta ocazie, evaziune fiscala. Deci nu doar o redactie, nu doar o publicatie, nu doar un post de televiziune reclama, in mod insistent, asemenea fapte, ci o multitudine de case de presa. In investigatii legate de acte grave de coruptie de care se face vinovat Presedintele Romaniei s-au angrenat numerosi jurnalisti. Acestia au prezentat opiniei publice suficiente elemente pentru ca Directia Nationala Anticoruptie sa se sesizeze.
In mod straniu, la Bucuresti, spre deosebire de Hanovra si Berlin, nimeni nu reactioneaza. Nu exista nicio institutie a statului capabila sa ia taurul de coarne. Ma gandesc ca, daca dintr-un motiv sau altul DNA refuza sa se implice, ar putea sa faca acest lucru Parchetul General. Sau, de ce nu, Agentia Nationala de Integritate? Care este explicatia lipsei de reactie?
Spre deosebire de Germania, in Romania, procurorii, cei de la DNA, cei din Parchetul General si cei de la ANI, nu sunt cu adevarat liberi si independenti. De aceea, primele doua institutii nici nu fac parte din Justitia romana. Ei nu sunt independenti pentru ca sunt numiti de un Guvern care, in realitate, este condus chiar de Presedinte. In comparatie cu Germania, Romania se comporta ca un stat de tip mafiot.
P.S.: La scurt timp de la redactarea acestei analize, Presedintele Germaniei si-a demisia de onoare. Iata de ce Germania nu e ca Romania si Romania nu e ca Germania.
Sursa: CorectNews - http://www.casa-cu-nuci.ro/de-societate-sau-nu/o-incercare-de-schimbare-2600.html
