Terorismul, tratat prea democratic in Europa

Combaterea terorismului aduce cu sine un paradox pentru societatea romaneasca. Aplicam "sfintele" principii ale Securitatii sau ne aliniem la reperele europene in materie?

Dupa atentatele de la Madrid si Londra, specialistii in materie de securitate au sugerat ca prea multa democratie in lupta cu terorismul duce la moartea a sute de oameni nevinovati. Problema care se pune e dilematica: merita vreun principiu democratic respectat cu atata sfintenie incat sa fie ucis chiar si un singur om? De multe ori, procurorii europeni (cu remarcabila exceptie a spaniolului Baltazar Garzon) s-au jucat cu viata unor oameni, cantarind prea mult decizia, amanand la nesfarsit arestarea unor suspecti. La fel s-a intamplat in SUA inainte de 11 Septembrie 2001. Raportul comisiei create pentru a investiga cel mai grav atac asupra teritoriului SUA scoate in evidenta lipsa de cooperare intre serviciile secrete si atitudinea riscanta a unor procurori, care au tratat cu nepermisa toleranta informatii oferite de agenti FBI.

Grija pentru drepturile omului a fost de fapt scuza pentru o atitudine birocratica ce a dus la moartea a 3.000 de americani.

Nici macar faptul ca SUA au o comunitate de informatii puternica nu i-a ajutat pe acestia sa fie feriti de terorism. Aviz presedintelui Traian Basescu. Nu vreau sa spun ca nu avem nevoie de o comunitate de informatii, dar prioritar este fondul, nu forma.

Ignorand lectia americana, europenii au patit acelasi lucru. Teroristii, lasati liberi sa zburde prin UE, au fost capabili sa puna la cale atentate in mari capitale europene.

Fundamentalistii profita de atitudinea tarilor tinta. Suna revoltator, dar de cele mai multe ori, un comportament prea democratic e chiar factor favorizant al terorismului.

Multi s-au intrebat daca Romania va fi lovita de terorism. Raspunsul autoritatilor a venit imediat: nici o tara nu se poate considera suta la suta ferita de terorism. Dar ce e de facut pentru a reduce pe cat posibil acest risc? Orice indiciu clar legat de o amenintare terorista trebuie sa duca la supravegherea informativ-operativa neintrerupta a suspectilor. Si la prevenirea, pe orice cale, a organizarii unui atentat. La acest aspect ma refeream cand aminteam de "principiile sfinte" ale Securitatii. Daca nu vrem sa moara si alti romani, dupa cei ucisi la Madrid.

Pana nu e prea tarziu, trebuie introdusa o prioritate absoluta: redefinirea modului de actiune si a cadrului legislativ pentru serviciile de informatii in privinta terorismului. Daca europenii inca se mai balbaie, nimeni nu ne opreste sa o facem noi. Amenintarea este atat de puternica, incat orice amanare atrage dupa sine sute de morti. Ne permitem sa fim atat de ipocriti, sa asistam "in mod democratic" cum mor oameni fara vreo vina? Nu e vorba de afectarea principiilor unei societati libere si evoluate politic. Ci despre combaterea unui flagel care a devenit cosmarul zilelor noastre.

Nu poti trata democratic si cu zambetul pe buze amenintarea cu moartea. Propaganda terorista ne spune ca vom muri noi, "infidelii" care nu intelegem lumea asa cum o vad ei, fundamentalistii. Daca cineva te ameninta cu moartea si ucide semeni in jurul tau, ce faci? Il inviti la un seminar despre democratie? Sau il tratezi ca pe un criminal, potrivit legii? Indiferent in numele caror idealuri lupta, teroristii dovediti sunt de fapt criminali in serie. Si trebuie calificati ca atare de lumea civilizata crestina, musulmana, mozaica sau hindusa.