Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Publicam replica CNSC la articolul
Respectand punctul de vedere al institutiei, vom arata totodata si motivele pentru care CNSC, credem noi, a fost pusa in situatia de a da "unda verde" unei licitatii scandaloase.
Credem ca lectura celor patru pagini ale plangerii penale ce formeaza obiectul dosarului penal 201.73.52/2011 este edificatoare pentru modul in care conducerea Regiei Autonome pentru Activitati Nucleare a inteles sa descalifice participantii la licitatia incriminata, cu scopul de a lasa cale libera firmei de casa.
Asadar, credem ca publicarea "dreptului la replica" trebuie completata cu anexarea plangerii penale.
Citește pe Antena3.ro
Mai facem mentiunea ca, pe parcursul documentarii, am obtinut decizia 4406/C1/4363 a CNSC, la care se face referire in dreptul la replica. Nu am tratat acest document decat marginal, el neavand legatura directa cu fondul chestiunii, adica masluirea licitatiei.
DREPT LA REPLICÃ
Urmare a aparitiei, in data de 19 aprilie 2012, in cotidianul 'JURNALUL NATIONAL' a 'anchetei' intitulatã 'Cum se ung rulmentii coruptiei la Regia Nucleara. Lectie de spaga si bune maniere pentru managerii regiilor de stat', semnatã de domnul Redactor sef Valentin Zaschievici, Consiliul National de Solutionarea Contestatiilor (C.N.S.C.) face urmãtoarele precizãri, in scopul unei corecte informãri a opiniei publice:
In data de 22.08.2011, la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a fost inregistratã sub numãrul 27.452 (dosar nr. 4.363) contestatia formulata de S.C. AS INDUSTRIAL S.A., impotriva procedurii de atribuire organizata de catre autoritatea contractanta REGIA AUTONOMA PENTRU ACTIVITATI NUCLEARE privind atribuirea prin 'licitatie deschisa' a contractului de achizitie publica, avand ca obiect 'Rulmenti'.
In vedcauzaerea solutionarii contestatiei formulatã de S.C. AS INDUSTRIAL S.A., Consiliul a solicitat autoritatii contractante, prin adresele nr. 17.325/24.08.2011 si nr. 19.201/15.09.2011, transmiterea dosarului achizitiei publice in copie, intocmit conform precizarilor art. 213 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, aprobata prin Legea nr. 337/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si punctul de vedere cu privire la contestatia in cauza.
La data de 20.09.2011, C.N.S.C. a primit de la autoritatea contractanta dosarul achizitiei publice, in copie, precum si punctul de vedere cu privire la contestatia in cauza.
Urmare a analizei pe fond a actelor existente la dosarul cauzei, in temeiul art. 278 alin.(2), (5) si (6) din OUG nr. 34/2006, aprobata prin Legea nr. 337/2006 cu modificarile si completarile ulterioare, C.N.S.C. a emis, la data de 10.10.2011, Decizia nr. 4.406 prin care a respins contestatia formulata de S.C. AS INDUSTRIAL S.A. in contradictoriu cu autoritatea contractanta R.A.A.N., astfel:
ca tardiv formulata cererea de anulare a procedurii de achizitie publica;
ca nefondata cererea de 'amanare a licitatiei din 22.08.2011 la o data ulterioara'.
Prin aceeasi Decizie, C.N.S.C. a dispus continuarea procedurii de atribuire in cauza.
In conformitate cu art. 283, alin. 1 din OUG 34/2006, modificatã si completatã, S.C. AS INDUSTRIAL S.A. a formulat, la data de 24.10.2011, plangere impotriva Deciziei C.N.S.C. la Curtea de Apel Dolj (numãr unic dosar: 2050/54/2011).
La data de 16.11.2011, prin Decizia irevocabilã nr. 3.626, Curtea de Apel Dolj a mentinut decizia C.N.S.C., respingand plangerea formulatã de S.C. AS INDUSTRIAL S.A.
Astfel, in conditiile in care un organism administrativ-jurisdictional (C.N.S.C.) s-a pronuntat cu privire la legalitatea derulãrii unei proceduri de achizitie publicã, iar decizia sa a fost mentinutã de o instantã superioarã (Curtea de Apel Craiova), considerãm cã afirmatiile domnului redactor sef Valentin Zaschievici referitoare la institutia noastrã (pe care a catalogat-o 'Consiliul National de Sabotare a Contestatiilor'), sunt total nefondate si tendentioase si urmãresc doar 'senzationalul'.
Nu dorim sã intrãm in polemici referitoare la regulile de naturã deontologicã ce trebuie sã guverneze profesia de jurnalist, insã considerãm cã inainte de a publica materialul respectiv era normal ca domnul redactor sef Valentin Zaschievici sã contacteze nu doar 'partea vãtãmatã', ci si C.N.S.C. pentru a cere un punct de vedere, sau putea sã acceseze site-ul institutiei noastre (www.cnsc.ro) pentru a studia legislatia referitoare la achizitiile publice si pentru a consulta Decizia prin care contestatia formulatã de S.C. AS INDUSTRIAL S.A. a fost respinsã.
Dorim sa va asiguram ca institutia noastra va continua sa participe si in anul 2012 la sprijinirea si dezvoltarea sistemului de achizitii publice, prin solutionarea cu celeritate a contestatiilor formulate in cadrul procedurilor de achizitie publica si cu respectarea intocmai a principiilor consacrate de legislatia in materie.
In speranta cã veti respecta deontologia profesionala si veti publica integral acest DREPT LA REPLICA, vã asigurãm de intreaga noastrã disponibilitate de a va pune oricand la dispozitie orice informatii de interes public care sã contribuie la o corectã informare a opiniei publice cu privire la activitatea C.N.S.C.
Cu deosebitã consideratie,
ec. Ovidiu Zarã
Sef Birou Informare si Relatii Publice
