Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Inspecţia Judiciară a fost sesizată de către CSM pentru a face verificări în legătură cu modul în care DNA a cerut Curţii de Apel Ploieşti dosarul civil în care şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, a dat în judecată postul Antena 3 şi mai mulţi jurnalişti, cărora le cere daune morale de un milion de lei. Adresa DNA, instituţie parte a dosarului civil aflat pe rol, a fost depusă înaintea ultimului termen de judecată, instanţa respingând, ulterior acestui demers, toate cererile formulate de părţile adverse ale lui Kovesi şi decizând să rămână în pronunţare. Deja, la nivelul Direcţiei Inspecţiei Judiciare au fost demarate verificări, CSM solicitând, ieri, o anchetă suplimentară pentru a se verifica dacă, prin demersul DNA, a fost afectată independenţa judecătorilor de la Curtea de Apel Ploieşti.
“Urmare a informaţiilor transmise succesiv în spaţiul public, începând cu data de 8 martie 2018, suntem abilitaţi să informăm opinia publică asupra faptului că sesizarea făcută de jurnaliştii Mihai Gâdea, Radu Tudor, Bianca Grigore, Mugur Ciuvică şi Răzvan Savaliuc, cu referire la incidentele care au avut loc la termenul din 6 martie 2018, în legătură cu dosarul nr. 6043/3/2015, aflat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, a fost transmisă Inspecţiei Judiciare, în vederea efectuării de verificări în conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii”, se arată într-o informare oficială de ieri a CSM.
Articolul 30, alineat (1) din Legea 317/2004, la care se face referire în această informare, se referă la faptul că ”Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul şi obligaţia de a se sesiza şi din oficiu pentru a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea or ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apără reputaţia profesională a judecătorilor şi procurorilor”.
Suspiciuni de influenţare a completului de judecată
Direcţia Inspecţiei Judiciare a demarat, deja, verificări cu privire la modul în care, la un dosar civil aflat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, a apărut o adresă a DNA, depusă chiar înaintea ultimului termen de judecată, în apel, din acest proces care vizează o cerere de chemare în judecată a jurnaliştilor Antena 3, de la Lumea Justiţiei şi a preşedintelui Grupului de Investigaţii Politice, şi înainte ca judecătorii să decidă rămânerea în pronunţare definitivă. Din această adresă, depusă la dosar pe data de 6 martie 2018, semnată de către Marius Bulancea, şeful Secţiei a II-a din DNA şi de procuroarea Mihaela Beldie-Camela, rezultă că DNA solicită judecătorilor Secţiei Civile a Curţii de Apel Ploieşti să transmită o copie a dosarului cauzei, pentru soluţionarea unui dosar penal, cu numărul 853/P/2016. Descoperind această hârtie la dosar, jurnalişii au solicitat instanţei suspendarea cauzei, solicitare respinsă de către judecătoarele Marilena Panait şi Valentina Gheorghe, care nu doar că au dispus continuarea judecăţii, dar au respins toate apărările jurnaliştilor, pentru ca, la final, să anunţe că au rămas în pronunţare.
DNA, parte în procesul pe care îl anchetează penal
DNA, prin solicitarea făcută instanţei şi prin anunţul că derulează o anchetă penală în legătură cu acest dosar civil, s-a poziţionat într-o evidentă stare de incompatibilitate şi de conflict de interese. Asta, deoarece şefa DNA are calitatea de reclamant în dosarul civil, iar DNA este parte a procesului, având calitatea de pârât reconvenţional. Dosarul penal la care se referea DNA în adresa înaintată Curţii de Apel Ploieşti vizează o plângere formulată, în anul 2015, de către jurnalistul Răzvan Savaliuc împotriva judecătoarei Crina Buricea, de la Tribunalul Bucureşti, care a soluţionat, pe fond, cererea lui Kovesi, dispunând plata de către jurnalişti către aceasta a unor despăgubiri în valoare de 250.000 de lei.
Citește pe Antena3.ro
Hotărârea, nedefinitivă, a fost pronunţată de judecătoarea în cauză la 16 octombrie 2015, iar la 31 octombrie, Răzvan Savaliuc a cerut Parchetului General anchetarea Crinei Buricea pentru abuz în serviciu, pentru modul în care a gestionat fondul cauzei. Savaliuc a solicitat expres ca plângerea să nu ajungă în instrumentarea DNA, deoarece această instituţie şi procurorul-şef care o conduce sunt părţi în dosarul civil judecat de către Crina Buricea. Ulterior, Parchetul General a înaintat dosarul având ca obiect plângerea penală formulată de jurnalist spre competentă soluţionare Parchetului Curţii de Apel Bucureşti. Sub conducerea procurorului general de la acea dată, Mihai Cristian Ban, Parchetul Curţii de Apel Bucureşti a decis, în data de 14 noiembrie 2016, contrar cererii lui Savaliuc, declinarea dosarului la DNA. În prezent, Mihai Cristian Ban este membru al CSM şi unul dintre susţinătorii Laurei Codruţa Kovesi.
Plângere împotriva judecătoarei de la Tribunalul Bucureşti
Ajuns la DNA, dosarul a zăcut în nelucrare până în luna ianuarie a anului curent, când procurorii lui Kovesi au decis să se folosească de el, acţionând, în modul descris mai sus, chiar înaintea judecării ultimului termen din dosarul civil.
Laura Kovesi a dat în judecată Antena 3 şi pe jurnaliştii Radu Tudor, Mihai Gâdea, Bianca Nae, Răzvan Savaliuc şi pe preşedintele GIP, Mugur Ciuvică, acuzând că, în timpul unei emisiuni din vara anului 2014, aceştia au făcut afirmaţii referitoare la muşamalizarea dosarului privind modul în care Mircea Băsescu a primit bani de la familia lui Bercea Mondial, pentru intervenţii în justiţie. Kovesi a cerut despăgubiri de un milion de lei. Interesant este că editorul publicaţiei “Lumea Justiţiei”, Răzvan Savaliuc, nici măcar nu a participat la emisiunea în cauză. Dovada că nu a participat nu a fost luată în considerare de instanţa de judecată. Mai mult, jurnalistul Radu Tudor a făcut proba că nu a făcut niciun fel de afirmaţie de genul celei imputate de Kovesi în cererea de chemare în judecată. Nici această dovadă nu a fost luată în considerare.
Jurnaliştii au formulat o nouă cerere de strămutare
Procesul dintre Kovesi şi jurnalişti, ajuns în apel, a fost strămutat de mai multe ori, la cererea “pârâţilor”. Astfel, dosarul a fost mutat de la Curtea de Apel Bucureşti, la Curtea de Apel Piteşti, ajungând, în cele din urmă, la Curtea de Apel Ploieşti. După descoperirea adresei DNA, jurnaliştii au formulat, în data de 8 martie 2018, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o nouă cerere de strămutare. În prezent, cererea se află în procedură prealabilă, primul termen de judecată urmând a fi alocat ulterior.
DNA “anchetează penal” o plângere formulată împotriva judecătoarei care a decis ca şefa instituţiei să primească despăgubiri de 250.000 de lei. Plângerea, “activată” la ultimul termen de judecată din apel.
