Bomba lui Nastasiu

ACARUL PĂUN S-A APROPIAT DE "VALIZA CU BANI"
Dosarul "Valiza cu bani pentru consilierii preşedintelui" ar fi adevărata cauză a eliminării procurorului Ciprian Nastasiu din structura DIICOT. Transformat în "Acar Păun" pentru fuga lui Omar Hayssam, Nastasiu s-a apucat să sape într-o galerie minată, personajele implicate fiind Elena Udrea, Theodor Stolojan, Valeriu Stoica şi Bogdan Chireac.

ACARUL PĂUN S-A APROPIAT DE "VALIZA CU BANI"
Nelinişte, suspiciune, surpriză – aceasta a fost atmosfera creată în straturile superioare ale Parchetului de decizia de scoatere din joc a procurorului Ciprian Nastasiu, “vedeta” DIICOT.

Dosarul “Fuga lui Omar Hayssam” nu şi-a scris ultima filă! Scandalul uriaş declanşat după ejectarea din România a sirianului “terorist”  spre un loc securizat nu se stinge, cu toate eforturile “pompierilor” de a ţine departe pîrjolul de “Profesor”. Eliminarea prin demisii a şefilor serviciilor de informaţii imediat după evaporarea lui Omar Hayssam a încercat să demonstreze intransigenţa Palatului Cotroceni faţă de neglijenţa crasă dovedită. Insistenţa opiniei publice, a societăţii civile, dar şi a unor voci puternice din clasa politică a impus şi alte măsuri “reparatorii”. Aşa s-a ajuns la sancţionarea lui Ciprian Nastasiu, procurorul DIICOT, care a solicitat instanţei ridicarea stării de arest a lui Omar Haysam.

 
BLÎND. După anchete şi paraanchete, audieri şi declaraţii, Nastasiu a fost sancţionat cu diminuarea cu 15% a salariului. CSM a luat decizia în luna martie 2007 şi votul în Comisia de disciplină a fost 4-1, Graţiana Isac, colega din DIICOT a lui Ciprian Nastasiu, opunîndu-se sancţiunii. Dezbaterile pe acest caz au arătat implicarea directă a procurorului Nastasiu în judecarea cererii de ridicare a arestului sirianului, el mergînd în instanţă pentru a pleda eliberarea. Imediat după anunţarea deciziei Comisiei de Disciplină, Ciprian Nastasiu a dat o declaraţie cu tîlc: “Mai vedem dacă voi fi eu Acarul Păun!”.

LINIŞTE CU SCÎNTEI. Procurorul nu l-a “iertat” nici pe şeful lui din perioada eliberării lui Hayssam – Ilie Botoş – care dăduse declaraţii care aruncau răspunderea cazului pe Nastasiu. El a spus că atitudinea lui Botoş “nu este demnă de un general al Armatei Române”. Nastasiu s-a luptat în instanţă să-şi păstreze dosarul de cadre curat, dar recursul la decizia Consiliului Suprem al Magistraturii a fost respins de completul de nouă judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 15 aprilie 2008.

LUCRAT. Se închidea astfel şi ultima cale de atac prin care Ciprian Nastasiu putea să scape de sancţiunea disciplinară. Ştia el de ce s-a bătut cu instituţiile statului pentru a nu avea înscrisă în cartea de muncă această sancţiune! În plus, procurorul avea şi ambiţia de a nu fi aşa cum declarase “Acarul Păun”, poziţie spre care un mecanism bine pus la punct îl împingea.

Nastasiu a solicitat SRI interceptarea convorbirilor telefonice pe care le-a avut cu deja “fugarul” Hayssam. Aceste înregistrări se aflau în dosarul în care Mustafa Tartoussi este judecat pentru un presupus ajutor pe care l-ar fi dat la fuga din ţară a lui Hayssam.

Este ciudată coincidenţa declasificării convorbirilor care au declanşat o nouă anchetă a CSM care trebuia să elucideze “contribuţia” lui Nastasiu în dialogul interceptat de SRI, exact în perioada în care se judeca recursul procurorului la decizia de sancţionare disciplinară. Acţiunea de discreditare a procurorului era bine condusă, dar aceleaşi servicii de informaţii dădeau o nouă pistă de cercetare în cazul fugii lui Hayssam – “Profesorul”.

 
ENERVARE. După ce a apărut evident că Ciprian Nastasiu este “lăsat din braţe”, după ce a făcut treaba murdară şi în această afacere sensibilă, procurorul se pare că s-a hotărît să-şi joace “asul” din mînecă: un dosar care zace de mai mult timp la Parchetul General şi DNA şi îi are drept personaje principale pe cîţiva cunoscuţi politicieni, apropiaţi de Palatul Cotroceni.

ENERGIE IEFTINĂ. Subiectul investigaţiilor Parchetului, dar şi ale DNA este legat de un posibil trafic de influenţă în favoarea producătorului de aluminiu ALRO Slatina pentru accesul la energie ieftină şi privatizarea firmei, sub guvernarea Năstase.

Printre alte dosare care vizau aspectele penale din economie, procurorul Nastasiu a lăsat mai moale cazul ALRO în 2007, din considerente lesne de înţeles.

Trebuiau să fie rezolvate mai rapid şi împinse spre scandaluri mediatice dosarele “trădare şi spionaj” sau “teroristul Hayssam”.

Dacă pentru fuga sirianului a plătit o dată cu pierderea funcţiei de adjunct al şefului DIICOT, pentru activarea dosarului ALRO a plătit acum cu excluderea din această structură a Parchetului General.

INVESTIGAŢII. Surse din Parchet susţin că în acest dosar au fost audiaţi pînă acum Theodor Stolojan, Valeriu Stoica, dar, surprinzător, şi Bogdan Chireac, un distins ziarist şi realizator tv.

În urmă cu trei ani, Bogdan Chireac ar fi facilitat accesul la Palatul Cotroceni al reprezentanţilor concernului rusesc proprietar al firmei ALRO Slatina. Şefa cancelariei prezidenţiale era Elena Udrea, care i-a introdus pe ruşi în cercul de acceptaţi ai instituţiei. Din declaraţii publice, anchete de presă şi sesizări depuse la DNA rezultă legătura directă a dlui Theodor Stolojan, atunci consilier prezidenţial, cu grupul de interese ALRO, din care face parte şi Valeriu Stoica, un alt apropiat şi susţinător al preşedintelui.

În ghemul de intervenţii, înscrisuri şi declaraţii publice care desenează o afacere care trebuie lămurită, pentru a nu exista suspiciuni de corupţie la nivelul cel mai înalt al statului,  apare şi un precedent al cazului care era să scoată “Steaua” din Liga Campionilor

 
VALIZA CU BANI. La 20 februarie 2007, Traian Băsescu a intervenit pe postul public de televiziune, în  plin scandal al bileţelelor, şi a anunţat “valiza cu bani” pe care ALRO ar fi dus-o la ministrul Sereş. Ministrul Economiei a declarat în replică: “Bani în sacoşă nu s-au dus la Codruţ Sereş de ALRO. Mai degrabă Băsescu să verifice ceea ce se spune în piaţă, cum că patru milioane de euro au fost trimişi de ALRO către consilierii de la Cotroceni”.

Premierul Tăriceanu a adăugat şi el tranşant: “Sînt consternat de felul în care preşedintele încearcă să ne ia de proşti pe toţi. Să ne mintă în faţă şi să ne spună că intervenţia pe care a făcut-o prin intermediul consilierului său Stolojan era corectă, pentru că era în sprijinul unei firme care se ocupa de producţia de aluminiu... Cred că într-o ţară normală... o asemenea intervenţie brutală în economie ar genera automat o anchetă a autorităţilor competente în justiţie. Dacă vrem să fim o ţară europeană, acest lucru ar trebui să se întîmple”.

 
IMPULS. Posibil că acest îndemn l-a motivat pe Ciprian Nastasiu să încerce să dea de “valiza cu bani”. La fel de posibil este ca insistenţa procurorului să fi deranjat muşuroiul de furnici, care, evident, s-a pus în mişcare. Decizia procurorului general Laura Codruţa Kovesi de a cere avizul CSM pentru scoaterea lui Ciprian Nastasiu din structura DIICOT nu a fost luată imediat după sancţionarea rămasă definitivă, în aprilie, a procurorului.

Au trecut zece săptămîni pînă cînd dna Kovesi s-a gîndit şi s-a tot gîndit ce să facă în cazul procurorului care a început să supere lumea, căreia i se dovedise mult timp soldat credincios.

A apelat la o prevedere care nu era obligatorie.

Nastasiu putea lucra în DIICOT mult şi bine, chiar şi sancţionat.

Problema lui a fost că a început să sape într-o galerie minată. Oricum, rebelul ambiţios nu se va lăsa scos pe tuşă uşor.

Kovesi: “Am acţionat în baza legii”

Procurorul general, Laura Codruţa Kovesi, ne-a declarat ieri că nu i-a dat nimeni ordin să-l revoce din funcţie pe procurorul Ciprian Nastasiu şi a explicat că legea este cea care a obligat-o să dispună această măsură: “Decizia a fost luată acum pentru că instanţa supremă şi-a motivat decizia de menţinere a sancţionării lui Nastasiu doar în urmă cu cîteva zile. Legea DIICOT prevede clar condiţiile de acces în acestă structură, printre care şi pe aceea de a nu fi sancţionat disciplinar. Nu există nici un alt procuror în DIICOT cu sancţiune disciplinară”. Procurorul general a negat total posibilitatea revocării lui Nastasiu pe criterii politice, ori în funcţie de dosarele instrumentate de acesta. “Cine să-mi dea ordin? Sancţiunea a fost dispusă de CSM, iar menţinerea acesteia a fost decisă de Înalta Curte. E puţin probabil că în ţara asta cineva poate manevra şi CSM, şi Înalta Curte, şi Parchetul General.”

• Violeta Fotache