Pe vremea in care activa ca procu-ror, Flavius Craznic, consilierul mi-nistrului Justitiei, Monica Macovei, influenta actul de justitie, prin avizarea unor dosare de urmarire penala care contineau "felicitari politice" adresate de Cotroceni invinuitilor.

Pe vremea in care activa ca procuror, Flavius Craznic, consilierul ministrului Justitiei, Monica Macovei, influenta actul de justitie, prin avizarea unor dosare de urmarire penala care contineau felicitari adresate de Cotroceni invinuitilor.

Faptul ca Justitia a fost ani de-a randul gheisa unor grupuri politico-economice nu mai este un secret pentru nimeni. Interesante raman insa instrumentele "perversiunii" folosite de anumite grupuri pentru a-si atinge scopurile. Un exemplu in acest sens este activitatea de procuror a lui Flavius Craznic, actualul consilier al ministrului Justitiei, Monica Macovei. Descoperim ca pe vremea cand aviza rechizitoriile dosarelor de urmarire penala, consilierul a anexat in "megadosarul" Liberty, drept documente de importanta mare pentru judecarea cauzei in instante, doua documente care tradeaza clar imixtiunea politicului asupra actului justitional. Este vorba despre o felicitare a fostului presedinte al tarii, Emil Constantinescu, adresata unuia dintre invinuitii dosarului, dar si de o atentionare (!) oficiala a organelor de urmarire penala privind acelasi dosar venita din partea fostului consilier prezidential pe probleme de aparare, Dorin Marian.

MESAJE. Pare curios, dar s-a dovedit a fi una dintre metodele folosite de Cotroceni pentru a controla dosarele Justitiei… Modul de lucru? Unul direct. Ditamai presedintele tarii in persoana lui Emil Constantinescu isi felicita prietena, pe nimeni alta decat invinuita Anca Mihaela Dumitrescu, in "megascandalosul" dosar Liberty. Ca prin minune, felicitarea aterizeaza in dosarul aflat in lucru la procuror. In dosarul penal nr. 532/ volumul 3, fila 33. Mesajul nescris? "Vezi ca invinuitul asta e prieten de-al meu, asa ca aveti grija!"

Gandurile de bine prezidentiale erau mai mult decat "incurajatoare" pentru invinuita Anca Mihaela Dumitrescu: "Inceputul primaverii este in mod traditional momentul in care gandurile noastre se indreapta cu recunostinta catre cele carora le datoram totul, incepand cu viata. Stiu ca traiul unei femei in Romania zilelor noastre nu este intotdeauna usor si cu siguranta a fi manager in aceste vremuri de pionierat economic este la fel de dificil. Daca sensibilitatea si devotamentul sunt atribute dintotdeauna ale femeii, dumneavoastra, Doamna, le intregiti acum cu competenta si capacitate de decizie si faceti din aceasta dubla performanta un act de curaj pentru care aveti intreaga mea admiratie. Fie ca este vorba de eforturile prea adesea ignorate ale mamei, sotiei si fiicei sau raspunderea de a-i conduce pe altii spre bunastarea unei economii cu adevarat europene, vreau sa stiti ca puteti oricand conta pe respectul si intregul meu sprijin. Doresc mult ca aceasta primavara sa aduca roadele in care ne-am pus cu totii speranta". Semnat Emil Constantinescu. De fapt, semnatura reala ar putea fi atribuita, la fel de bine, oamenilor presedintelui.

IMIXTIUNE. Ordinul dat de un consilier prezidential sefului Politiei Capitalei

ORDIN DE LA COTROCENI. Dar pentru ca la nivelul procurorului era vorba despre urmarire penala, in prealabil se intervenea, la fel de "subtil", si la nivelul Politiei, adica in faza de cercetare penala. Aici actiona Dorin Marian, ditamai consilierul prezidential pe probleme de siguranta nationala. Mesajul nescris era acelasi, doar forma era diferita. Consilierul se folosea de adrese oficiale prin care cerea, pur si simplu, sefului de pe atunci al Politiei Capitalei, chestorul Virgil Ardelean, sa aiba grija cum face cercetarea penala, pentru ca dosarul este sub inalta sa atentie. Ba, mai mult, consilierul cerea sa fie informat regulat despre situatia activitatii politienesti in acest dosar. Tonul imperativ folosit in solicitarea consilierului prezidential, anexata la memoriul "numitei" Dumitrescu Anca Mihaela, face ca aceasta adresa sa sune mai degraba ca un ordin dat sefului Politiei Capitalei: "Va trimit, spre competenta cercetare urgenta si luarea masurilor legale (…), memoriul numitei Dumitrescu Anca Mihaela. Avand in vedere imensitatea prejudiciului reclamat, cat si posibilitatea sustragerii valorilor si bunurilor pe timpul cercetarilor, va rog sa implicati in acest caz cadre foarte bine pregatite si in care sa aveti incredere ca vor solutiona corect si eficient cazul. De asemenea, va rog sa ma informati periodic asupra avansarii lucrarilor. Cu stima, Dorin Marian, consilier prezidential". Evident, colonelul Ardelean, actual sef al Directiei de informatii a MAI, s-a conformat, din rezolutia sa scrisa pe "ordinul" consilierului prezidential si trimisa "colonelului Mihai" neputand descifra decat cuvintele "profesionalism". Lucrarea a fost trimisa colonelului Mihai "sub coordonarea nemijlocita a echipei de specialisti ai serviciului (…). Nimeni nu contesta spiritul justitiar al consilierilor prezidentiali, indiferent de cine este presedintele tarii, insa atunci cand folosesti, iti folosesti statutul pentru a da astfel de ordine, manifestandu-ti fatis interesul mai mult decat normal pentru un anumit dosar, poti fi oricand acuzat de presiuni si ingerinte in activitatea de cercetare penala, indiferent daca «protejatul» are sau nu dreptate".

"ANTICORUPTIA". In dosarul Liberty este vorba despre neintelegerea dintre cei doi asociati ai SC Liberty SRL, Anca Dumitrescu si Stefan Riza. Disputa dintre cei doi a inceput in 1997 si a constituit obiectul unei cercetari penale pentru ambii asociati, care desi inceputa de Parchetul Judecatoriei Sector 1, a ajuns surprinzator pe masa de lucru a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Inca de la inceput trebuie mentionat faptul ca dosarul Liberty este unul dintre exemplele clare prin care s-a vrut demonstrarea rapida in fata Uniunii Europene a marii coruptii din Romania. Asta in conditiile in care Parchetul General ajunsese sa isi bazeze hotararile in acest dosar pe concluziile unei expertize contabile efectuate, culmea, de un filolog care stabilea ca statul a fost prejudiciat cu opt milioane de dolari, fara insa sa demonstreze exact acest lucru. Practic, dosarul este una dintre cacealmalele pe care unii procurori "de serviciu" incearca sa le transforme, chiar si la ani buni de la demararea cercetarilor, intr-un rezultat triumfator de lupta impotriva coruptiei.

INTERES DE CABINET? Dupa cum am mai precizat, dosarul Liberty nu este unul necunoscut cercului de interese ce roieste in jurul persoanelor din componenta actualului cabinet al ministrului Justitiei. Asta pentru ca, la 12 iunie 2000, se ia prima masura care a tradat interesele politicului in treburile Justitiei. La acea data Parchetul general, prin procurorul Lucian Papici, procurorul-sef de birou Flavius Craznic (actualul consilier al ministrului Monica Macovei), si procurorul general adjunct Mircea Zarie au intocmit rechizitoriul dosarului Liberty, pe baza caruia s-a dispus trimiterea in judecata a lui Stefan Riza, dar in acelasi timp si scoaterea de sub urmarire penala a celuilalt asociat al firmei, Anca Dumitrescu. Asta in conditiile in care cei doi asociati ai SRL-ului erau cercetati pana la acea data sub aceleasi invinuiri. Numai ca atat Tribunalul Bucuresti, cat si Curtea de Apel au dispus anularea rechizitoriului, semnat printre altii si de actualul consilier a ministrului Macovei, Flavius Craznic. In consecinta s-a dispus efectuarea unei noi expertize financiar-contabile, act care este finalizat in 2002 sub semnaturile a trei experti desemnati de Politie si care concluzioneaza ca Liberty SRL nu a fost prejudiciata de Stefan Riza si ca statul si-a incasat toate impozitele aferente activitatii de intermediere maritima a firmei. Astfel, bazat pe concluziile expertizei financiar-contabile, procurorul DIICOT Giorgiana Hossu a resolutionat dosarul 416 dispunand, la inceputul anului trecut, scoaterea de sub urmarire penala a lui Stefan Riza si a Ancai Dumitrescu.

In replica, Anca Dumitrescu face plangere, la inceputul lunii februarie 2005, impotriva scoaterii de sub urmarire penala a lui Stefan Riza, petitie respinsa de altfel. In paralel, Anca Dumitrescu profita de arestarea preventiva a asociatului sau si cere o intrunire a AGA prin care ii ia lui Riza cele 63% din partile sociale detinute si se autonumeste administrator unic al SC Liberty SRL. Situatie care persista si in ziua de astazi, actiunea de anulare a acestei hotarari fiind suspendata pe motivul existentei dosarului penal.

MESAJ TICLUIT. Felicitarea care incuraja invinuitul sa priceapa Justitia

PERSEVERENTA. Totusi, adresele inaintate Justitiei de Anca Dumitrescu nu au ramas fara solutie. Procurorii "de serviciu" au gasit solutia ca dosarul 416 sa ajunga la Sectia de Inspectie din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, desfiintata intre timp. Aici, de dosar s-a ocupat procurorul Eftene Marinela. Aceasta a facut o serie de verificari asupra activitatii unor procurori ce au instrumentat dosarul Liberty, la sesizarile facute personal de Anca Dumitrescu, desi, potrivit art. 69 din Legea 304/2004, verificarile nu pot viza masurile dispuse de procurori in dosarul de urmarire penala. Am dorit de altfel sa aflam chiar de la doamna procuror Eftene pe ce baza a "inspectat" dosarul Liberty, dar toate incercarile noastre de a lua legatura cu domnia-sa prin intermediul biroului de presa al Parchetului General s-au vazut sortite esecului. Acestea fiind zise, nu am putut afla explicatia faptului ca in perioada mai-septembrie a anului trecut, timp in care procurorul Eftene inspecta dosarul 416 - Liberty, acest dosar se afla, fizic, in cu totul alt loc, la Tribunalul Bucuresti. Cu toate acestea, procurorul Eftene ajunge, in cadrul lucrarii 263/C.2005, la concluzia ca solutia data privind scoaterea Ancai Dumitrescu si a lui Stefan Riza de sub urmarire penala trebuie infirmata si automat urmaririle penale trebuie reluate.

"NU IMI ADUC AMINTE…"

Reporterii Jurnalului National au dorit sa afle ce relevanta ar fi avut pe masa judecatorilor prezenta ca documente oficiale anexate la dosarul de urmarire penala atat a felicitarii prezidentiale, cat si a adresei oficiale semnate de Dorin Marian catre seful Politiei Capitalei. Contactat telefonic, consilierul ministrului de Justitie, Flavius Craznic, ne-a declarat ca nu isi mai aduce aminte de activitatea pe care a desfasurat-o in cadrul Parchetului General in urma cu mai bine de cinci ani. In momentul in care i-au fost oferite mai multe amanunte, acesta a avut o tresarire: "A, dosarul acela cu schipingul?", dar a continuat in acelasi mod: "Domnule, nu pot sa va dau nici un amanunt fata de rechizitoriile pe care le-am avizat impreuna cu procurorul Papici, al carui sef eram la vremea respectiva". Vazand ca nu putem sa ne bazam pe concret, l-am intrebat, la modul principial, pe consilierul ministrului de Justitie ce ar crede un judecator cand ar vedea cele doua acte la dosar. "Daca documente de genul acesta ar fi anexate la un dosar de urmarire penala eu zic, in primul rand, ca nu ar avea ce sa caute acolo." Intrebat daca un caz de genul acesta tradeaza imixtiunea politicului in treburile justitiei, Craznic ne-a conchis sec: "E discutabil, nu cred ca putem ajunge pana aici!".

CASTA ABUZULUI

Statisticile Instantei Supreme realizate in perioada 2001-2004 vorbesc despre peste 1.700 de persoane arestate si retinute de procurori in dosare care s-au finalizat prin achitarea inculpatilor trimisi in judecata, dintre care 236 au fost arestate abuziv. Gafele procurorilor s-au inmultit din octombrie 2003, cand acestora li s-a luat dreptul de a aresta, acest atribut fiind dat in competenta exclusiva a judecatorilor. Pentru una din zece persoane pentru care procurorii au solicitat arestarea, masura privativa de libertate ceruta nu se justifica in raport de probele din dosar. Pentru anul 2004, procurorii au retinut persoane si au solicitat instantelor arestarea, fara a avea probe convingatoare, in 1.119 cazuri. In primul semestru al lui 2005, situatia a continuat cu alte 479 de cazuri.

Emil Constantinescu: "Nu este corect sa existe asa ceva"

SINCERITATE. Fostul presedinte Emil Constantinescu sustine ca procurorul care a avizat existenta celor doua documente prezidentiale este incompetent