A gresit Traian Basescu condamnand comunismul?

Formal, nu. Pe fond, da, pentru ca a facut dintr-un Raport cu vadite slabiciuni, cu erori si care este folosit de multi dintre autorii lui drept pretext pentru rafuieli personale, care nu intruneste consensul, care nu a putut fi discutat inainte de adoptare si nici dupa prezentarea lui in Parlament, un act oficial al statului roman. Puteam sa fac si eu acelasi lucru in cazul Comisiei Holocaustului, dar am cazut de acord cu membrii ei si cu specialistii in drept constitutional ca acest lucru nu este necesar. Nu poti "ingheta" ceva care stii ca poate fi oricand supus schimbarii, prin aparitia de noi documente. In plus, un astfel de demers inchide orice discutie despre subiect, mai mult, aduce atingere libertatii de exprimare. Oricine are opinii contrare pozitiei oficiale poate suferi rigorile legii, pentru ca se propune si o lege de pedepsire a "negationistilor", a acelora care nu sunt de acord cu concluziile Comisiei.

Istoria nu se scrie in Justitie, nu se impune prin decret. Oricum, din punctul meu de vedere, ziarul dumneavoastra, ca si unele reviste de istorie si autori care au studiat epoca si au publicat despre ea au facut mai mult pentru cunoasterea si judecarea epocii decat a facut-o acest Raport.

"Prietenii" dumneavoastra din societatea civila au justificat necesitatea acestui document spunand ca el este cerut de intrarea Romaniei in Uniunea Europeana, pentru ca astfel nu mai luam cu noi trecutul comunist.

O fi si acesta un argument, nu stiu cat de pertinent si de realist. Dar, sa zicem ca ar fi asa. Care dintre slabiciunile pe care ni le reproseaza partenerii nostri din Uniunea Europeana sunt rezolvate de acest document? Va fi mai putina coruptie? Va fi administratia mai performanta? Vom avea mai putina birocratie? Vom avea o Justitie mai dreapta si mai cinstita? Vom avea mai multe autostrazi? Vom trai mai bine? Cu ce ne alegem, de fapt? Cu noi fracturi la nivelul societatii, cu un soi de razboi intre generatii?

Trecutul, bun sau rau, este o parte din noi, nu putem scapa de el asa cum scapi de o scama de pe reverul hainei. La fel, nu trebuie sa ne iluzionam ca, stapanind trecutul, stapanim viitorul. Trecutul si viitorul sunt doua lucruri distincte. Numai atunci cand rescrierea trecutului tine loc de proiect de viitor cele doua lumi intra in coliziune, cu efecte devastatoare pentru fiecare dintre noi. Romania condusa de Alianta D.A. are drept proiect de viitor rescrierea trecutului, si efectele se vad.

In loc de strategie de postaderare, avem dosariada. In loc de proiecte de dezvoltare a teritoriului, avem "condamnarea comunismului". In loc de consolidarea democratiei, avem deriva spre un stat politienesc, mai ales ca recentele Ordonante de Urgenta promovate de Ministerul Justitiei fac din procurori un soi de noi securisti, care au dreptul sa supravegheze pe cine vor ei, sub diverse pretexte si chiar fara pretext, cata vreme nu-i controleaza nimeni. In loc de privatizari, avem procese de tradare, spionaj si de subminarea economiei nationale. In loc de autostrazi, drumuri la Parchet. Justitia se face la televizor, a ajuns un soi de reality-show.

Si dumneavoastra faceti parte din acest reality-show justitiar. De ce va poarta sambetele Dan Voinea, incat ati ajuns sa-l parati la CSM? Ca doar l-ati facut vedeta la Revolutie, in procesul Ceausestilor!

Nu stiu daca "imi poarta sambetele", si nu cred ca un lucru serios, cum sunt dosarele pe care le instrumenteaza, poate fi prilej de vendeta din partea domnului Voinea. Si cum stiti, nu eu l-am facut "vedeta" in acel proces. Nici nu stiam de existenta sa. Nu eu am desemnat membrii completului de judecata de la Targoviste, pe care nu i-am cunoscut inainte de proces, iar pe unii dintre ei nici dupa.

Ceea ce ii reprosez eu este faptul ca incalca legea, drepturile procesuale ale celor cercetati si da sentinte in locul judecatorilor. Unde in lume procurorul care ancheteaza un caz participa la conferinte de presa alaturi de reclamanti si le sustine pozitiile, in detrimentul reclamatilor?

Vedeti cum se scurg in presa date din dosare aflate in curs de cercetare, cum sunt manipulate pentru a induce anumite convingeri in opinia publica? Si atunci cand judecatorii nu dau verdictele sugerate de procurori in presa, sunt aratati cu degetul, sunt acuzati de coruptie.

Iar domnul Dan Voinea merge si mai departe, si face afirmatii de natura politica si ideologica pe marginea dosarelor care ma privesc si pe mine. Domnia sa vrea sa acuze, in premiera, statul roman, reprezentat de presedinte, premier, ministri, sefi de institutii, ca a actionat pentru impunerea respectarii legii. Practic, ni se reproseaza ca am cerut evacuarea Pietei Universitatii, lucru convenit, de altminteri, cu reprezentantii celor care faceau greva foamei in corturile din fata TNB. Or, oamenii aceia incalcau legea, asa cum au facut-o toti cei care au fost la originea manifestatiei din perioada premergatoare alegerilor de la 20 mai 1990.

Nu ne-a spus nimeni pana acum cine au fost organizatorii si participantii la violentele din 13 iunie, de ce au atacat si devastat institutii ale statului, au furat arme de foc, au sustras si au distrus documente si alte bunuri publice. Ei, si nu cei anchetati acum de Dan Voinea, au subminat puterea de stat! Fara ei si fara delirul lor anarhist nu ar fi avut loc nici venirea minerilor la Bucuresti, nici excesele acestora din urma, pe care le condamn cu aceeasi fermitate, asa cum am condamnat violentele celor care au atacat institutiile statului.