Printul Paul nu-si mai reprezinta tatal

Jurnalul National: Domnule Markar Yazegian, ati fost de fata cand am facut cu Printul Mircea Grigore de Romania un amplu interviu. Era chiar ajunul termenului fixat de Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru un dosar care bate recordurile de longevitate chiar si in Romania,unde procesele merg iavas-iavas. Care a fost hotararea?

Markar Yazegian: E vorba de un proces de exequator, adica de recunoastere a unei hotarari judecatoresti luate de un tribunal din Portugalia exact acum 50 de ani si apoi recunoscut si de Tribunalul de Sena, la Paris. Tribunalul a admis la masa succesiunii produse de moartea in exil a fostului suveran al Romaniei, Carol al II-lea, alaturi de Regele Mihai, Elena Lupescu, ultima sotie a Regelui Carol al II-lea si pe fiul avut de acesta in urma primei sale casatorii cu Elena Lambrino. Cum aceasta recunoastere a drepturilor succesorale n-a fost contestata, ea are si valoare de recunoastere a paternitatii, pentru ca in mod explicit in hotararea de la Lisabona se constata paternitatea Regelui Carol al II-lea. In sfarsit, sa raspund intrebarii dumneavoastra. Inalta Curte de Casatie si Justitie a desfiintat hotararea definitiva a Curtii de Apel, pe motive procedurale, trimitand dosarul la Tribunalul Teleorman.

Prin hatisurile Justitiei

Cine a facut demersul pentru desfiintarea acestei hotarari... definitive?

Cealalta parte, respectiv Regele Mihai, a facut recurs impotriva hotararii.

De recunoastere a paternitatii?

Nu e vorba de asa ceva. Sa ne lamurim! Exequatorul este recunoasterea in Romania a unei hotarari luate in strainatate. Atat si nimic mai mult!

Daca inteleg bine i se cere Justitiei sa nu recunoasca hotararea luata in doua tari europene alaturi de care vom fi.

In 1991 s-a facut actiunea aceasta in Romania, si de atunci se plimba pe traseul inceput la Tribunalul Bucuresti si, ca urmare a unei cereri de stramutare, mutat la Alexandria, apoi la Curtea de Apel si apoi la Inalta Curte... Si din nou d’acapo al fine! Trebuie sa recunosc ca 14-15 ani este un record pentru plimbarea unui exequator! Nu cred ca exista vreun alt dosar atat de longeviv! Din respect pentru adevar spun ca citarea Regelui era obligatorie, ca si a mostenitoarei Elenei Lupescu, Monica Urdareanu, ca parti care au participat la luarea primei decizii juridice la Lisabona.

Nu cumva este si o lipsa de profesionalism al judecatorilor care incheie un dosar fara a verifica acuratetea procedurala?

Probabil ca au fost si greseli ale instantelor, dar si greseli ale partilor. De exemplu, s-a descoperit, nu stiu in care instanta - eu nu sunt aparator in aceasta cauza - ca in procesul initial, in Portugalia, fusese citata si Anna de Bourbon Parma, or, in procesul de aici, de exequator, n-a aparut, drept care a trebuit s-o introduca si pe ea, motiv pentru care s-a casat hotararea, si dosarul s-a trimis din nou la Alexandria. Sa retinem ca la Alexandria si la Curtea de Apel, in trei randuri, s-a dat hotararea de recunoastere a deciziei din Portugalia.

Surpriza de la Londra

CLICK PE IMAGINE PENTRU A MARI

REVOCARE. Declaratia prin care procura Printului Paul a fost anulata

Vad in fata dumneavoastra un document notarial prin care Printul Mircea Grigore de Romania ii retrage fiului sau imputernicirea avuta pentru a revendica drepturile ce-i revin ca urmas natural al Regelui Carol al II-lea. E o coincidenta ca aceasta masura anulatorie se petrece exact in momentul in care Curtea Constitutionala respinge legea trecuta prin Parlament prin care Regele Mihai primea de la statul roman suma de 30 milioane de euro?

E o pura coincidenta, nu exista nici o legatura. Hotararea Curtii Constitutionale o voi comenta cand voi vedea motivatia, ce am inteles deocamdata din comunicatul de presa e ca, pe buna dreptate, prin punerea ei in aplicare se incalca o prevedere fundamentala a Constitutiei, si anume ca nimeni nu e mai presus de lege. Atat timp cat exista o suta de mii de cetateni care trebuie sa-si primeasca inapoi proprietatile confiscate abuziv, nu e normal ca unuia sa i se repare o nedreptate printr-o lege speciala, iar celorlalti sa li se faca dreptate prin Legea 10, Legea 18 sau Legea 1. Chiar si argumentul cum ca averea Casei Regale s-a facut printr-o lege speciala de confiscare nu cred ca ar trebui folosit! Din punct de vedere constitutional, nu exista "unii mai egali decat altii"!

Dar aceasta decizie de neconstitutionalitate a legii speciale cred ca-l favorizeaza pe Printul Mircea Grigore sa acceada la bunurile aflate in litigiu.

Trebuie sa punem in discutie doua aspecte. In ceea ce il priveste pe Print, pe care-l reprezint, este interesat - si normal zic eu - sa se raporteze strict la proprietatile personale ale tatalui sau. In aceeasi calitate de succesor, asa cum a fost si la succesiunea din Portugalia. In ceea ce priveste proprietatile Casei Regale, eu personal nu voi face nici un fel de demers, pentru ca nu consider ca e necesara o astfel de cerere. De altfel, astea sunt instructiunile pe care le am de la Londra, de la Printul Mircea Grigore de Romania.

De ce i-a fost retrasa Printului Paul procura? N-a fost suficient de devotat angajamentului luat fata de tatal sau?

Cand Printul Mircea Grigore a fost la Bucuresti, dupa o absenta de 67 de ani din tara si a stat aici zece zile, i-a cerut fiului sau sa-i prezinte actele, sa-i descrie interventiile pe care le-a facut la autoritati, iar acesta nu le-a prezentat. N-am inteles refuzul Printului Paul la solicitarile noastre si a refuzat sa ne faca o prezentare atat a situatiei, cat si a actelor, evitand sa mai calce aici, la mine, unde a locuit tatal sau in acele zile. Cinstit vorbind, n-am nici o explicatie plauzibila, decat ca - ce pot sa cred altceva - ca n-a facut nici o interventie in interesul tatalui lui, desi are aceasta procura din 1999! Nu stim daca a obtinut ceva, tot asa cum nu stim nici daca a trecut pragul vreunei institutii care se ocupa de retrocedari. Interviul acesta, marturisesc, ne foloseste pentru ca aduce la cunostinta publica ceea ce tatal sau s-a obligat sa-i notifice. Cred ca aceasta hotarare se afla acum pe traseul postal de la Londra la Bucuresti.

Case si reguli

Numiti-mi cateva proprietati pe care le veti revendica.

Imi permit sa nu raspund la o astfel de intrebare si pentru ca in faza actuala sunt inca in cautarea unei situatii ceva mai amanuntite a proprietatilor care au apartinut Regelui Carol al II-lea. Oricum vreau sa va asigur ca aceste bunuri nu se afla pe listele pentru care Regele Mihai urma sa primeasca, daca legea indeplinea virtutile de constitutionalitate, reparatii de 30 milioane euro, de care sa beneficieze Regele, Principesa Margareta, Printul Radu...

Iata, acum 86 de ani, casatoria Printului mostenitor Carol cu Elena (Zizi) Lambrino a fost anulata din cauza unui angajament asumat de casa domnitoare ca nici un vlastar al ei nu va contracta vreo casatorie cu vreun om al locului. In 1926, acest angajament a fost legiferat. Iata ca acum prin casatoria Principesei Margareta s-a nesocotit prevederea care capatase valoare de lege.

Cum sa spun! Am vazut toate monarhiile din Europa unde, cu o exceptia, care a fost Printesa Diana, regala la origine, ca si Windsorii, ceilalti s-au casatorit cu oameni, sa le spunem daca vreti, din popor. Ultimul exemplu e al nu stiu carui print nordic, care s-a casatorit cu o australiana, sau Printul Filipe al Spaniei, care tot asa s-a casatorit cu o persoana, hai sa zicem, comuna, o fata fara descendenta regala. Ce vreti, monarhiile se modernizeaza si ele! In Anglia nu ma miram cand printii se casatoreau cu fete fara "sange albastru", pentru ca exista o anumita mobilitate in clasa nobiliara britanica, care se improspateaza prin ridicarea la rang de lord. Dar nu exista o situatie similara cu cea a Printului Duda. Ultimul sot al unei printese britanice care a primit un titlu nobiliar, nu unul princiar, a fost primul sot al Printesei Margareta, sora Reginei Angliei. Nici unul dintre cei doi soti ai Printesei Anne n-a primit nici un fel de titlu, iar acum, in mod exceptional, dupa casatoria Printului Charles cu Camilla Parker Bowels, ea a primit un alt titlu, de Ducesa de Cornwell, nu Printesa de Wells.