SPECIAL/DEZVALUIRI
Catalin Dancu, avocatul fostului
general de Securitate Ion Mihai Pacepa, afirma ca fostul sef al Administratiei Prezidentiale, Ioan Talpes, s-a opus cu vehementa reabilitarii celebrului spion al Estului.
O chichita judecatoreasca l-a adus joi in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie pe avocatul care-l reprezinta pe cel mai renumit spion al Estului, fostul general de Securitate roman Ion Mihai Pacepa. Reabilitarea acestuia, decisa in 1999, nu s-a pus in practica, stand suspendata, mai nou, de o ciudata transcriere a numelui fostului general, din Pacepa in Pacipa. Avocatul sau, Catalin Dancu, a explicat pentru Jurnalul National cine si de ce taraganeaza repunerea in drepturi a fostului spion roman, aflat, din 1978, in regim de protectie a identitatii in Statele Unite.
MARINA CONSTANTINOIU
Jurnalul National: Domnule avocat, de unde si pana unde a aparut confuzia asta in privinta numelui fostului general Ion Mihai Pacepa mai nou, in acte, Ion Mihai Pacipa? Cine si cand a descoperit-o?
Catalin Dancu: Acum cateva zile. Este o chichita pe care asa-numitii specialisti din Ministerul de Interne au ridicat-o atunci cand a fost pusa in discutie aplicarea sentintei penale din 7 iunie 1999. In concret, printr-o adresa pe care presedintele Romaniei, prin doamna Rodica Stanoiu a adresat-o Ministerului de Interne, Administratia Prezidentiala, prin Departamentul Securitatii Nationale, spunea ca "din dispozitia presedintelui Romaniei" este transmisa spre solutionare scrisoarea domnului Dancu, avocatul lui Ion Pacepa, prin care s-a solicitat sprijin in vederea restituirii gradului de general. MI a raspuns ca nu va da curs solicitarii, pentru ca a aparut o inadvertenta intre numele de Ion Mihai Pacipa, cum se regaseste in decizia din 1999 a Curtii Supreme, de reabilitare, si Ion Mihai Pacepa, care este reprezentat de domnul avocat Dancu.
Eroare voita
Este o greseala de grefier sau ce?
Nu, este o contrafacere reala si clara pe care Securitatea a dorit-o si Mihai Pacepa, in scrisoarea pe care mi-a trimis-o si pe care eu am depus-o la Curtea Suprema, o clarifica, citez: "Totul se trage de la buletinul de nas-tere numarul 2.500, pe care
l-am dat Directiei de Cadre a MI in 1951, cand am fost incadrat ca sublocotenent si in care numele meu de familie are un punct deasupra literei «e», iar numele tatalui apare «Pacipa». Sunt, evident, greseli ortografice, tatal meu s-a numit intotdeauna Pacepa, asa cum rezulta din Certificatul de Notorietate pe
care-l trimit in anexa si pe care l-am depus Curtii Supreme, din 1939, sau din Certificatul de botez din 1893 al parintilor". In dosarul Curtii Supreme, insasi Securitatea statului, la data aparitiei procesului, prin adresa din 29 august 1978, confirma ca sechestrul asupra bunurilor si expertiza domiciliara se fac inculpatului "Ion Mihai Pacepa". Adica pe coperta e Pacipa Ion Mihai si inauntru Pacepa Ion Mihai!
Concluzia este ca MI-ul nu are interes sa aplice legea. Si ca acesti "specialisti" nici macar n-au citit dosarul! Dupa tot acest balci in care
s-a pierdut timpul cu stabilirea identitatii, MI-ul nu mai are ce sa spuna acum. A fost asa, cum sa-i spun, ca o ultima zvacnire, sa vada, in memoria securistilor neconsolati, ca poate-poate nu se aplica sentinta.
Cine are interes ca aceasta sentinta sa nu se aplice?
Sunt foarte multi ofiteri de Securitate care, prin plecarea lui Pacepa, si-au pierdut foarte multe dintre privilegiile si functiile pe care le aveau si din huzurul lor. Si care mai traiesc si azi prin tot felul de structuri sau mai au prieteni prin tot felul de structuri. Pacepa, cand spune ca se asteapta si la alte bete in roate, stie cu ce mentalitate are de-a face. Numai ca Ion Iliescu, ca presedinte, si Rodica Stanoiu au inteles, dupa intalnirea pe care am avut-o la Cotroceni, ca toate documentele sunt concrete.
Nu va mai spun ca ambasadorul nostru la Washington este in legatura permanenta cu autoritatile de resort, ce asigura protectia identitatii lui Pacepa, si ca acestea, la randul lor, au trimis destule documente care atesta ca Pacepa traieste, ca Pacepa e Pacepa, ca actele de azil politic pe care le-au emis au fost pe numele lui. Insasi procura autentica, confirmata de partea americana, care mi-a fost transmisa, arata foarte clar lucrul acesta. Cei mai interesati in identificarea persoanei au fost cei din America, pentru ca au stiut foarte bine cu cine au lucrat si pe cine au deferit in aceasta procedura in 1978.
Opozitie vehementa
Nu e curios ca nu s-a rezolvat acest caz in timpul mandatului presedintelui Constantinescu si s-ar putea rezolva in cel al lui Iliescu?
Nu, si am sa va spun de ce: solutia a fost data la 7 iunie 1999, dar a fost redactata mult mai tarziu de catre Curtea Suprema. Iar dupa ce a fost redactata am primit accesul la dosar in 2000, cand au venit alegerile. La 8 februarie 2000, am transmis presedintelui Iliescu prima adresa oficiala in vederea sustinerii punerii in aplicare a hotararii. N-a venit nici un raspuns. Si "tartorul" aici este Talpes.
Acest personaj s-a opus cu vehementa aplicarii sentintei Curtii. Dosarul a fost facut pierdut la Presedintia Romaniei, cu toate datele si documentele de atunci si
mi-a confirmat-o personal ca, atat timp cat el va fi general, Pacepa nu va fi general.
Bine, dar Ioan Talpes n-a disparut de pe scena politica...
Inlaturarea lui Talpes din structurile Presedintiei a fost primul semnal prin care presedintele personal a preluat aceasta problema. Pana la inlaturarea lui din functia avuta in Palatul Cotroceni, acest dosar nu s-a miscat. In afara faptului ca, la presiu-nea media, m-a primit in audienta si a incercat un dialog de solutionare chipurile amiabil, dupa care n-a mai dat nici un semnal, Talpes nu a fost personajul care a dorit solutionarea acestui dosar. El nici macar nu l-a informat exact pe presedinte in ce consta dosarul Pacepa. Presedintele abia in momentul in care s-a intalnit cu mine si a avut intrevederea tÃşte-Ã -tÃşte, in iunie, a inteles despre ce este vorba. Si s-a interesat si in cadrul serviciilor de specialitate si toate autoritatile i-au confirmat cele spuse de mine. Eu am confirmari si din alte surse, pe care nu am sa i le spun domnului Talpes, ca el nu a dorit solutionarea acestui dosar. Cum va explicati faptul ca, dupa plecarea lui, lucrurile au intrat pe alt fagas?
Poate pentru ca se apropie alegerile...
Nu. Dialogul meu cu Presedintia a inceput in mai si
s-a intensificat in lunile urmatoare, cand s-a realizat ce nu s-a realizat in patru ani. Inclusiv premierul, in ultima vizita pe care a avut-o la Washington, a avut un dineu cu oficialitati americane, interesate de solutionarea acestui caz. Acum suntem la capat in privinta acestor dubii. Astept maine sa primesc de la Curtea Suprema incheierea in original. MI-ul are acum obligatia sa aplice legea. Daca nici de data asta nu o vor face, ma vad nevoit sa ii chem in instanta.
Ultima suta de metri
Exista un termen-limita pentru punerea in aplicare a sentintei?
Da, eu nu mai astept prea mult, am dat un termen public, ca pana la 15 septembrie, capitolul referitor la gradul generalului si pensie sa fie inchis. Toate aceste demersuri au fost realizate in concordanta si in consultanta permanenta cu Cotroceniul.
Discutiile acestea despre "Pacepa viu" sau "Pacepa mort" unde-si au originea? Sa zicem ca e mort. Exista un mostenitor, care sa puna in miscare tot acest angrenaj, de reabilitare?
Am spus multora ca nu putem specula pe aceasta tema. De ce? Autoritatile americane au transmis destule semnale, la tot felul de niveluri - Iliescu, Dick Cheney, premierul, ambasade, servicii secrete americane, SIE - ca Pacepa traieste.
Da, astea sunt informatii pe care noi
n-avem cum sa le verificam, trebuie sa le luam de bune.
Eu nu pot sa mint. La un asemenea caz si proces nu pot sa mint, in situatia in care stiu care sunt discutiile mele cu autoritatile americane si autoritatile romane, ca personajul pe care-l apar este Pacepa. Autoritatile americane n-au nevoie de banii lui, ele vor ca aceasta hotarare sa fie pusa in aplicare, pentru ca pentru ei este inadmisibil ca o decizie a celei mai inalte Curti sa nu fie aplicate, intr-un stat despre care noi spunem ca este democratic. Presiunile americane nu sunt in legatura cu cat sa-i dea lui Pacepa avere, ei se intreaba cum putem explica faptul ca nu aplicam deciziile justitiei. Mereu ambasadorului roman i s-a atras atentia asupra acestui fapt.
Pacepa traieste
Deci, traieste...
Faptul ca nu e mort o dovedeste toata corespondenta pe care o am zi de zi cu el, raspunsurile, punctele de vedere si mai ales date si amanunte pe care le stie numai el, toate dovedesc asta. Eu am coduri de comunicare si de corespondenta in care de ani in sir vorbesc cu Pacepa, comunic in felurite moduri, pe care in afara de mine si de el nu le stie nimeni.
Sunteti un avocat tanar si erati si mai tanar cand ati preluat acest caz. Nu va temeti in nici un fel ca aversiunea la adresa lui Pacepa s-ar putea transfera asupra dumneavoastra?
Eu am trait antipatii dintr-astea. Ce mentalitate credeti ca poate avea un astfel de om, care ma confunda pe mine si pe client? Eu imi fac meseria. Daca nu-s eu, vine alt avocat si merge mai departe, si aceasta sentinta tot va fi pusa in aplicare, pentru ca asa e corect sa se intample. In plus, acest caz este ca un aisberg. Eu sunt varful unei structuri intregi de lucru in acest dosar: servicii de informatii, autoritatile statului, departamente de protectia persoanei, autoritatile romane, sunt multe lucruri care, ca in orice tara civilizata, nu trebuie cunoscute si nu vor sa fie cunoscute. Mi-am asumat "acest risc" al aparitiei mele ca avocat al apararii. Si mi-am facut datoria. Sunt convins ca in cele din urma nu va exista nici un impediment si vom restitui averea, daca nu lui, atunci Danei - stiti ca are o fata, care traieste in Statele Unite. Prin absurd, daca el n-ar fi, tot are dreptul Dana, ca beneficiar al mostenirii, sa recupereze bunurile. Asa ca le raspund celor care-l vor mort ca si mort fiind tot are un beneficiar al averii, din familie.
Coduri secrete
De cati ani sunteti in contact cu Pacepa?
Din 1999, exact dupa ce a fost data sentinta, am fost in permanent contact cu generalul. De ani in sir eu lucrez si port aceasta corespondenta, si telefonica, si intr-un anume mod, nu-l voi spune care, de scrisori, cu el.
Stiti despre articolul elogios la adresa Romaniei pe care l-a redactat, de curand, Pacepa, in presa americana?
Da, stiu.
Cum va explicati schimbarea asta de ton la el?
Cea mai buna explicatie mi-a dat-o generalul. Nu a fost o modalitate de multumire din partea sa catre presedintele Iliescu. Este o diferenta mare intre mesajul lui fata de persoana Ion Iliescu, pe care a dezavuat-o public in cartile sale si pozitia fata de presedintele Iliescu. Elogiul este mai degraba la adresa Presedintiei, decat la adresa persoanei, este o nuanta pe care nimeni n-a remarcat-o. Si Pacepa mi-a spus: "Atata vreme cat Administratia americana, care m-a ajutat, care m-a protejat, mi-a salvat fiica, care mi-a redat o noua viata, saluta, apreciaza, elogiaza demersul politic si militar al Romaniei in efortul comun cu America in lupta impotriva terorismului, eu nu am cum sa raman strain de a elogia acest proces, de integrare in NATO, de colaborare cu autoritatile americane, de efort in combaterea terorismului. Si l-am salutat pentru ca sunt roman si pentru ca l-am asigurat pe presedinte, prin intermediul autoritatilor de la Washington, ca orice demers pozitiv al autoritatilor romane in ceea ce priveste tara mea, Romania, il voi saluta in mod deschis si sincer". Dar in egala masura, mi-a zis ca orice demers negativ il va publica la fel de rapid in presa internationala.
Spuneti-mi si mie, exista undeva, in dosarul acuzarii lui Pacepa, dovezi in privinta secretelor pe care acesta le-ar fi dezvaluit dupa ce a dezertat?
Nu. S-a si facut in graba si cu incalcari ale procedurii. La acea data, tot dosarul de procedura penala a fost instrumentat de Departamentul Securitatii statului, care nu avea calitatea de a realiza acest dosar, ci doar Procuratura, care n-a fost implicata, Parchetul fiind doar cel care a inregistrat rechizitoriul. Al doilea aspect a fost legat de faptul ca nu a fost citat niciodata generalul Pacepa la proces. Al treilea aspect a fost legat de faptul ca el nu a avut dreptul la aparare. Al patrulea, cel mai important, este ca, fiind sef al Securitatii, secretar de stat, ordinul de condamnare la moarte trebuia contrasemnat si publicat in Monitorul Oficial de Nicolae Ceausescu, ceea ce nu s-a intamplat.
Legat de avere, am o singura intrebare. Exista acolo, in lista de bunuri ce trebuie recuperate, o referire la "cadouri primite de la omologi, in timpul vizitelor oficiale". E moral sa le revendice, dupa ce a dezavuat tocmai mandatul in care a primit aceste cadouri?
El nu a dezavuat mandatul. Niciodata nu a dezavuat misiunea lui, el si in cartea pe care a scris-o, a spus ca l-a tradat pe Ceau-sescu. A recunoscut, de altfel, ca s-a bucurat de beneficiile serviciului sau, ca a avut o suma mare de bani ca salariu (primea 15.000 pe luna, mai mult decat primul-ministru), avea multe bonusuri si prime in valuta pentru toate deplasarile in strainatate, a primit foarte multe cadouri, beneficii si daruri de la Nicolae si Elena Ceausescu, pe care i-a tradat. Eu, avocatul Dancu, nu sunt chemat sa spun daca e moral sa revendice una sau alta. Eu nu cunosc totalitatea bunurilor.
La ora la care vorbim sunt 158 de pagini de bunuri confiscate si habar n-am care sunt primite cadou, care sunt de familie. Cand o sa primesc tot dosarul, atunci am sa ma dumiresc.
Nu inteleg de unde se tot vehiculeaza sumele de 3 milioane, 10 milioane de dolari, in contextul in care este clar ca nu se poate discuta de o suma certa, intrucat echipele de experti inventariaza si expertizeaza bunurile de patrimoniu pentru care urmeaza sa stabileasca valoarea. Asa ca bunurile pe care autoritatile romane considera ca nu necesita apreciere valorica si deci nu trebuie cuprinse in suma ce urmeaza a fi restituita, pentru ca au facut obiectul unor cadouri sau au avut legatura cu exercitarea mandatului, nu le trecem!
Pe general il intereseaza cel mai mult colectia personala de arta pe care a avut-o mostenire de familie. Opinia publica trebuie sa inteleaga ca nu o sa stam dupa lucruri de amanunt.
SE VA ADRESA ROMANIEI
In momentul in care va primi gradul de general ma va contacta si, intr-un mod pe care nu-l cunosc, dar sunt sigur ca se va gasi - din partea televiziunilor din Romania, a mediilor de aici - se va adresa opiniei publice din Romania, spune avocatul Dancu. Mi-a zis foarte clar: "N-am motiv sa fac acum acest lucru, pentru ca nu sunt in posesia nici unui drept pe care l-as fi cerut, ca sa pot sa am un mesaj". Dar in momentul in care se va realiza, cu siguranta va avea un mesaj pentru Romania.
SINCERITATE
"Cei mai interesati in identificarea persoanei au fost cei din America, pentru ca au stiut foarte bine cu cine au lucrat si pe cine
au deferit in aceasta
procedura in 1978" - Catalin Dancu, Avocat
ACCELERARE
"Dialogul meu cu Presedintia a inceput
in mai si s-a intensificat in lunile urmatoare,
cand s-a realizat ce nu s-a realizat in patru ani. Inclusiv premierul, in ultima vizita pe care
a avut-o la Washington, a avut un dineu
cu oficialitati americane interesate de
solutionarea acestui caz" - Catalin Dancu, Avocat
ACUZAT
"Tartorul aici este Talpes. Acest personaj
s-a opus cu vehementa aplicarii sentintei Curtii. Dosarul a fost facut
pierdut la Presedintia Romaniei cu toate datele si documentele de atunci si mi-a confirmat-o personal ca, atat timp cat el va fi general, Pacepa nu va fi general" - Catalin Dancu, Avocat
ULTIMATIV
"Am dat un termen
public ca pana in
15 septembrie capitolul referitor la gradul
generalului si pensie
sa fie inchis" - Catalin Dancu, Avocat
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
