Piatra de moara din ograda lui Morar

DOSARE ANTICORUPTIE ● Premiantul de la DNA Slobozia
In ultimii cinci ani, seful Biroului Teritorial DNA Slobozia, procurorul Dumitru Cristudor, a fost acuzat de mai multe ori ca a transformat institutia intr-un instrument de santaj si intimidare. Presa a semnalat in repetate rinduri abuzurile savirsite de procurorul Cristudor si modul discretionar in care acesta aplica legea.

DOSARE ANTICORUPŢIE ● Premiantul de la DNA Slobozia
În ultimii cinci ani, şeful Biroului Teritorial DNA Slobozia, procurorul Dumitru Cristudor, a fost acuzat de mai multe ori că a transformat instituţia într-un instrument de şantaj şi intimidare. Presa a semnalat în repetate rînduri abuzurile săvîrşite de procurorul Cristudor şi modul discreţionar în care acesta aplică legea.

Cu soţia şi cumnatul ca paravan, Cristudor a dat mai multe soluţii de neîncepere a urmăririi penale unor persoane cu care firmele sale de familie au avut ulterior relaţii comerciale. Este vorba despre Rola Impex SRL, administrată de Viorel Tătuţă, cumnatul procurorului, Romagra Impex SRL, administrată de soţia Rada Cristudor, şi firma Kfar V&M Imob SRL, cu doi asociaţi, Viorel Tătuţă şi Maria Brencu, administrată de aceeaşi Rada Cristudor.

FOSTUL PREFECT CAZACU, PRIMUL COMBATANT. Informat pe toate canalele despre abuzurile procurorului Cristudor şi despre abilităţile sale manageriale pe piaţa concurenţială, Marinică Cazacu, fost prefect al Ialomiţei în perioada 2005-2007, a cerut DNA un control la Biroul Teritorial. În adresa cu nr. 2117/26 octombrie 2005, acesta semnalează superiorilor procurorului Cristudor “activitatea necorespunzătoare a secţiei Anticorupţie Slobozia şi implicarea şefului secţiei în afaceri ilegale”. Reacţia procurorului-şef a fost promptă: l-a trimis în judecată pe fostul prefect pentru abuz în serviciu. Ulterior, fostul prefect Marinică Cazacu, l-a acuzat pe procurorul Cristudor de luare de mită: “M-a sunat într-o zi, îmi amintesc că eram în concediu, şi mi-a cerut să-i dau un generator. Fiind în anchetă atunci, n-am putut să-l refuz, dosarul fiind chiar la dînsul. Peste cîteva luni l-am cerut înapoi. M-a tot amînat, m-a plimbat cu vorba şi l-am primit exact atunci cînd a venit hîrtia cu trimiterea mea în judecată”.

TREI DOSARE PARFUMATE CU NUP. La sfîrşitul lunii martie 2001 Serviciul Cercetări Penale IJP Ialomiţa finaliza dosarul nr. 108 596, în care erau cercetaţi administratorul SC Podpan Urziceni, Vasile Radu, fiul acestuia, Marian Radu, administratorul SC Etalco SRL Urziceni, Stelian Caramitru, şi fostul contabil-şef de la SC Morărit şi Panificaţie, Nicolae Dragomirescu. Tot atunci, IJP a cercetat şi preluarea de către SC Prodpan SRL Urziceni a 34,4% din acţiunile SC Morărit şi Panificaţie SA Slobozia. Un alt dosar în care a fost anchetat Vasile Radu viza o tranzacţie cu acţiuni mascată de achiziţionarea unor cantităţi de grîu.

În urma anchetei, la 21 martie 2001, IJP Ialomiţa propune Parchetului emiterea unui rechizitoriu şi trimiterea în judecată a lui Vasile Radu, Stelian Caramitru şi Marian Radu pentru infracţiuni la Legea societăţilor comerciale şi la Legea evaziunii fiscale. Cîteva zile mai tîrziu, la 9 aprilie 2001, procurorul Cristudor semnează o ordonanţă în Dosarul 751/P/1999, prin care propune scoaterea de sub urmărire penală şi dispune o amendă administrativă de 1 milion de lei pe numele lui Vasile Radu. După un an şi jumătate, adică la 18 noiembrie 2002, Rola Impex SRL, societate administrată de cumnatul procurorului Cristudor, cumpără de la SC Prodpan o moară în localitatea Ograda.

CAZUL POLIŢISTULUI PRODAN. În aprilie 2004, un anume Jenică Cojoc se autodenunţă la DNA Slobozia, declarînd că a dat suma de 2.000 euro poliţistului Marian Prodan, subofiţer la IJP Ialomiţa, pentru a scăpa de un dosar penal în care era cercetat pentru conducerea autoturismului sub influenţa băuturilor alcoolice. Cojoc a mai declarat că s-a întîlnit cu Marian Prodan la 16 şi respectiv 17 decembrie 2003, cînd l-a rugat să intervină la Laboratorul de Medicină Legală pentru ca alcoolemia să iasă sub limita de 0,8. Buletinul de analiză a fost emis însă la 27 noiembrie 2003, iar rezultatul arăta că alcoolemia lui Cojoc era de 0,7. Singura consecinţă era suspendarea permisului de conducere pe o perioadă de trei luni, o eventuală intervenţie a poliţistului pentru a-l scăpa pe Cojoc de un dosar penal fiind inutilă. Mai mult decît atît, la data presupusei întîlniri, poliţistul era în concediu medical şi, conform documentelor emise de Spitalul de Urgenţă Floreasca, în acele zile făcea nişte proceduri de recuperare medicală. Chiar şi în aceste condiţii, poliţistul Marian Prodan a fost trimis în judecată de DNA Slobozia pentru săvîrşirea infracţiunii de trafic de influenţă, iar prin Sentinţa penală nr. 21/A/februarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, a fost condamnat la doi ani de închisoare. Acesta a făcut o plîngere penală la Procurorul General împotriva lui Dumitru Cristudor pentru represiune nedreaptă, fals intelectual, uz de fals, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, instigare la infracţiunea de denunţare calomnioasă şi instigare la mărturie mincinoasă.

CE N-AU VĂZUT INSTANŢELE. După depunerea denunţului, procurorul a constatat că declaraţia lui Jenică Cojoc priveşte un aspect anterior presupusului trafic de influenţă, iar declaraţiile denunţătorului se schimbă substanţial. Acesta aduce în discuţie faptul că nu mai este vorba despre un eventual dosar penal, ci doar despre posibilitatea recuperării permisului suspendat, deşi legislaţia rutieră nu permitea nici o derogare de la perioada de suspendare de 90 de zile. Biletul de autobuz cu care denunţătorul a făcut dovada deplasării la locul de întîlnire a fost falsificat, pe acel traseu şi la acea dată, societatea respectivă de transport, Comtrans Slobozia, neavînd nici o cursă. Există, de asemenea, declaraţiile colegilor poliţistului, care spun că în luna februarie, atunci cînd a venit la sediul IJP Ialomiţa să-şi ridice permisul, Jenică Cojoc a întrebat cine este Prodan. Banii pe care denunţătorul pretinde că i-a dat poliţistului Prodan la 15 decembrie 2003, respectiv 29 de milioane de lei, scoşi în aceeaşi zi de la BCR (sucursala Libertăţii), apar pe o factură fiscală (nr. 0242199/15 dec. 2003). Jenică Cojoc a achiziţionat cu aceşti bani cîteva produse pentru firma proprie, pe factură fiind trecut un total de plată de 29 milioane lei. Plîngerea penală înaintată de Marian Prodan Procurorului General aduce şi alte argumente interesante cu care este susţinută, de-altfel, şi cererea de revizuire. Un lucru este însă cert. Marian Prodan a fost condamnat la doi ani de închisoare, deşi probele în apărarea lui sînt concludente.

Alte dosare controversate

În octombrie 2004, omul de afaceri Dumitru Dascălu a fost arestat pentru dare de mită în urma unui flagrant organizat de Biroul Teritorial DNA Slobozia. Urmare a acestui fapt, procurorul Cristudor a fost premiat de DNA Bucureşti cu 60 de milioane de lei şi avansat în funcţia de procuror-şef. Însă, după declaraţiile date la Bucureşti, atît Dumitru Dascălu, cît şi Nicolae Balaban, arestat în acelaşi dosar, au fost eliberaţi. În cursul anului 2006, omul de afaceri Daniel Vasile Taifas a fost cercetat de Direcţia de Investigare a Fraudelor din cadrul IJP Ialomiţa pentru evaziune fiscală, fals şi uz de fals. Acest dosar a ajuns în urma declinării competenţei la procurorul Cristudor, care a soluţionat cazul cu NUP. Astăzi, fiul procurorului-şef al Biroului Teritorial DNA Slobozia este angajat la una din firmele lui Daniel Taifas din Germania. Acesta îi plăteşte angajatului favorit atît factura telefonului, cît şi chiria apartamentului în care locuieşte. În plus, două autoturisme BMW trimise în ţară de Daniel Taifas au ajuns printr-un interpus din Prahova exact la firmele de familie ale procurorului Cristudor.