Varful Armatei este sub ancheta DNA

Contractul de schimb din-tre Statul Major al Forte-lor Terestre si Tofan Grup, derulat intre 2000 si 2004, cand in fruntea SMFT era generalul Eugen Badalan, actualul cap al Armatei, nu a respectat prevederile legii si a adus pre-judicii MApN de milioane de euro. Acestea sunt con-cluziile Sectiei de prevenire si combatere a fraudelor din MApN, inaintate Directiei Nationale Anticoruptie.

Contractul de schimb dintre Statul Major al Fortelor Terestre si Tofan Grup, derulat intre 2000 si 2004, cand in fruntea SMFT era generalul Eugen Badalan, actualul cap al Armatei, nu a respectat prevederile legii si a adus prejudicii MApN de milioane de euro. Acest lucru este aratat de procesul-verbal de cercetare administrativa al Sectiei de prevenire si combatere a fraudelor din MApN, inaintat Directiei Nationale Anticoruptie.

Nou-infiintata Sectie de prevenire si combatere a fraudelor din MApN a finalizat cercetarile administrative solicitate de Directia Nationala Anticoruptie privind contractul de schimb incheiat intre Statul Major al Fortelor Terestre si Tofan Grup, prin Tofan Steel SA, in iunie 2000. Este primul caz de mare amploare pe care l-a avut de rezolvat aceasta sectie. Procesul-verbal de cercetare administrativa are nu mai putin de 91 de pagini si 1.300 de anexe. "Trebuia sa raspundem la cele doua aspecte: legalitatea incheierii si legalitatea derularii contractului. Aceste capitole reprezinta si coloana vertebrala a procesului-verbal de cercetare administrativa pe care noi l-am intocmit la SMFT, adica UM 02490", ne-a declarat colonelul Constantin Tene, seful sectiei amintite.

CONSTATARI. Potrivit colonelului Constantin Tene, din punct de vedere administrativ, s-a constatat o serie de incalcari ale actelor normative care ar fi trebuit sa stea la baza incheierii si derularii unui astfel de contract. "Ca o constatare si o amaraciune a comisiei, va pot spune ca acest contract, atat la incheiere, cat si la derulare, nu a fost guvernat de prevederile legale in vigoare la data incheierii si ulterior, in perioada de derulare a acestuia. Contractul s-a derulat intre anii 2000 si 2004, deci o perioada foarte lunga de timp", ne-a spus ofiterul. Obiectul acestui contract a fost transmiterea dreptului de proprietate a tehnicii scoase din functiune de la MApN, o institutie publica, la un agent comercial si primirea, la schimb, a unor cantitati de anvelope de diferite tipuri si dimensiuni. S-a "parafat" atunci ca, in schimbul a 4.000 de autovehicule, Fortele Terestre sa primeasca 6.000 de anvelope. "Din punct de vedere al patrimoniului MApN, noi am considerat ca s-au incalcat o serie de legi, ordonante si alte acte normative specifice. Am cuantificat un prejudiciu destul de mare, insa nu va pot spune exact suma, intrucat este de competenta Directiei Nationale Anticoruptie sa o stabileasca", a afirmat colonelul Constantin Tene. Conform spuselor sale, ordinul de marime este de milioane de euro. Mai mult, ofiterul a dorit sa sublinieze: "Va pot spune ca noi am constatat ca a existat un anume dispret fata de lege in activitatile pe care le-am cercetat la SMFT, in sensul ca s-au neglijat total actele normative care reglementau contractele de schimb, de contabilitate, de gestiune si chiar si a celor existente la nivel national pe linia materialelor reciclabile".

AZIMUT. TAB-urile si tancurile "expirate" au fost incolonate spre firma Tofan

PREMEDITARE. "Statul Major al Fortelor Terestre a incheiat acest contract fara a avea bunurile in gestiune. Fac precizarea ca ma refer la UM 02490, nu la unitatile Fortelor Terestre. Daca judecam lucrurile dupa Codul Civil, intr-un contract de schimb consimtamantul nu trebuie sa fie viciat. Este una dintre conditiile cumulative pentru ca un contract de schimb sa nu fie lovit de nulitate. Atat timp cat nu avea bunurile in gestiune, trageti si dvs. concluzia daca acest consimtamant a fost viciat sau nu. De bunurile respective raspundeau alte persoane din punct de vedere al administrarii patrimoniului", ne-a mai precizat colonelul Constantin Tene. Ofiterul a gasit in timpul investigatiilor pe care le-a coordonat si semnale vehemente ale unor structuri ale MApN privind neregulile existente in acest contract, dar care nu au fost luate in seama. "Din constatarile noastre a rezultat ca structura de Audit Intern a minis-terului a sesizat in mai multe randuri SMFT, scris, in legatura cu anumite aspecte negative privind incheierea si derularea contractului de schimb si, indife-rent ce se spune, noi am conside-rat ca acele semnale care s-au tras erau suficiente in a impune respectarea legii in valorificarea tehnicii scoase din functiune din Fortele Terestre", a declarat colonelul Constantin Tene. In acelasi timp, ofiterul a mai subliniat: "A arata cu degetul ca, daca exista anumite anomalii sau prejudicii, vinovata ar fi Directia de Audit Intern, noi am considerat ca este o mare greseala din partea celor care ar face un astfel de gest, intrucat nu Directia Audit Intern a incheiat si derulat contractul, ci SMFT. Pe de alta parte, daca ceea ce a scris directorul Directiei Audit Intern era verificat si analizat, patrimoniul MApN era aparat".

HAL DE CONTRACT
"Acest contract, atat la incheiere, cat si la derulare, nu a fost guvernat de prevederile legale in vigoare. A existat un anume dispret fata de lege in activitatile pe care le-am cercetat la SMFT, in sensul ca s-au neglijat total actele normative care reglementau contractele de schimb, de contabilitate, de gestiune si chiar si a celor existente la nivel national pe linia materialelor reciclabile" - colonel Constantin Tene, seful Sectiei de prevenire si combatere a fraudelor din MapN

PERSONAJE

Acest contract a fost semnat cand sef al Statului Major al Fortelor Terestre era generalul Mihail Popescu, cel care a devenit ulterior sef al Armatei, iar astazi este senator PSD. Mai mult, cum contractul s-a derulat intre 2000 si 2004, inseamna ca seful Statului Major al Fortelor Terestre din perioada aceea, generalul Eugen Badalan, actualul sef al Armatei, este unul dintre cei care a ignorat semnalele trase de Directia Audit Intern. Adica nu a bagat in seama exact semnalele identificate de Sectia de prevenire si combatere a fraudelor din MApN si care, daca ar fi fost ascultate, nu ar fi creat prejudicii patrimoniului MApN de milioane de euro.