Cine e de vină pentru tragedia lui Schumacher?

Familia campionului aflat în stare critică aşteaptă răspunsuri despre circumstanţele în care s-a produs accidentul
Procurorul Republicii din Albertville, precum şi anchetatorii Jandarmeriei, au susţinut miercuri o extrem de aşteptată (de public, dar şi de presă, care s-a adunat în număr mare în faţa Palatului de Justiţie) conferinţă de presă pentru a prezenta primele elemente ale anchetei privind circumstanţele şi cauzele accidentului la schi al campionului de Formula 1 Michael Schumacher.
Un lucru este cert: deocamdată nu s-a stabilit cauza accidentului. Doar se ştie, şi asta datorită faptului că există o filmare de bună calitate realizată de camera GoPro pe care sportivul o avea ataşată la casca de pe cap, cum s-a petrecut acesta. Sorta a vrut ca în calea schiorului să iasă o bucată de stâncă, de care acesta s-a împiedicat, dezechilibrându-se şi a fost proiectat în faţă, lovindu-şi capul de o stâncă, casca sa spărgându-se.

La 8 metri de pistă
Potrivit constatărilor anchetatorilor, care au anuţat că filmarea camerei are o durată de două minute şi va fi studiată şi cadru cu cadru, stânca de care s-a lovit Schumacher se afla la opt metri de pista balizată, iar corpul acestuia a fost găsit la circa 9 metri de pistă.

Viteza nu a putut fi evaluată
În privinţa vitezei cu care schia Schumacher, chestiune care a făcut obiectul unei dezbateri polemice, procurorul a indicat că deocamdată nu a putut fi evaluată. Dar, a precizat acesta, “imaginile camerei prezintă o ţinută normală pentru un schior de acest nivel, adică foarte bun, pe un teren ca acela”, potrivit declaraţiilor din conferinţa care a fost transmisă în direct de posturi de televiziune din mai multe ţări.
Procurorul a precizat însă că “viteza nu este decisivă din punctul de vedere al anchetei”. “A existat confuzie între noţiunea de cinetică şi cea de viteză: cinetica puternică nu înseamnă neapărat viteză mare”, a adăugat magistratul.

Balizajul pistei
Una dintre principalele întrebări care se pun în acest dosar ţine de balizajul pistelor din sectorul în care a avut loc accidentul, la 29 decembrie, în staţiunea Meribel. Procurorul a fost foarte clar: pista de pe care a ieşit Michael Schumacher avea un balizaj conform reglementărilor în vigoare. Comandantul Jandarmeriei a precizat, la rândul său, că pista este marcată de elemente de culoare roşie, astfel încât nu se poate ignora faptul că se iese din zona securizată, atunci când se trece de ele.
Anchetatorii au explicat că schiurile nu au fost cauza accidentului, aşa cum s-a mai speculat. Acestea erau aproape noi. Doar au fost marcate de o frecare cu stânca, dar nicio anomalie nu a fost constatată la elementele de fixare. Casca pe care o purta Schumacher pe cap s-a spart în urma impactului cu stânca, au confirmat anchetatorii.
Două elemente importante au mai reieşit din conferinţa de presă: procurorul a precizat că nu a intrat în posesia înregistrării video pe care un steward afirmă că o deţine şi din care ar reieşi că Schumacher nu schia cu viteză mare, după cum a relatat Der Spiegel. “Am dubii în legătură cu acest subiect”, a adăugat procurorul.
Întrebat în legătură cu posibilitatea ca Schumacher să fi ieşit din perimetrul pistei pentru a salva un alt schior, care ar fi căzut, procurorul a declarat:”Nu am în studiu niciun element care să îmi permită să spun că a salvat pe cineva. Aş fi deci tentat să spun că a mers în afara pistei fără un motiv special”.

Banii şi încrengătura judiciară
Anchetatorii au precizat că familia campionului s-a arătat foarte cooperantă, dar şi că până la ora asta nu s-a depus nicio plângere. Ancheta continuă, în orice caz.
“Cine spune anchetă a Parchetului, spune penal. Totuşi, accidentul la schi al multiplului campion mondial de Formula 1 ţine mai degrabă de domeniul civil, pentru că niciun terţ nu pare să fi pus în pericol viaţa lui Schumacher”, comentează cotidianul Le Figaro.
“Niciun avocat nu va apela la justiţie înainte de a cunoaşte finalul anchetei”, este de părere Edouard Bourgin, avocat specializat în cazuri de genul acesta. În  general, victimele acuză Primăria (la tribunalul administrativ) şi staţiunea (la tribunalul de mare instanţă). Dar procedurile sunt de lungă durată.

Cauze şi responsabilităţi
“Starea locului, viteza, materialul sportiv, cauzele căzăturii... În caz de responsabilitate a staţiunii Meribel, asiguratorii vor trimite experţi la faţa locului pentru a încerca să descrie partea de responsabilitate a fiecăruia”, explică pentru Le Figaro avocatul specializat în domeniul sportiv Patrick Nicolleau.
“Cei în drept vor solicita mai întâi un prejudiciu moral, pentru el şi familie”, explică avocatul. Că victima se numeşte Schumacher sau nu, suma se calculează din prejudiciul economic: oportunitatea ratată, contracte puse sub semnul întrebării etc.
Chiar dacă Michael Schumacher s-a retras din competiţii în octombrie 2012, el face încă profit de pe urma imaginii sale, puse în serviciul generoşilor sponsori, cum ar fi Mercedes. În august 2013, şi-a prelungit contractul cu fondul de investiţii Deutsche  Vermögensberatung până în 2020, pentru 21 de milioane de euro, scrie Bild.
În total, familia ar putea pretinde câteva sute de milioane de euro, potrivit unui expert parizian în asigurări, citat de săptămânalul german Focus. Totul este să se poată demonstra adevăratul prejudiciu. Care va depinde de viitorul stării sănătăţii lui Michael Schumacher, cel mai titrat pilot din istoria Formulei 1.
Experţii trebuie să se concentreze, deci, asupra mai multor parametri, începând cu viteza cu care schia. Pe această temă, familia şi staţiunea Meribel au deja versiuni contradictorii. În acest punct, înregistrarea video a camerei este foarte importantă.
Deseori respinsă de jurisprudenţă, noţiunea de acceptare a riscurilor ar putea fi invocată în acest caz. Avem de-a face cu un sportiv care iubeşte schiul şi cunoaşte regulile de balizaj, şi care ar fi putut decide să rişte. Dar şi aici intervine declaraţia purtătoarei de cuvânt a familiei, Sabine Kehm, care susţine că Schumacher ieşise de pe pistă să ajute pe cineva, şi nu a pus în pericol viaţa propriului fiu, care se afla cu el.

Opt întrebări
Comportamentul pilotului nu ar urma să fie examinat decât dacă responsabilitatea staţiunii pentru balizaj defectuos este luată în calcul. Pentru moment, clară este doar declaraţia procurorului: Schumacher a ales deliberat să iasă în afara pistei, iar normele de balizaj au fost respectate la Meribel.
Săptămânalul german Focus concentrează ziua de miercuri în opt întrebări: 1. Mai este Michael în pericol de moarte? 2. Ce speranţe sunt de îmbunătăţire a stării sale de sănătate? 3. Cine este de vină pentru accidentul din 29 decembrie? 4. Ce lecţii se pot trage din înregistrările camerei video montate pe casca pilotului de Formula 1? 5. Cât timp trebuie să mai fie menţinut Schumacher în comă artificială? 6. Cum gestionează familia sa această dramă? 7. De ce furnizează medicii aşa puţine informaţii? 8. În faţa clinicii din Grenoble mai continuă starea de alertă mediatică?