x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Misiune imposibilă - răspunderea magistraților

0
Autor: Dan Constantin 02 Mai 2019 - 11:31
Misiune imposibilă - răspunderea magistraților
Vezi galeria foto

Marea spaimă a magistraților incorecți sau a celor plasați pe culoarele justiției a fost şi rămâne  posibilitatea de a răspunde material pentru deciziile care au dus la condamnări și au produs daune victimelor proceselor incorecte. Atragerea răspunderii magistraților în aceste cazuri este în continuare o misiune cvasiimposibilă, chiar și după modificările aduse legilor Justiției; la fel de grea este și obținerea de despăgubiri de la statul român pentru cei declarați nevinovați la sfârșitul proceselor. Drumul spre a obține dreptate după condamnări nedrepte este minat de texte de lege care dau protecție fără margini magistraților.

 

În plină zbatere a #rezistenților împotriva modificării legilor Justiției, Înalta Curte de Casație și Justiție dă o decizie, în 22 martie 2018, prin care respinge cererea reparatorie a reclamantului A. (identitate anonimizată) de daune morale în valoare de un milion de euro. Subiectul acestui proces se referea la „prejudiciul adus onoarei, demnității și reputației  rezultat dintr-o represiune nedreaptă în perioada 22 septembrie 2009-22 iunie 2015”. Cetățeanul A., cu domiciliul în Constanța și apoi Brăila, a fost inculpat într-un proces penal și a suferit două condamnări pe nedrept. El a chemat în judecată Statul Român, prin Ministerul Finanțelor, considerând în reclamație că „prejudiciul suferit, de natură morală, a fost cauzat, în mod culpabil, de procuror și de judecători, situația în care s-a aflat fiind rezutatul unei erori judiciare, iar reclamantul fiind supus unei represiuni nedrepte”. Dacă instanța acorda daunele solicitate, Ministerul Finanțelor se putea îndrepta în regresie către magistrații aflați pe traseul deciziei nedrepte pentru recuperarea prejudiciului adus bugetului de stat. Până acum nu există însă niciun caz de acțiune în regresie, permis de lege, dar neutilizat de MF.

 

Inducerea oprobriului public pentru „penali”

Timp de șase ani, până la soluția de achitare din 22 iunie 2015, statutul de inculpat i-a creat domnului A., evident, numeroase probleme în relațiile sociale și o suferință psihică. Oprobriul public era indus de sus în jos; politicieni de la cel mai înalt nivel, dar și autoritățile judiciare ignorau în mod vădit prezumția de nevinovăție. România a întârziat să preia în legislația națională Directiva UE pentru protecția persoanelor aflate într-o procedură judiciară, ceea ce atrăgea blamul public asupra „penalului”. Unele formațiuni politice, ONG-uri sau formatori de opinie promovau în spațiul public inițiative de restrângere a unor drepturi pentru persoanele cu procese penale în curs de desfășurare. Procurorii alimentau o veritabilă psihoză a vinovăției livrând spre difuzare în mass-media informații din dosare, dând indicații clare de identificare a personelor cercetate pentru a creiona sentințele de condamnare chiar de la deschiderea proceselor.

 

Meandrele respingerii cererii de judecare

Reclamantul A. a cerut în 24 noiembrie 2015 aducerea în fața instanței a Statului Român pentru că, în baza interpretării legilor în vigoare și a realității faptice, între procurori, judecători și autorități există răspunderi reciproce în legătură cu atribuțiile încredințate. Comitentul (pârâtul - statul) este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepușii săi (magistrații) ori de câte ori fapta săvârșită de aceștia are legătură cu atribuțiile sau cu scopul funcțiilor încredințate. Abordarea juridică a cererii are la bază o logică greu de respins: ,,comitent fiind cel care în virtutea unui contract sau în temeiul legii exercită direcția, supravegherea și controlul asupra celui care îndeplinește anumite funcții sau însărcinări în interesul său ori al altuia”. Dar... Justiția ridică un zid de apărare în jurul statului-pârât și, implicit, prin consecință, blochează posibilitatea de a atrage răspunderea magistraților pentru soluțiile nedrepte.

Prin sentința civilă nr. 754/14.06.2016, Tribunalul București - Secția V-a Civilă a respins, ca nefondată, acțiunea în răspundere delictuală formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice. Instanța și-a motivat decizia apelând la paragrafe din Legea 303/2004 („judecătorii sunt independenți și se supun numai legii” și „procurorii se bucură de stabilitate și sunt independenți în condițiile legii”), trăgând concluzia că „între aceștia și Statul Român nu există raport de prepușenie”. Împotriva acestei sentințe, în 23 septembrie 2016, reclamantul A. a declarat apel, respins de        Secția a III-a Civilă de la CA București. Motivarea respingerii menționeză că „repararea de către stat a pagubei suferite se poate accepta doar dacă s-a rejudecat cauza după anularea sau desființarea hotărării de condamnare pentru un fapt nou sau recent descoperit care dovedește că s-a produs o eroare judiciară”. În plus, are drept la repararea pagubei și „persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată nelegal de libertate”. Persoana A. nu se încadra în aceste condiții cumulative.

 

Eroarea judiciară, obstacol greu de trecut

Pentru a dovedi în instanță că un petent are dreptul la daune în urma unei sentințe este necesară dovedirea erorii judiciare stabilite, în prealabil, printr-o hotărâre definitivă, răspunderea penală sau disciplinară, după caz, a judecătorului sau procurorului pentru o faptă săvârșită în cursul judecății procesului.

 

 

Ultima speranță moare la Înalta Curte

Cetățeanul A. a continuat să creadă în demersul lui și a înaintat acțiunea la ÎCCJ. Aici a susținut că „în caz de eroare judiciară sau în caz de privare nelegală de libertate, ori în alte cazuri, reparația este suportată, în toate cazurile, prin Ministerul Finanțelor Publice”. Această rațiune a răspunderii Statului Român, având la bază ideea de culpă a reprezentanților săi din puterea judecătorească, conduce logic la acceptarea că în această situație există un raport de presupușenie între Statul Român și magistrați.

Or, tocmai acest punct, odată admis de instanță, ar deschide calea unei soluții favorabile în cazul cetățeanului A., dar și a altor cetățeni, cu miile, condamnați la instanțele inferioare, dar achitați prin soluții definitive. Ca atare, „pericolul” a fost îndepărtat la ÎCCJ, care a acceptat integral motivația respingerii cererii cetățeanului A. de Tribunalul București și de Curtea de Apel București. Pentru a-i scoate din cauză pe procurorul și pe cei doi judecători de la Brăila care l-au condamnat pe A. în prima instanță, ÎCCJ face o apreciere demnă de reținut pentru alte cauze similare: "Eventualele erori săvârșite de magistrații la care a făcut referire recurentul-reclamant nu pot fi avute în vedere decât la o evaluare a activității acestora, făcută în cadrul evaluării periodice a magistraților, respectiv de inspecția judiciară sau de organele de cercetare penală, după caz, în situația în care recurentul-reclamant ar fi formulat plângeri sau acuzații cu privire la activitatea desfășurată de aceștia în cauza penală respectivă, situație care, însă, nu s-a dovedit a exista în cauza de față”.

 

 Concluzile acestui caz ?

  1. Magistrații sunt mai presus de lege, mai ales când aplică strâmb legea;
  2. Dacă vreți despăgubiri de la stat, înarmați-vă cu răbdare și nu porniți cu multe speranțe;
  3. Chiar dacă nu credeți în statul de drept, faceți cât mai multe reclamații împotriva magistraților.

,,Justiția ridică un zid de apărare în jurul statului-pârât și, implicit, prin consecință, blochează posibilitatea de a atrage răspunderea magistraților pentru soluții nedrepte”

 

 


 

Ştiri din .ro


PUBLICITATE
 




Anunț OFICIAL. Traian Băsescu intră în lupta pentru Primăria Capitalei

Anunț OFICIAL. Traian Băsescu intră în lupta pentru Primăria Capitalei
Eugen Tomac, președintele Partidului Mișcarea Populară, a anunțat că Traian Băsescu se înscrie în lupta pentru Primăria Capitalei. Liderul PMP a lansat pe Facebook un apel pentru colegii și susținătorii...

Rafila: S-a ajuns la saturarea unora dintre secțiile de terapie intensivă, inclusiv a unităților mobile care ajută în anumite județe

Rafila: S-a ajuns la saturarea unora dintre secțiile de terapie intensivă, inclusiv a unităților mobile care ajută în anumite județe
Prof. dr. Alexandru Rafila, reprezentatul României la Oraganizația Mondială a Sănătății, a explicat ce se întâmplă cu bolnavi cu coronavirus care au nevoie de terapie intensivă. Jumătate din paturile de ATI...

Vești proaste pentru românii care vor să meargă în vacanță în Egipt

Vești proaste pentru românii care vor să meargă în vacanță în Egipt
Autoritățile egiptene au impus noi restricții pentru românii care vizitează țara piramidelor. Turiștii care ajung la punctele de trecere a frontierei, din 15 august, trebuie să prezinte un test Covid...

Ultima oră! Spania nu mai este pe lista ţărilor din zona galbenă

Ultima oră! Spania nu mai este pe lista ţărilor din zona galbenă
Spania nu mai este pe lista pe lista ţărilor din zona galbenă și românii care se întorc de acolo nu mai sunt nevoiţi să stea în carantină sau izolare 14 zile.  "Comitetul Național pentru Situații...

Prognoza METEO pentru 11, 12, 13 și 14 august: Cer senin

Prognoza METEO pentru 11, 12, 13 și 14 august: Cer senin
Vremea va fi cãlduroasã dupã-amiaza în cea mai mare parte a ţãrii, chiar canicularã pe arii relativ extinse în sud şi în est, unde indicele temperaturã-umezealã (ITU) va atinge pragul critic de 80 de unitãţ...

Tragedia de la Beirut se putea repeta în România. Descoperire șocantă la Galați

Tragedia de la Beirut se putea repeta în România. Descoperire șocantă la Galați
Zeci de tone de azotat de amoniu, substanța care a provocat explozia de la Beirut, depozitate în condiții periculoase au fost descoperite de polițiștii Serviciului Arme, Explozivi și Substanțe...

Ultima oră. „Întregul Cabinet a demisionat”

Ultima oră. „Întregul Cabinet a demisionat”
Guvernul Libanului şi-a prezentat demisia luni după-amiază, anunţă ministrul Sănătăţii, Hamad Hassan, în contextul intensificării presiunilor internaţionale după explozia de la Beirut. "Întregul Cabinet...

O şoferiţă beată a provocat un accident în Focșani. În urma impactului un șofer a fost rănit și 3 mașini avariate

O şoferiţă beată a provocat un accident în Focșani. În urma impactului un șofer a fost rănit și 3 mașini avariate
O șoferiță beată a provocat, luni după-amiaza, un accident pe centura Focșaniului, soldat cu un șofer rănit și 3 mașini avariate. După accident, femeia a plecat și a fost găsită câteva ore mai...

TAROM va disponibiliza 700 de angajați

TAROM va disponibiliza 700 de angajați
Compania aeriană Tarom va începe restructurarea în următoarele două săptămâni. Potrivit surselor Mediafax, aceasta va fi avizată de Adunarea Generală a Acţionarilor (AGA) Compania nu a avut...

Redeschiderea dosarului „10 august” va fi judecată la Tribunalul București. CAB și-a declinat competența

Redeschiderea dosarului „10 august” va fi judecată la Tribunalul București. CAB și-a declinat competența
Redeschiderea dosarului „10 august” va fi judecată la Tribunalul București, după ce Curtea de Apel București (CAB) și-a declinat competența, în cursul zilei de luni. Decizia este definitivă. Curtea de...

Șoferi beți sau drogați la volan. Polițiștii au întocmit zeci de dosare penale după o razie în Capitală. 20 de permise au fost reținute

Șoferi beți sau drogați la volan. Polițiștii au întocmit zeci de dosare penale după o razie în Capitală. 20 de permise au fost reținute
Polițiștii Brigăzii Rutiere au întocmit zeci de dosare penale pentru șoferii depistați că au condus sub influența drogurilor și au reținut 20 de permise de conducere, în urma unei razii...

Premierul Libanului, Hassan Diab, vrea să demisioneze

Premierul Libanului, Hassan Diab, vrea să demisioneze
Hassan Diab, premierul Libanului, l-a anunțat luni pe preşedintele Michel Aoun că ar vrea să demisioneze, în contextul reformelor solicitate după explozia de la Beirut. În ultimele zile, trei membri ai...

Cum funcționa „Banca Pian”. Ce dobânzi și ce facilități asigura clienților

Cum funcționa „Banca Pian”. Ce dobânzi și ce facilități asigura clienților
După moartea șefului Clanului Duduienilor, Florin Mototolea, zis și Emi Pian, ies la iveală și afacerile dubioase ale acestuia. El împrumuta cu bani diverse persoane, mai ales celor care aveau nevoie de...

Barna, despre dosarul 10 august: Un cartof fierbinte aruncat dintr-o mână în alta

Barna, despre dosarul 10 august: Un cartof fierbinte aruncat dintr-o mână în alta
Dan Barna, președintele USR, susține că dosarul 10 august a devenit „un fel de cartof fierbinte aruncat dintr-o mână în alta, în speranţa că acea zi va fi uitată”. El mai spune că deși sunt sute de...

MAE a anunțat că alți 42 de fermieri români din Germania cu teste negative COVID au fost repatriați

MAE a anunțat că alți 42 de fermieri români din Germania cu teste negative COVID au fost repatriați
MAE a anunțat că alți 42 de români care lucrau într-o fermă din Germania și care aveau trei teste negative pentru infecția cu SARS-CoV-2 au fost repatriați. „Ministerul Afacerilor Externe precizează...
Serviciul de email marketing furnizat de