Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti reiau astăzi dezbaterile în dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), în care inculpat este şi preşedintele fondator al Partidului Conservator, Dan Voiculescu.
UPDATE 22:10. Dezbaterile au fost închise, instanţa a rămas în pronunţare. Avocaţii trebuie să depună până joi concluziile scrise. Data pronunţării va fi afişată pe ecris, sistemul electronic al justiţiei.
UPDATE 22:02 - Vica Ene: "Este o mare nedreptate ceea ce mi se întâmplă. Niciodată nu am avut macar o amendă. Ceea ce mă doare cel mai mult este că acest proces mi-a afectat mult familia. Soţul meu a facut accident vascular. Cer scuze familiei mele pentru neajunsurile pe care le-am creat. Sunt nevinovată".
UPDATE 21:55 - Flavius Pop: "Sunt nevinovat. Nu am obţinut funcţia pe care am avut-o pentru că eram prieten sau aveam o relaţie cu cineva".
UPDATE 21:52 - Grigore Marinescu: "Nu sunt vinovat. Nu am făcut nimic sub presiuni sau la rugăminţi. Am semnat totul legal. Vreau să fiu achitat pentru că nu am făcut nimic în afara legii. Am ajuns la 80 de ani şi nu am avut vreodată probleme cu legea".
UPDATE 21:42 - Alexandru Petre: "Condamnarea primită la tribunal o consider o mare nedreptate, pentru că nu sunt vinovat. Am fost condamnat pentru un lucru pe care nu l-am făcut. A trebuit să suport totul la vârsta de 83 de ani. E o presiune morală de neînchipuit. Cine aude, zice: «O fi făcut el ceva...». Dar când ştii că nu ai facut nimic...".
UPDATE 21:38 - Constantin Baciu: "Nu am avut nicio legatură cu privatizarea. Este prima dată în viaţa mea când trăiesc emoţiile unui proces. Vă rog să dispuneţi achitarea".
UPDATE 21:38 - Vlad Săvulescu: "Sunt acuzat de fapte care nu există. Consider că mi-am desfăşurat activitatea cu onestitate. După 10 ani, sunt acuzat pentru că mi-am îndeplinit corect atribuţiile de serviciu".
UPDATE 21:27 - Sorin Pantiş: "Nu există nicio faptă care să mi se impute mie. Singura acuză care mi se aduce e aceea că ar fi existat o relaţie între mine, Mencinicopschi şi Sandu. Pe Mencinicopschi l-am cunoscut după procesul de privatizare".
"Procurorul spune şi că, fiind membru PC, am fost influenţat de domnul Voiculescu. Nu am avut nici măcar o relaţie de prietenie cu Dan Voiculescu. Îl cunoşteam de pe băncile facultăţii. Vă rog să desfiintaţi probele constituite pe fals. În acest dosar nu există niciun prejudiciu. Avem o evaluare bazată pe fals, pe minciună. Suma de 60 de milioane de euro vehiculată de DNA nu are nicio legatură cu această cauză".
UPDATE 21:19 - Gheorghe Mencinicopschi: "În tot acest timp m-am considerat nevinovat şi sunt nevinovat. Nu am avut atribuţii în privatizarea ICA. Cum aş fi putut să influenţez pe cineva? Nu am avut niciun avantaj moral sau material din această privatizare. Am fost şocat de prima întrebare a procurorului. M-a întrebat cine m-a pus să mă înscriu în partid. Nici nu eram înscris".
UPDATE 21:16 - Corneliu Popa: "Niciodată nu am avut vreo legatură cu vreo firmă din grupul GRIVCO, iar pe domnul Voiculescu nu l-am cunoscut. Nu am luat niciun ban. Procurorul mi-a spus că ştie că nu am nicio legatură, însă am fost omul nepotrivit la locul nepotrivit. Vă rog ca atunci când îmi decideţi soarta să aveţi în vedere că am o fetiţă de 4 ani care suferă de un sindrom care nu poate fi tratat în Romania, iar bani ca să o tratez în străinătate nu am avut".
UPDATE 21:12 - Dan Voiculescu a încheiat ultimul cuvânt în faţa instanţei. Vorbeşte acum Corneliu Popa: „Nu am făcut niciodată presiuni asupra nimănui. Am încercat să îmi fac datoria aşa cum prevede legea”.
UPDATE 21:11 - "În ceea ce priveşte majorarea ilegală de capital, Voiculescu a spus: „Am demonstrat că banii erau legali. Procurorii au spus că eu, prin majorări, am vrut să iau 90% din ICA. Prin GRIVCO, aveam 100%. Care ar fi fost sensul să spăl bani când eu aveam 100%?", a continuat Dan Voiculescu,.
UPDATE 21:08 - "În ceea ce priveşte acuzaţia de spălare de bani, aceste metode sunt străine de mine. GRIVCO nu avea bani să investească în ICA. De aceea a luat de la mine. Sunt acuzat că am primit acţiuni pentru împrumutul acordat, dar acesta nu putea fi pomană, donaţie. Neputând să îmi dea banii înapoi, am scris în contract să primesc acţiuni", a mai explicat Dan Voiculescu.
UPDATE 21:06 - "Se trece cu vederea foarte uşor un lucru foarte grav. Există mărturii în care oamenii zic că procurorii i-au determinat să spuna lucruri negative. Părerea mea este că întreaga urmărire penală s-a făcut în lipsa mea, câteva luni, în care eu eram vânat, dar nu am fost chemat niciodată de procurori şi nici avocatul meu nu a participat la audieri ale martorilor”, susţine Dan Voiculescu, care a mai declarat că „să anchetezi un an fără a interoga şi învinuitul este imoral şi incorect", a spus Dan Voiculescu,
UPDATE 21:02 - "A doua chestiune. În rechizitoriu se vorbeşte de Sandu Jean Cătălin. Se spune că era director la Bioprod. Pentru a vă demonstra superficialitatea rechizitoriului, director acolo era tot un Sandu, dar Sandu Constantin. Spune domna procuror că martorii au confirmat. E minciună", a mai spus Dan Voiculescu.
UPDATE 20:56 - Dan Voiculescu spune ca rechizitoriul este incorect, nu se bazează pe vreo probă materială, e o poveste făcută de un procuror cu talent, dar nu de scriitor, ci de procuror. De asemenea, el a precizat că rechizitoriul este bazat pe falsuri, nu sunt probe directe: „A existat un NUP care a fost infirmat, dar nu spune că a fost infirmat în 2007, după ce eu am făcut măririle de capital. E urât”.
UPDATE 20:32 - Ministerul Agriculturii anunţă, printr-un consilier, că îşi meţine decizia de a se constitui parte civilă în proces. Prin această decizie, practic, Ministerul Agricultuii îşi asumă expertiza DNA.
UPDATE 20:10 - Completul de judecată a suspendat şedinţa pentru 10 minute.
UPDATE 19:36 - După încheierea pledoariilor finale ale avocaţilor apărării urmează cea a procurorului, acesta exprimându-se împotriva solicitărilor de schimbare a încadrării juridice formulate de mai mulţi inculpaţi.
UPDATE 19:19 - Avocata Maria Vasii doreşte să îşi completeze pledoaria. Ea invoca "lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii de spălare de bani" în cazul clientului său - "Dan Voiculescu şi-a folosit propriii bani. Nu sunteţi aici să judecaţi dacă Dan Voiculescu avea bani sau nu. Sunteţi aici să judecaţi dacă a făcut spălare de bani, iar Dan Voiculescu şi-a folosit propriii bani", a spus în faţa instanţei Maria Vasii.
UPDATE 18:55 - În pledoariile finale susţinute în faţa instanţei, avocaţii tuturor inculpaţilor au solicitat achitarea clienţilor lor.
UPDATE 17:41 - "ICA a plătit 7 milioane de euro impozite la stat din 1 ianuarie 2004, iar acum este unul dintre cele mai prestigioase institute de cercetare din ţară, a investit milioane de euro", a pledat în faţa instanţei avocatul doctorului Gheorghe Mencinicopschi.
UPDATE 17:04 "S-au aplicat aceleaşi metode ca la alte zeci de privatizări, de ce doar în cazul ICA nu e corect? Procurorii spun că s-a dorit avantajarea lui Voiculescu. De ce să tragi această concluzie dacă procedurile de privatizare au fost aceleaşi în multe alte privatizări?”, s-a întrebat avocatul Dănuţ Bucnariu.
De asemenea, apărătorul lui Cătălin Sandu a afirmat că "în cauză, privatizarea s-a suspendat la decizia unui corp de control, numai că oamenii Corpului de Control nu aveau cunoştinţe juridice”. Totodată, Bucnariu susţine că „expertizele nu sunt relevante, pentru că s-au făcut la nivel de 2008, în timp ce privatizarea s-a făcut la preţurile din 2003".
UPDATE 16:30 - Şedinţa a fost reluată, avocaţii continuă prezentarea pledoariilor finale.
UPDATE 16:11 - Şedinţa a fost întreruptă pentru cinci minute.
UPDATE 15:36 Avocatul Gheorghiţă Mateuţ şi-a încheiat pledoaria. Îşi susţine pledoaria avocatul inculpatului Corneliu Popa.
UPDATE 15:32 Avocatul Mateuţ a solicitat, având în vedere schimbarea încadrării juridice, ca pentru infracţiunea de tăinuire să dispună achitarea lui Dan Voiculescu, să admită apelul şi să desfiinţeze sentinţa de fond pe motiv că fapta nu există. De asemenea, în subsidiar, Mateuţ cere ca în cazul în care nu se admite schimbarea încadrării juridice din spălare de bani în tăinuire, instanţa să dispună desfiinţarea hotărârii date în prima instanţă şi achitarea inculpatului.
UPDATE 15:26 - Judecătoarea Camelia Bogdan l-a întrerupt pe avocatul Mateuţ şi i-a cerut să sintetizeze pledoaria.
UPDATE 15:21 - Avocatul Gheorghiţă Mateuţ:"La ICA trebuia să fie aleşi patru noi acţionari. Nu era nevoie să împrumute ICA pentru a deveni acţionar. Asta demonstrează că Dan Voiculescu a acţionat cu bună-credinţă. Mai mult, a încercat sprijinirea financiară a ICA pentru continuarea activităţii. Acordarea împrumutului a fost legală, avea un scop licit. ICA nu putea să ia împrumut de la bancă, având în vedere situaţia în care era, mai ales dacă trebuia să platescă datoriile la stat. Acordarea împrumutului şi, ulterior, majorarea capitalului s-au făcut cu acordul tuturor acţionarilor. Acţiunile au fost dobândite de GRIVCO în mod legal"
UPDATE 14:53 - Avocatul Gheorghiţă Mateuţ: "Nu există nicio probă din care să rezulte că acest contract de privatizare ar fi fost încheiat cu încălcarea dispoziţiilor legale. Dan Voiculescu nu avea acces la datele din dosarul de prezentare a privatizării. Există un contract de confidenţialitate la care aveau acces doar împuterniciţii. Acţionarii sunt terţi, nu au acces la aceste informaţii", a spus avocatul Mateuţ. De asemenea, el a adăugat că „nu există nicio probă care să dovedească faptul că Dan Voiculescu a vrut să obţină în nume propriu vreo acţiune prin majorări succesive de capital”. În acelaşi timp, Mateuţ a mai precizat că „GRIVCO nu s-a obligat să plătească datoriile sau să împrumute ICA, aşa cum greşit s-a reţinut în rechizitoriu”.
UPDATE 14:05 - Şedinţa a fost suspendată pentru 15 minute.
UPDATE 13:35 - Avocatul Gheorghiţă Mateuţ şi-a încheiat formularea concluziilor finale.
UPDATE 13:04 - Într-o intervenţie la Antena 3, Mihai Gâdea a ţinut să sublinieze faptul că este mai mult decât aberant ca pe conturile de Facebook a unor oameni care s-au făcut remarcaţi în spaţiul public doar printr-o propagandă făcută regimului Băsescu, au apărut deja, pe surse, încă din cursul serii de luni, verdictele ce urmează a fi date de instanţă în dosarul Telepatia
UPDATE 12: 57 - Avocatul Gheorghiţă Mateuţ cere continuarea judecării pe fond în privinţa infracţiunii prescrise deja, motivând prin faptul că Dan Voiculescu, clientul său, ţine să-şi dovedească nevinovăţia, deşi este absolvit de această acuzaţie.
UPDATE 12:44 Apărătorul lui Dan Voiculescu a declarat că nu există probe evidente la dosar care să dovedească vinovăţia clientului său şi că acesta nu a avut nicio implicare în luarea deciziilor.
"Nu sunt probe care să demonstreze că Dan Voiculescu a intervenit în procesul de privatizare, ci s-a luat în considerare doar funcţia pe care o ocupa atunci. Dan Voiculescu nu a avut nicio implicare în luarea deciziilor”, a spus Mateuţ.
UPDATE 12:31 - Avocatul Mateuţ solicită eliminarea din dosar a mai multor elemente probatorii, obţinute în mod nelegal de procurori. "Prima instanţă nu s-a pronunţat pe fondul problemei. Dacă examinaţi materialul probator, veţi constata că nu există în privinţa infracţiunii nicio probă în sensul de faptă materială”, a spus avocatul Mateuţ. De asemenea, apărătorul lui Dan Voiculescu a afirmat că, în faza urmăririi penale, procurorul a făcut presiuni şi a influenţat declaraţiile martorilor", a spus avocatul Gheorghiţă Mateuţ în faţa instanţei.
UPDATE 12:11 - Avocatul Gheorghiţă Mateuţ intervine pe fond solicitând retrimiterea dosarului spre rejudecare la Tribunalul Bucureşti, motivând nereguli de aplicare a legii în procesul iniţial. "În apel nu s-a făcut niciun fel de cercetare judecătorească. În afară de înscrisuri şi declaraţii ale inculpaţilor nu s-a acceptat nicio altă probă. Deci sentinţa pe care o veţi da se va lua doar pe cercetarea judecătorească făcută de instanţa de fond", a declarat avocatul.
UPDATE 12: 03 - Avocatul Gheorghiţă Mateuţ susţine schimbarea încadrării juridice faptelor incriminate lui Dan Voiculescu din spălare de bani în tăinuire, în baza respectării principipiului aplicării legii mai favorabile inculpatului.
UPDATE 12:01 Avocatul Mateuţ solicită respingerea cererii procurorului de adăugare a unei noi litere la infracţiunea de spălare de bani în sarcina lui Dan Voiculescu. În acest sens, Mateuţ a depus la dosar opinia profesorului universitar Valerian Cioceli, solicitând instanţei să ia act de faptul că infracţiunea incriminată se referă doar la tăinuire, aşa cum este ea prevăzută în noul Cod Penal.
UPDATE 11:50 - Avocatul Mateuţ argumentează că prin respingerea cererilor prin care s-a solicitat instanţei de apel admiterea de elemente probatorii noi, sentinţa ce urmează a fi dată se bazează doar pe cercetarea instanţei de fond.
UPDATE 11:41 - Avocatul Mateuţ solicită să se respingă cererea de schimbare a încadrării juridice făcută de procuror ca inadmisibilă. În plus, apărătorul cere ca procurorul să îşi motiveze cererea de schimbare a încadrării juridice.
Pentru concluziile finale, avocaţii au dreptul să vorbească 15-20 de minute.
UPDATE 11:37 - Mircea Badea, pe Facebook: "Mateut a cerut termen pentru aparare pentru ca procurorul a schimbat incadrarea(propagandistii de la Hotnews n-au priceput). S-a respins. S-a depus cerere de recuzare. S-a respins. Onorata instanta e un fel de drive in."
UPDATE 11:32 - Cererea de recuzare a instanţei a fost respinsă.
UPDATE 11:17 - Mircea Badea este prezent în sala de şedinţă. “În sală este iadul din punct de vedere al condiţiilor de trai. O doamnă judecător este tunsă şi vopsită, întâmplător, ca doamna Udrea, vă spun ce-am văzut în sală şi un domn judecător uneori este agasat de cererile apărării, dar asta e, vom vedea cum funcţionează justiţia independentă (…) Am un simţ al instanţelor şi simt că toatea aceste cereri vor fi respinse, pare un dead-line. Nu înţeleg de ce graba aceasta nebună, nu înţeleg de ce reprezinta asta o problemă atât de mare”, a declarat el într-o scurtă declaraţie la Antena 3.
UPDATE 11:13 - Instanţa deliberează cu privire la admisibilitatea cererii de recuzare. Şedinţa s-a suspendat pentru deliberare.
UPDATE 10:55 - Avocatul Gheorghiţă Mateuţ a cerut recuzarea instanţei, considerând că imparţialitatea compeltului de judecată este afectată.
UPDATE 10:50 - Avocatul Gheorghiţă Mateuţ a cerut schimbarea încadrării juridice de la spălare de bani la tăinuire şi a solicitat un nou termen pentru pregătirea apărării. Instanţa a respins cele două solicitări.
UPDATE 10:35 - Instanţa a intrat în sala de judecată. Se aşteaptă precizări privind modul de desfăşurare a lucrărilor în cursul acestei şedinţe.
UPDATE 10:07 Dan Voiculescu, declaraţie la sosirea la CAB -
"Sunt pregătit pentru orice. Când intri într-o bătălie cu şeful statului, care are toate pârghiile, lupta e grea" - click pentru a citi toată declaraţia
UPDATE 10: 03 Sorin Pantiş, declaraţie la sosirea la CAB -
"Se poate sesiza o grabă a procuraturii în obţinerea unei condamnări pentru o faptă care nici măcar nu există". - click pentru a citi toată declaraţia
____________________
Judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti reiau astăzi dezbaterile în dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), în care inculpat este şi preşedintele fondator al Partidului Conservator, Dan Voiculescu.
Astăzi, urmează ca instanţa să audieze pledoariile avocaţilor şi să continue dezbaterile şi, eventual, să rămână în deliberare.
În cursul serii de luni, la ieşirea din sala de judecată, avocatul Gheorghiţă Mateuţ a declarat jurnaliştilor că apărarea intenţionează să solicite instanţei noi excepţii şi vor contesta modalitatea în care a fost condusă de magistraţi şedinţa de luni.
_____________________
Completul de judecată care va decide soarta inculpaţilor în dosarul privatizării ICA a respins pe bandă rulantă toate cererile avocaţilor. Magistraţii au refuzat audierea lui Traian Băsescu şi a foştilor miniştri ai Agriculturii, Dacian Cioloş şi Ilie Sârbu, desi aceştia au avut un rol important în acest dosar şi puteau oferi date concludente. A fost respinsă şi solicitarea de audiere a fiicelor lui Dan Voiculescu, dar şi a actualului ministru al Agriculturii.
O parte din cererile de probatorii respinse de instanţă:
-mai multe expertize contabile (de exemplu, expertiza contabila pentru a fi stabilita valoarea activelor ICA la data de 16 iulie 2003 - data privatizarii)
-mai multe expertize tehnico-juridice (de exemplu, expertiza tehnico-juridica privind comparatia intre nivelul de performanta al ICA la momentul privatizarii si nivelul de performanta al ICA la momentul prezent)
-cererea de reintregire a dosarului de instanta prin administrarea ca proba a celor 40 de dosare de urmarire penala continand notele de fundamentare intocmite in cazul altor 40 de societati privatizate de ADS in aceleasi conditii ca si privatizarea ICA)
-cererea de reintregire a dosarului de instanta prin administrarea ca proba a celor 384 de file care intregesc o Anexa la o adresa ADS catre DNA
-cererea privind dosarul 646/P/2004 finalizat cu referatul prin care PICCJ a dispus NUP in cauza privind privatizarea ICA
-audierea fostului ministru al Agriculturii Dacian Ciolos, cel care a admis, in octombrie 2008, la solicitarea expresa a DNA, ca MADR sa se constituie parte civila in cauza, semnand cererea in lipsa avizelor directorilor de la Economic si Juridic
-reaudierea fostului sef al Directiei Juridice a MADR, Laurentiu Lupu
-audierea fostului sef al Directiei Economice a MADR, Miron Moldoveanu
-audierea fostului ministru al Agriculturii Ilie Sarbu, cel care in 2002 a semnat nota de fundamentare a HG privind privatizarea ICA
-audierea lui Traian Basescu (in legatura cu o autorizatie emisa de actualul presedinte al Romaniei, in 2002, pe vremea cand acesta era primar al Capitalei)
-audierea sau, dupa caz, reaudierea unor fosti angajati ai ADS (membri in Consiliul de Administratie al ADS, cenzori, sefi de servicii)
-adresa catre Curtea de Conturi a Romaniei
-adresa catre fosta AVAS
-adresa catre ADS
-adresa catre Oficiul National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor
-adresa catre Antena Grup SA
-adresa catre Oficiului National al Registrului Comertului (pentru furnizarea listei tuturor societatilor care, in perioada 1 ianuarie 2002-31 decembrie 2003, aveau domeniu de activitate similar ICA – Cod CAEN 7310)
-adresa catre BNR
-adresa catre ICCJ, pentru dezlegarea unei chestiuni de drept
-adresa catre MADR pentru ca Ministerul Agriculturii sa isi exprime pozitia cu privire la mentinerea calitatii de parte civila in cauza si pentru ca aceasta institutie sa justifice temeiul legal in virtutea caruia intelege sa isi mentina aceasta calitate
-test poligraf
-inregistrari video si fotografii
-istoricul ICA si al Grivco
-sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (in legatura cu masura asiguratorie pe care instanta a dispus-o din oficiu cu privire la fiicele lui Dan Voiculescu si la Grivco)
-sesizarea CCR cu o exceptie de neconstitutionalitate
Dintre toate cererile formulate de avocatii apărării, instanţa a admis una singura. Şi anume că la dosar vor fi depuse acte care să demonstreze că banii au fost obţinuţi legal.
