Întrebări fără răspuns în cazul Sorin Alexandrescu

Emisiunea “Exces de putere” de la Antena 3 a prezentat indiciile unui abuz în 15 paşi în cazul arestării directorului Antena Group
Jurnalista Oana Stancu a prezentat, în ediţia de sâmbătă seara a emisiunii “Exces de putere”, de la Antena 3, 15 întrebări rămase încă fără răspuns, în cazul arestării directorului Antena Group, Sorin Alexandrescu, la propunerea DNA, deşi la dosar nu există nicio probă a şantajului de care acesta ar fi acuzat.
Există semne de întrebare în ceea ce priveşte competenţa DNA în cazul lui Sorin Alexandrescu, mai ales că este vorba despre o negociere între două companii private.


Iată întrebările fără răspuns în cazul Alexandrescu

1. Care este competenţa DNA într-un caz care priveşte două entităţi private şi persoane fără funcţii publice?


2. Care este şantajul pe care l-ar fi exercitat Sorin Alexandrescu?


3. Care ar fi beneficiul injust pe care l-ar fi obţinut directorul Antena Group, câtă vreme în discuţie era doar revenirea la starea de normalitate de dinaintea denunţării abuzive de către RCS&RDS a contractului de difuzare a posturilor Antena Group?


4. De ce nu există niciun prejudiciu identificat de procurori?


5. De ce a fost ridicat cu mandat Sorin Alexandrescu, când nu refuzase anterior să se prezinte la vreo audiere?


6. De ce nu s-a respectat dreptul la apărare, acesta neputând discuta privat cu avocaţii săi?


7. De ce a fost reţinut, dacă informaţiile care făceau obiectul zisului şantaj erau publice deja?


8. Cum se face că toate indiciile care ar putea defini şantajul, ca o acţiune de intimidare asupra unei persoane, sunt furnizate în stenograme nu de inculpat, ci de victima-provocatoare?


9. De ce anchetatorii nu au luat în considerare faptul că Ioan Bendei nu putea decide singur semnarea unui contract de retransmisie câtă vreme pentru aceasta era nevoie de încă două semnături, ale unor persoane asupra cărora nici măcar anchetatorii nu au indicat să se fi făcut vreo presiune?


10. De ce nu s-a efectuat nici o percheziţie în căutarea documentelor pentru care există suspiciunea distrugerii?


11. De ce administratorul, care se temea de apariţia publică a acestor informaţii pentru că mama sa este operată pe creier, face plângere la Parchet, informaţia fiind astfel cu certitudine larg răspândită?


12. S-a autodenunţat administratorul RCS&RDS ca să beneficieze de clemenţa procurorilor într-o eventuală anchetă privind banii daţi lui Dumitru Dragomir?


13. De ce nu anchetează DNA şi contractul dintre RCS&RDS şi firma lui Mitică Dragomir?


14. De ce avea pregătit DNA încă din data de 28 mai comunicatul de presă privind cazul Alexandrescu?


15. Cum e posibil ca DNA să justifice reţinerea unei persoane, nu prin argumente juridice, ci prin invocarea calităţii sale de director de televiziune (rezonanţa socială a faptei)?