Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
In plina controversa asupra posibilitatii instituirii unei comisii parlamentare care sa in legatura cu anchetele declansate de catre DNA fata de cei care au votat la referendum, site-ul lumeajustitiei.ro publica, in favoarea constituirii unei astfel de comisii, precedentul unei anchete parlamentare dure efectuate in sistemul judiciar al unei tari democratice, atunci cand intereselor cetatenilor au fost lezate.
_________________________________
Presedintele PNL, Crin Antonescu, a anuntat ca Uniunea Social-Liberala va cere formarea unei comisii parlamentare in legatura cu anchetele declansate de catre DNA fata de cei care au votat la referendum: “vom cere constituirea unei comisii parlamentare care sa analizeze modul in care aceste cercetari se desfasoara, mai ales in raport cu simpli cetateni, si de asemenea, vom face o informare catre toate forurile internationale care s-au aratat si sper sa ramana preocupate de modul in care se respecta valorile statului de drept si a democratiei in Romania'.
De cealalta parte, propunerea lui Crin Antonescu este considerata de catre procurorul general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, ca fiind una inaplicabila: “Exista doua hotarari ale CSM care spun ca procurorii nu pot fi citati de catre o comisie parlamentara. Apoi pentru orice abatare disciplinara a unui magistrat, exista o institutie care cerceteaza si asta este Inspectia Judiciara'.
Totusi, in ciuda afirmatiilor Laurei Codruta Kovesi si a unora dintre liderii PDL, care respingeau la randul lor propunerea lui Antonescu, in alte state cu o puternica democratie asemenea anchete parlamentare au existat, au fost extrem de dure si televizate.
S-a intamplat chiar in Franta, care din punct de vedere al modului de organizare a sistemului judiciar, este cea mai apropiata de Romania.
Tsunami in Magistratura, dupa cazul “Outreau' care a distrus 13 vieti nevinovate din cauza prostiei si relei credinte a magistratilor francezi
Precedentul s-a produs in 2006, dupa scandalul “Outreau', cand, in urma revoltei populatiei, Parlamentul a pus in dezbatere trei legi dure de responsabilizare a magistratilor si cand un judecator a fost audiat de catre o comisie a Legislativului. Cel care a inaintat Adunarii Nationale, la 14 decembrie 2006, trei proiecte de lege pentru reformarea justitiei a fost chiar ministrul Justitiei, Pascal Clement. Cele trei propuneri ale Executivului pentru reformarea sistemului judiciar vizau intarirea masurilor disciplinare contra magistratilor, stabilirea modului de intrare si pregatire a acestora in Magistratura, si, mai ales, infiintarea institutiei “Mediatorul Republicii', care sa primeasca de la cetateni plangerile contra magistratilor si sa decida, chiar si peste capul ministrului Justitiei (cel care are abilitatea de a sesiza CSM-ul francez cu actiuni disciplinare), trimiterea in judecata disciplinara a unui judecator sau procuror. "Mediatorul Republicii" a fost gandit sa nu incalce independenta magistratilor, dar nu prin tolerarea abaterilor magistratilor, ci prin mediatizarea lor.
Toate aceste propuneri au venit ca urmare a judecatii proaste facute de magistratii care au solutionat dosarul “Afacerea Outreau', dispunand ca 13 persoane nevinovate sa fie arestate si tinute dupa gratii trei ani, timp in care una dintre ele s-a sinucis in detentie.
In urma dezbaterilor publice, care au scos la iveala lacune ale justitie franceze, dar si a modului iresponsabil de lucru al magistratilor, Adunarea Franceza a dispus o ancheta, finalizata, pe 6 decembrie 2006, cu un raport care a inventariat vinovatiile magistratilor. Acesta stabilea ca sistemul judiciar francez, renovat ultima oara in anii '80, a devenit anacronic in ceea ce priveste independenta totala acordata magistratilor, a faptului ca acestia pot comite oricand erori datorita lipsei suficiente de pregatire, a nerespectarii procedurilor, imposibilitatea eliminarii din sistem a magistratilor cu comportamente patologice si incapacitatea CSM-ului francez de a-i trage in mod real la raspundere pe impartitorii dreptatii care se abat de la procedura penala si civila.
“Afacerea Outreau' a izbucnit in 2001, cand in orasul francez cu acelasi nume, s-a reclamat un caz de abuz sexual asupra unor copii. Cercetarile procurorilor au condus la depistarea a 18 persoane (educatori, aprozi, oameni ai bisericii, taximetristi etc), care ulterior au fost arestate pe perioade de la 1 la 4 ani, timp in care judecatorii au prelungit necontenit mandatele de arestare. Excesul de zel al magistratilor a fost justificat de scandalul din Belgia, cunoscut sub numele "pedofilul Dutroux".
Pe timpul arestului, una din persoane s-a sinucis in detentie luand o doza fatala de medicamente. Metodele extreme de ancheta ale minorilor, au dus la condamnarea in prima instanta a sase dintre acuzati. Ulterior a iesit la iveala ca acuzatiile au constituit o constructie diletanta a magistratilor de caz, iar nevinovatii au fost achitati.
Judecator, chemat la explicatii in fata parlamentarilor
Ulterior, judecatorul de fond, care a prelungit mereu mandatele, a fost pus sa dea explicatii in fata comisiei de ancheta a Parlamentului, audiere televizata in direct si in care i s-a tinut judecatorului o severa lectie morala. Dramatismul cazului l-a determinat pe presedintele de atunci al Frantei, Jacques Chirac, sa prezinte scuze publice familiilor distruse, pentru prostia magistratilor. La fel a procedat si procurorul general al republicii, care a venit in sala de judecata neanuntat, chiar inaintea verdictului final de achitare, pentru a prezenta scuze in numele Justitiei franceze.
articol preluat de pe luju.ro
Citește pe Antena3.ro
