Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis să suspende judecarea cazului "Mătuşa Tamara", în care Adrian Năstase este judecat pentru luare de mită, şi să trimită dosarul la Curtea Constituţională din România (CCR).
Verdictul nu mai poate fi atacat cu recurs, potrivit Biroului de presă al instanţei supreme. CCR urmează să se pronunţe asupra celor trei excepţii de neconstituţionalitate invocate ieri de avocatul lui Ioan Melinescu, fostul şef al Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, coinculpat în dosar pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii, alături de Ristea Priboi, acuzat de complicitate la luare şi dare de mită.
La termenul de astăzi al procesului, avocatul lui Ioan Melinescu, fost preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB), a invocat trei excepţii de neconstituţionalitate vizând OUG 134/ 2005 privind organizarea şi funcţionarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
În primul rând, avocatul Ion Cazacu a susţinut că Legea 54/2006, prin care s-a aprobat OUG 134/2005, este neconstituţională pentru că, potrivit Constituţiei, nu se pot face reglementări privind puterile statului, precum cea judecătorească, în care este inclusă şi DNA, prin ordonanţe de urgenţă, ci doar prin legi. Avocatul le-a spus magistraţilor că "atât Ordonanţa 134, cât şi legea prin care ea a fost aprobată sunt neconstituţionale".
În a doua excepţie, Cazacu a invocat neconstituţionalitatea unor articole din OUG 134/2005 care ar contraveni articolelor 131 alineat 3 şi 132 alineat 1 din Constituţie. Avocatul a explicat că DNA prin legea sa de organizare funcţionează ca "organism autonom cu personalitate juridică proprie", adică nu este supus controlului ierarhic şi nu răspunde în faţa ministrului Justiţiei, nici a procurorului general şi că "astfel se sutrage unui control constituţional propriu-zis".
În al treilea rând, avocatul a arătat că procurorii sunt numiţi la această structură de procurorul şef al DNA, Daniel Morar, nu de preşedintele ţării aşa cum prevede Constituţia. În aceste condiţii, apărătorul a arătat că din această cauză procurorii care au întocmit rechizitoriul în dosar "au lucrat în afara Constituţiei astfel că toate actele de urmărire penală din acest caz ar fi nule".
Avocatul a solicitat instanţei suspendarea judecării cauzei si trimiterea dosarului la Curtea Constituţională pentru soluţionarea acestor excepţii.
Instanţa Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a admis cererile şi a dipsus suspendarea cauzei, informează Mediafax. Decizia poate fi atacată cu recurs la Completul 9 judecători. În cauză a fost stabilit un termen provizoriu pentru 16 aprilie.
În acest dosar, Adrian Năstase a fost trimis în judecată de DNA pentru dare de mită, Ioan Melinescu, preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB) între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii, iar Ristea Priboi, fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mită şi la dare de mită.
