Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Prinţul Paul a cumpărat influenţa pretinsă de Remus Truică şi asociaţii acestuia şi a cunoscut fiecare demers făcut de membrii grupului infracţional, fiind informat periodic, potrivit referatului prin care procurorii DNA cer sâmbătă arestarea preventivă a inculpatului, în dosarul privind retrocedarea nelegală a Fermei Băneasa.
Faptul că prinţul era informat despre evoluţia demersurilor reiese şi dintr-o convorbire telefonică pe care a avut-o cu Remus Truică în cursul anului 2007:
"Paul: Avem un apel de la omul lui Whiteheave (?), nu ştiu ce are de gând. Ştii de ce vrea să vorbească cu noi?
Truică: Cred că, din cauză că am discutat mult cu doamna...
Paul: Da.
Truică: ...şi ea a acceptat tot ce i-am spus...
Paul: A, bun!
Truică: Deci cred că vrea probabil să te informeze şi să-ţi arate că este foarte flexibil!
Paul: Bine. A zis că, vineri, cazul pe care îl avea, a fost amânat pentru iulie, anul viitor! Este chiar...
Truică: Avem soluţii aproape pentru toate, aşa că...
Paul: Bine, pentru că eu cred că este un pic depăşit, cred că-şi dau seama de situaţia adevărată!
Truică: În mod sigur!".
Într-o altă convorbire interceptată de anchetatori, Remus Truică primeşte de la prinţesa Lia asigurări că soţul ei este "un bun coechipier".
"Truică: Prinţesă! Bună ziua! Ce faceţi?
Lia: Foarte bine, aştept cu nerăbdare să împărtăşim nişte... (?) bune, dar cred că motivul pentru care Paul te-a sunat a fost să te înştiinţeze că, orice decizie ai lua, nu doar pentru a fi în fundal, Paul este un bun coechipier!
Truică: Eu sunt foarte entuziast cu privire la aspectul ăsta!".
Potrivit procurorilor, prinţul Paul a acceptat promisiunile lui Truică privind demersurile pentru retrocedarea Fermei Băneasa, deoarece cunoştea influenţa pe care acesta o avea asupra unor funcţionari publici.
"Fiind conştient de influenţa reală pe care o avea inculpatul Truică Remus asupra funcţionarilor publici, direct sau prin intermediul asociaţilor săi, datorită poziţiei sale politice şi potenţei financiare pe care o afişa, acesta pretinzând că are relaţii în lumea politică la cel mai înalt nivel, respectiv în calitate de fost şef al cancelariei primului ministru cunoaşte politicieni de top şi funcţionari publici la nivelul instituţiilor centrale, inculpatul Al României Paul a acceptat promisiunile acestuia, făcute în sensul că va interveni oriunde va fi necesar pentru soluţionarea favorabilă a cererilor de retrocedare, cedând în schimb o parte considerabilă, între 50 - 80% din fiecare bun care va fi obţinut", se arată în referat.
Procurorii DNA au dispus vineri reţinerea prinţului Paul şi luarea măsurii controlului judiciar faţă de preşedintele Academiei de Ştiinţe Agricole din România, Gheorghe Sin, în dosarul privind retrocedarea nelegală a Fermei Băneasa.
Prinţul Paul este acuzat de cumpărare de influenţă, spălare de bani şi complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinţe deosebit de grave, urmând a fi prezentat sâmbătă Curţii de Apel Braşov cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Gheorghe Sin, la data faptelor secretar general al Academiei de Ştiinţe Agricole din România, în prezent preşedinte al aceleiaşi instituţii, este acuzat de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinţe deosebit de grave.
DNA arată, într-un comunicat transmis vineri AGERPRES, că, din 2006, prinţul Paul i-a promis lui Remus Truică şi asociaţilor lui din grupul infracţional (între care Robert Roşu, Marius Marcovici, Lucian Mateescu, Dan Andronic) o cotă parte importantă, între 50% şi 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendică în România şi, ulterior, le-a şi dat acestora bunurile, pe măsura obţinerii lor, în schimbul intervenţiei pe lângă funcţionari publici cu atribuţii în reconstituirea/ retrocedarea dreptului de proprietate din Bucureşti şi din alte judeţe din ţară sau asupra judecătorilor, urmând a se reuşi, în mod injust, obţinerea bunurilor revendicate şi punerea în posesia lor.
DNA precizează că aceştia au ascuns natura ilicită a înţelegerii prin încheierea, la 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietăţii, între prinţul Paul şi SC Reciplia SRL, reprezentată de Truică.
"În concret, acest contract redactat de Robert Roşu prevede că Paul Philipe al României, în calitate de cedent transmite/ cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente şi viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate şi identificate în contract (între care şi 'Ferma Băneasa' cu un teren în suprafaţă de 28,63 ha). Reciplia SRL se obligă să plătească în anumite condiţii o sumă de bani şi să asigure sprijin şi asistenţă în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, Paul Philipe al României a semnat alte înscrisuri/ contracte prin care s-a urmărit ascunderea provenienţei ilicite a bunurilor retrocedate, antecontracte de vânzare-cumpărare, înţelegeri ('înţelegerea' din data de 13.04.2011 şi actul adiţional la aceasta)", susţin procurorii.
Potrivit DNA, în 2008, urmare a unei notificări formulate de prinţul Paul, având ca obiect Ferma regală Băneasa, transmisă spre soluţionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor Bucureşti, urmărind obţinerea de foloase necuvenite, acesta, împreună cu Roşu şi Truică, l-au ajutat pe directorul institutului să îi determine pe membrii Consiliului de Administraţie să aprobe solicitarea depusă cu încălcarea dispoziţiilor legale.
Anchetatorii susţin că prinţul Paul cunoştea că documentaţia este incompletă, că nu sunt îndeplinite condiţiile legii pentru retrocedarea terenului, a participat la discuţiile din şedinţa CA al institutului şi a exercitat presiuni asupra membrilor acestuia (prin invocarea descendenţei sale, dar şi a unor pretenţii de daune în cazul respingerii cererii).
Drept urmare, menţionează DNA, prin decizia nr. 30 din 26 septembrie 2008, CA al institutului a dispus, cu încălcarea dispoziţiilor art. 8 din Legea 10/2001, restituirea în natură a Fermei regale Băneasa, iar în aceeaşi zi a fost încheiat şi protocolul de predare-preluare a terenului, cu toate că acesta nu fusese identificat.
"Decizia de restituire este abuzivă, cererea nefiind însoţită de documente justificative din care să rezulte calitatea de moştenitor îndreptăţit sau incidenţa Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii, cauzându-se prejudicierea statului român cu suma de aproximativ 136 milioane euro (echivalent a aproape 500,4 milioane lei). Această sumă reprezintă totodată folos necuvenit pentru Paul Philipe al României, Remus Truică şi asociaţii acestuia în grupul infracţional", se mai arată în comunicat.
Sursa: AGERPRES
Citește pe Antena3.ro
