Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) și Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) solicită Consiliului Superior al Magistraturii revocarea imediată a membrilor Cristi-Vasilică Danileț și Alina-Nicoleta Ghica, care nu mai beneficiază de suportul judecătorilor de la judecătorii și de la curțile de apel.
Într-o scrisoare deschisă, semnată de judecătorul Natalia Roman, președintele UNJR și de judecătorul Dan Spânu, se arată că „pentru prima dată în istoria Consiliului Superior al Magistraturii din România, o procedură de revocare a unor membri aleşi a fost parcursă până la capăt şi în condiţii de legalitate deplină. În acord cu prevederile legale, Consiliul nu se poate pune în postura de a cenzura voinţa democratică a 1196 de judecători de la judecătorii şi a 424 judecători de la curţile de apel care au votat pentru revocarea a doi membri aleşi, domnul judecător Cristi-Vasilică Danileţ şi doamna judecător Alina-Nicoleta Ghica. O nesocotire din partea Consiliului Superior al Magistraturii a voinţei judecătorilor ar însemna auto-discreditarea acestui organism şi abaterea lui de la menirea sa constituţională, aceea de a reprezenta voinţa corpului profesional al magistraţilor”.
În document se precizează că „revocarea membrilor aleşi ai Consiliului este condiţionată legislativ de îndeplinirea unor cerinţe stricte de cvorum şi de vot: a) reunirea judecătorilor în adunările generale în cadrul fiecărei instanţe se face cu întrunirea cvorumului de 2/3 din judecători; b) adunarea generală hotărăşte revocarea prin votul a 2/3 din numărul judecătorilor; c) revocarea intervine dacă “jumătate plus unu” dintre instanţe hotărăsc revocarea în cadrul adunărilor generale. Aceste cerinţe stricte au fost întrunite de majoritatea covârşitoare a instanţelor implicate în procedura de revocare. În aceste condiţii, tot ceea ce rămâne de făcut Consiliului Superior al Magistraturii este să manifeste respect faţă de voinţa democratic şi legal exprimată a judecătorilor, constatând legitimitatea acţiunii acestora de a revoca reprezentanţii pe care i-au votat, prin raportare la cerinţele menţionate mai sus, şi dispunând revocarea membrilor în cauză. Nu există niciun temei legal pentru examinarea pe fond de către Consiliu a cererilor de revocare, fiind de principiu că nimeni nu poate fi judecătorul propriei sale cauze”.
UNJR și AMR critică „încercarea de intimidare directă a magistraţilor care şi-au exprimat voinţa în sensul revocării, prin transmiterea proceselor-verbale ale adunărilor generale către Inspecţia Judiciară pentru o pretinsă analiză sau verificare”, avertizând că acțiunea unor membri CSM „reprezintă o acţiune pentru care nu există niciun temei legal şi va fi sancţionată ca atare de către întreg corpul judiciar”.
UNJR și AMR solicită CSM să respecte „termenul de 15 zile pentru introducerea sesizărilor de revocare pe ordinea de zi a Plenului şi dispunerea revocării celor doi membri aleşi”.
