Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Punctul de vedere a fost solicitat Oanei Schmidt Haineala, in conditiile in care aceasta, in anul 2005, pe cand era prim-procuror al Parchetului Tribunalului Bacau, a confirmat rechizitoriul procurorului Pavel Vasile, care pentru a-l trimite pe student in judecata sub acuzatia de omor calificat, a comis acte reprobabile, care au fost retinute de magistratii Curtii de Apel Bacau, in decizia nr.158 din 16 decembrie 2008.
Desi explicatiile au fost cerute in scris, prin biroul de presa al CSM, la mai bine de sase luni de la formularea acestora, nu a fost primit niciun raspuns.
Iata cateva dintre abuzurile procurorului Pavel Vasile pe care Lumeajustitiei.ro le-a reamintit vicepresedintei CSM, Oana Haineala, in solicitarea inaintata Biroului de presa al CSM.
-Audierea minorului Costel Zotea caruia i-a dictat ce sa scrie, folosind injurii si amenintari cu puscaria la adresa sa. Acesta era minor, iar in situatia data, anchetatorul nu i-a cerut niciodata sa vina insotit la audieri de unul dintre parinti. In locul parintilor lui Zota, declaratia initiala a fost contrasemnata de un martor asistent, care nu a putut fi identificat;
-Expertiza tehnica a lui Neagu Constantin, care nu avea calitatea de expert in domeniu. Procurorul Pavel Vasile a inlaturat expertiza Laboratorului Judetean Iasi, retinand ca proba legal administrata si corecta in continut este lucrarea intocmita de Neagu Constantin, intrucat ar atesta impactul dintre autoturisme, afirmatie complet falsa, dupa cum a stabilit chiar Tribunalul Bacau, dar si Curtea de Apel Bacau in motivarea hotararii nr.158 din 16 decembrie 2008 a subliniat ca: "afirmatia din rechizitoriu cum ca aceasta expertiza atesta impactul dintre cele doua autoturisme pentru ca pe autoturismul BMW este falsa, avand in vedere ca urmele s-au gasit pe bara din spate, ci nu pe cea din fata stanga a BMW-ului cum s-ar fi intamplat daca ar fi lovit Dacia condusa de victima";
-Cererea lui Nicolae Tigaret care i-a fost respinsa prin ordonanta din 19 noiembrie 2011, pentru efectuarea unei noi experize tehnice, in faza urmaririi penale, dar si respingerea confruntarii cu martorul minor Costel Zotea care ulterior si-a retractat declaratia.
S-ar fi putut ajunge la concluzia nevinovatiei lui Tigaret, inca din faza instructiei penale, daca Haineala ar fi verificat si infirmat abuzurile procurorului Pavel Vasile
Din cauza celor doi procurori, Oana Haineala si Pavel Vasile, Nicolae Tigaret, de 32 de ani, din Bucuresti, absolvent al Universitatii de Arte din Bucuresti, a stat 13 luni in inchisoare, (acuzat ca a tamponat intentionat, pe fondul geloziei, masina fostului prieten al iubitei sale, autoturism, ce in urma impactului, ar fi pierdut controlul si a plonjat intr-un rau). Dupa ani de procese, Nicolae Tigaret a fost achitat, in fond in baza art 10 lit. c) – fapta a fost comisa de o alta persoana. Apelul si recursul parchetului au fost respinse ca nefondate, ramanad astfel in picioare, sentinta de achitare a magistratilor Tribunalului Bacau.
La data de 3 mai 2012, victima acestei erori judiciare, Nicolae Tigaret, datorita "suferintelor provocate de privarea de libertate in mod nelegal" a depus la Parchetul General o plangere inregistrata cu nr. 8386 impotriva celor doi procurori, in speranta ca i se va face dreptate. Acesta o considera vinovata, atat pe sefa CSM, Oana Schmidt Haineala, cat si pe procurorul care a instrumentat cazul, Pavel Vasile, “ca ar fi facut acte prin care sa mi se incalce in mod vadit drepturile conferite de normele procedural-penale precum, si dreptul fundamental la aparare”. “Prin confirmarea rechizitoriului a fost posibila trimiterea mea in judecata si scurgerea unui alt interval de timp considerabil pana ce am putut sa imi dovedesc nevinovatia in loc ca la aceasta concluzie sa se ajunga inca din faza instructiei penale”.
De ce nu raspunde Oana Haineala? Cum sa mai creada justitiabilii ca CSM le va face dreptate in cazurile in care unii magistrati incalca legea, cand un sef al CSM tace la asemenea dezvaluiri?
Lumeajustitiei.ro precizeaza ca asteapta de patru zile raspunsul vicepresedintelui CSM Oana Haineala, care se afla la serviciu si nu in concediu. De mentionat ca purtatorul de cuvant al CSM, Monica Prejmereanu, este in concediu, dar a anuntat ca a redirectionat solicitarea direct catre Oana Schmidt Haineala: „Am transmis solicitarea dvs. doamnei vicepresedinte CSM, Oana Schmidt Haineala, urmand sa vi se comunice raspunsul prin intermediul biroului de presa”
mai multe detalii despre acest caz puteti citi pe lumeajustitiei.ro
