Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Adrian Nastase a scris sambata, pe blog, ca 'l-a induiosat' grija pe care 'judecatorul independent' Cristi Danilet o are fata de modalitatea de desemnare a procurorului general si a sefului DNA, fostul premier sugerand ca Danilet invoca un set de "bune practici" pentru a modifica legea in vigoare si se intreaba "de ce nu l-a preocupat aceeasi grija pe domnul judecator atunci cand au fost numiti sau re-numiti actualii sefi ai parchetelor."
"Fostul consilier al Monicai Macovei, acum judecator independent si membru CSM, Cristi Danilet, ne comunica faptul ca a incercat 'sa creioneze niste bune practici pentru numirea procurorului general si a sefului DNA' (nu ne spune insa cine decide daca 'practicile' sunt bune sau nu). Pe mine, m-a induiosat grija pe care o are un judecator pentru desemnarea sefilor inisterului Public. Dar, dincolo de acest aspect sentimental, nu am putut sa nu ma intreb de ce nu l-a preocupat aceeasi grija pe domnul judecator atunci cand au fost numiti sau re-numiti actualii sefi ai parchetelor. Atunci transparenta nu era necesara? Nu era nevoie de 'bune practici'? Sau cand ministrul justitiei 'a subtilizat' dreptul CSM – acordat printr-o lege din 2004, agreata cu Comisia Europeana – de a face aceste nominalizari, oferindu-si-le, in calitate de ministru, atunci nu era nevoie sa discutam de 'bune practici'?", scrie Adrian Nastase.
Cititi continuarea articolului, aici.
