Greva procurorilor se accentuează. Ilegalitatea protestului, invocată în Parlament

Mişcările de protest ale procurorilor, nemulţumiţi de conţinutul OUG 7/2019, chiar şi după ce premierul şi ministrul Justiţiei au decis să modifice unele articole, în urma întâlnirii pe care au avut-o cu reprezentanţii asociaţiilor magistraţilor, au luat amploare. După DIICOT şi Parchetul Judecătoriei Sectorului 1, şi procurorii de la Parchetul Tribunalului Constanţa, ai Parchetului Tribunalului Suceava şi ai Parchetului Judecătoriei Suceava au anunţat suspendarea  parţială a activităţii, timp de patru ore pe zi. Spre deosebire de aceştia, nici DNA, nici Parchetul General nu şi-au declarat greva, cele două unităţi neluând decizia să suspende activitatea, ci doar să facă alte demersuri pentru abrogarea întregii ordonanţe care îi nemulţumeşte.

„Jurnalul” a arătat, în ediţiile precedente, faptul că oprirea activităţii parchetelor şi instanţelor, chiar şi parţială, aşa cum a fost ea decisă de adunările generale ale mai multor unităţi de parchet de la nivel naţional sau local, este ilegală. Ieri, acest lucru a fost confirmat şi de deputatul Eugen Nicolicea.

Acesta a taxat în termeni duri protestele procurorilor, arătând, într-un comunicat de presă, că “suspendarea activităţii unităţilor de parchet reprezintă o dublă măsură care dăunează profund societăţii”. Parlamentarul spune că un exemplu tipic de dublu standard este acela de a spune că legea este egală pentru toţi, însă de a cere un tratament diferenţiat. Legislaţia în vigoare nu lasă loc de interpretări în ceea ce priveşte prevederile potrivit cărora suspendarea activităţii unităţilor de parchet reprezintă infracţiune şi se pedepseşte ca atare.

Riscă să fie anchetaţi de secţia pe care o vor desfiinţată

Concret, potrivit articolului 181 din Legea nr. 62/2011 privind Dialogul Social, “prin grevă se înţelege orice formă de încetare colectivă şi voluntară a lucrului într-o unitate”, lucru care se încadrează perfect în acţiunile anunţate în ultimele zile. Apoi, la articolul 202 din aceeaşi lege, se stipulează, aşa cum am arătat, în ediţia de astăzi a “Jurnalul”, că nu pot declara grevă procurorii, judecătorii, magistraţii asistenţi, cadrele militare, ofiţerii şi subofiţerii SRI, SIE, sau SPP, în caz contrar, potrivit articolului 218 din acelaşi articol, fapta constituind infracţiune pedepsită cu închisoarea de la o lună la un an sau cu amendă, dacă prin aceasta nu se săvârşeşte o infracţiune mai gravă. Paradoxal pentru iniţiatorii acestor mişcări de protest, competentă să declanşeze urmărirea penală în această situaţie este exact Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie.

Citește pe Antena3.ro

De câte salarii lunare ai nevoie pentru a cumpăra o casă în Europa, în funcție de țară

Concesiile făcute, luni, de Guvern, pe tema OUG 7/2019, nu au liniştit spiritele. Mai multe parchete locale anunţă că-şi suspendă, parţial, activitatea.

„Aşa cum statuează şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, orice persoană are dreptul la libertate de exprimare, acest drept incluzând libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau a comunica informaţii ori idei, însă în cazul sistării activităţii, nu se poate vorbi despre comunicarea unor informaţii sau idei, ci pur şi simplu de refuzul de a mai presta o activitate. Nu ştiu ce este mai grav, necunoaşterea legii de către cei care ar trebui să o cunoască şi să o aplice sau încălcarea cu bună ştiinţă a acesteia de către cei care ar trebui să vegheze la respectarea legii”, mai arată Eugen Nicolicea.

Replici între Florin Iordache şi Tudorel Toader

Scandalul din Justiţie a ajuns şi în Parlament. Vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, susţine că Guvernul este cel care ar trebui să modifice OUG pe legile Justiţiei, de urgenţă, deoarece urmează să se vacanteze mai multe funcţii de conducere la Parchetul General. “Ţinând cont că anumite prevederi se aplică imediat, şi discutăm de cariera magistraţilor sau discutăm de o anumită procedură, cred că până să devină lege de adoptare durează foarte mult. Acele nemulţumiri legate de articolul care vizează separarea carierelor. Înţeleg că această modificare a creat cea mai mare supărare sau nelinişte în sistem, iar acest articol trebuie modificat prin OUG, pentru că în perioada următoare o serie de funcţii de conducere la nivelul Parchetului General vor fi vacantate, mă refer la procurorul general, procurorii adjuncţi sau şefi de secţii şi, dacă nu se modifică ordonanţa printr-o altă ordonanţă, articolul 54, practic la declanşarea procedurilor respective ar putea candida ipotetic şi un judecător”, a afirmat Florin Iordache. Pe de altă parte, Tudorel Toader precizează că PSD este partid majoritar, iar social-democraţii nu au decât să iniţieze în Parlament proceduri de modificare.