Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Prof.univ.dr. Lucian Mihai, reputat jurist, fost presedinte al Curtii Constitutionale intre anii 1998 si 2001, in prezent avocat colaborator al firmei Wolf Theiss, considera ca prevederile constitutionale nu ii permit lui Traian Basescu sa candideze pentru un al treilea mandat, daca mandatul sau actual (al doilea) se va incheia inainte de termen – indiferent daca acest fapt s-ar produce prin demitere sau demisie.
Domnul Lucian Mihai a raspuns intrebarii Jurnalului National referitoare la ipoteza unei a treia candidaturi a presedintelui in exercitiu, cu un rationament foarte plastic referitor la situatia demisiei:
'Intr-un caz de scoala, sa presupunem ca un Presedinte al Romaniei aflat la al doilea mandat succesiv de cate 5 ani ar demisiona cu 2 zile mai inainte de expirarea celui de-al doilea mandat.
Intr-un alt caz de scoala, acelasi Presedinte ar demisiona cu 3 zile mai ianinte de expirarea celui de-al doilea mandat.
In cel de-al treilea caz de scoala, el ar demisiona cu o saptamna mai inainte de expirarea celui de-al treilea mandat.
In urrmatorul caz de scoala, demisia s-ar produce cu o luna mai inainte de expirarea celui de-al patrulea mandat.
Putem deja banui ca intr-un alt caz de scoala demisia s-ar produce cu un trimestru mai inainte de expirarea celui de-al doilea mandat.
Urmeaza, desigur, cazul de scoala in care demisia s-ar produce cu 1 an mai inaite de expirarea celui de-al doilea mandat.
Cazurile de scoala se succed in cadenta sugerata mai sus.
In antepenultimul caz de scoala, demisia acelui Presedinte s-ar produce la o saptamana dupa inceperea celui de-al doilea mandat.
In penultimul caz de scoala, demisia s-ar produce la 3 zile dupa inceperea celui de-al doilea mandat.
In ultimul caz de scoala, Presedintele mentionat demisioneaza la 2 zile dupa inceperea celui de-al doilea mandat.
Intrebare: In care dintre cazurile de scoala de mai sus se poate accepta ca Presedintele demisionar sa poata candida valabil pentru al treilea mandat fara a se considera ca – demisionand – eludeaza aplicarea interdictiei imperative stabilite prin art. 81 alin. (4) fraza intai din Constitutie ?'
Evident, intrebarea domnului Lucian Mihai este retorica.
Situatia nu se schimba in cazul demiterii, considera fostul ex-presedintele Curtii Constitutionale: 'Demiterea este, prin ipoteza, imputabila celui demis – astfel incat nu ii poate conferi acestuia o situatie mai buna decat aceluia care nu a fost demis.
Ar insemna ca este preferabil ca Presedintele sa comita fapte care atrag demiterea decat pur si simplu sa isi prezinte demisia.
Poate Constitutia sa indemne la un asemenea comportament ?'
