Semnăturile vor fi verificate de Parchet

Moţiunea PD va ajunge la procurori. Parchetul s-a sesizat in urma plăngerii senatorului PRM Gheorghe Funar şi va verifica dacă unele semnături pentru susţinerea moţiunii au fost false. Aleşii au fost insă contrariaţi pe motiv că le este afectată imaginea.

Parlament - De la moţiune la dosar penal

Moţiunea PD va ajunge la procurori. Parchetul s-a sesizat in urma plăngerii senatorului PRM Gheorghe Funar şi va verifica dacă unele semnături pentru susţinerea moţiunii au fost false. Aleşii au fost insă contrariaţi pe motiv că le este afectată imaginea.

Listele cu semnăturile la moţiunea de cenzură iniţiată de PD "Guvernul Tăriceanu trebuie să plece", moţiune respinsă luni de Parlament, vor ajunge la Parchet. Decizia a fost luată ieri de conducerea Camerei Deputaţilor in urma unei solicitări venite de la Parchetul ICCJ. Procurorii au cerut Camerei listele originale cu semnăturile la moţiune pentru a putea soluţiona dosarul penal intocmit in urma plăngerii penale formulate de senatorul PRM Gheorghe Funar, in care acuza falsificarea semnăturilor de pe tabelul din anexa moţiunii. Totodată, Parchetul a cerut să i se precizeze persoana care a depus listele respective la secretariat. "Biroul Permanent va inainta toate documentele necesare anchetei penale, iar grupul PD a fost de acord pentru a fi audiat inclusiv staff-ul tehnic in această problemă", a anunţat la finalul şedinţei secretarul PSD al Camerei, deputatul Valeriu Zgonea.

IMAGINE AFECTATĂ. Solicitarea Parchetului a incins spiritele in şedinţa de Birou Permanent, subiectul fiind dezbătut mai bine de o oră. Potrivit lui Zgonea, unii membri ai conducerii Camerei au apreciat că demersul lui Gheorghe Funar afectează imaginea Parlamentului. Totodată, Zgonea a susţinut că toţi membrii Biroului au sesizat că există o presiune din partea altor instituţii de a cerceta activitatea parlamentarilor legat de declaraţiile acestora. "Este o presiune care nu ne face onoare, dacă am fost prezenţi la nu ştiu ce şedinţă in plen, dacă am votat nu ştiu cum, dacă am făcut nu ştiu ce. In opinia noastră, in acest moment, sesizăm o slăbire a instituţiilor statului in aceste dezbateri neprincipiale legate de plăcerea unor colegi de a deveni vedete ale mass-media romăneşti", a spus deputatul PSD.

Citește pe Antena3.ro

Comuna din România unde cresc pietrele, la propriu: Ce sunt trovanții și cum arată locul spectaculos vizitat anual de mii de turiști

Deputaţii şi-au adus aminte de declaraţiile "zilnice" ale şefului statului la adresa celor 322 care au votat pentru suspendarea sa, dar şi de plăngerea pe care deputatul Dragoş Ujeniuc a făcut-o la adresa unui coleg parlamentar pe tema unei declaraţii politice. "Aceste chestiuni au fost ca un bulgăre de zăpadă, ajungănd la problema unui parlamentar care face plăngere penală impotriva a 119 colegi parlamentari care trebuie să cadă in situaţia de a se prezenta la Parchet pentru a aduce dovezi că semnătura este a lor", a conchis Zgonea.

Discuţii in spatele uşilor inchise

Potrivit stenogramei şedinţei Biroului Permanent, Cristian Rădulescu (PD) a susţinut că plăngerea lui Funar afectează imaginea Parlamentului. "Este o chestiune regretabilă, că ajungem in situaţia ca 119 oameni să meargă la Parchet şi să dea cu semnătura acolo", a spus Rădulescu. "Vom face coadă? Mă tem de penibilul situaţiei şi de ce se va intămpla", a spus şi colegul său Gheorghe Albu. Nici pesedistul Valeriu Zgonea nu a fost de acord cu plăngerea lui Funar, susţinănd că asta va duce la scăderea increderii populaţiei. " De căteva săptămăni, Parlamentul lucrează investigat de Procuratură. E posibil aşa ceva?", a arătat şi Marton Arpad.

PUNCTUL 10

Cerere din partea Parchetului de pe lăngă Inalta Curte de

Casaţie şi Justiţie

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â Â

Văd aici şi un cuvănt nefolosit pănă acum in vocabularul instituţiei: „vă rugăm".

Â

Domnul Ioan Munteanu:Â Â

Faceţi o confuzie, domnule preşedinte. Uitaţi-vă mai jos cine semnează şi după aceea nu o să aveţi nici o surpriză.

Â

Domnul Valeriu Zgonea:Â

Nu trebuie la Birourile reunite?

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â Â

Doamna secretar general, noi avem vreo listă din aceasta?

Â

Doamna Georgeta Ionescu:Â Â

Nu am primit originalele. S-a predat doar in copie moţiunea la Cancelaria domnului preşedinte. Secretariatul Camerei nu are.

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â Â

Rugaţi-l pe domnul Olteanu să vorbească cu domnul Văcăroiu şi...

Â

Domnul Cristian Rădulescu:

Nu. Dacă imi permiteţi aici, domnule preşedinte.

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â Â

Da.

Â

Domnul Cristian Rădulescu:

Este o solicitare foarte serioasă şi gravă din partea unui coleg senator şi aş vrea să nu trimitem aşa, in derizoriu, fiindcă lucrurile aici s-ar putea să fie interpretate de către alţii, poate puţini, in sensul că chiar există o problemă, o fraudă şi noi vrem să ne ascundem, noi vrem ca să pasăm răspunderea. Ne-a fost adresată o cerere, haideţi să răspundem. Răspundem Parchetului General că nu posedăm listele in original, acestea au fost depuse la domnul preşedinte Văcăroiu, să le aibă acolo.

In ceea ce priveşte partea a doua a cererii, persoanele care au depus. Rog să transmiteţi o adresă Grupului parlamentar PD, care vă va spune care sunt persoanele din staff care au depus prima listă de semnături, completarea la prima listă, a doua completare la listă, de fiecare dată sunt trei persoane care au depus, o să dăm răspunsul la toate acestea. Să ne comportăm frumos şi corect faţă de Parchetul General, chiar dacă in acest caz eu consider nu numai absolut inutil acest demers ci, aşa cum spuneam acum două şedinţe, la Birourile reunite, aceasta chiar este o chestiune care ne va aduce prejudicii grave de imagine.

M-am uitat şi eu peste tot, prin Constituţie, in Regulamentul şedinţelor comune, in Regulamentul Camerei. Intr-un singur loc este cuprinsă noţiunea expresă de semnătură care, in opinia mea şi cred că şi in a dumneavoastră, cu prilejul unor asemenea acte politice care se referă la relaţia dintre Parlament şi Guvern, capătă o anumită conotaţie. Adică nu mai crede nimeni că se referă la semnătura strictă, pusă cu pixul pe o hărtie. In Regulamentul Camerelor reunite, care reglementează depunerea şi discutarea moţiunii de cenzură, nici nu se vorbeşte de semnătură şi semnatari nicăieri. Se vorbeşte de iniţiatori, care iniţiază şi-şi susţin după aceea sau nu, işi menţin sau nu susţinerea pentru moţiune.

In Regulamentul Camerei Deputaţilor nu se face referire. In Constituţie se spune intr-un loc că semnatarii moţiunii nu mai pot iniţia in cursul aceleiaşi sesiuni incă o moţiune de cenzură.

Incă o dată zic şi cred că aceasta este accepţiunea tuturor, semnătura in acest caz se referă la felul in care tu hotărăşti să iniţiezi şi să susţii o moţiune de cenzură.

De altfel, dacă o luăm strictu sensu - şi aici veţi vedea căt de repede putem să cădem in ridicol - dacă luăm Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor din 2000, vedem undeva că se scrie că lucrările sunt inregistrate pe bandă magnetică şi prin stenogramă. Deci, obligatoriu şi aşa şi aşa. Cred că in momentul de faţă nu mai corespundem acestor cerinţe şi incălcăm Regulamentul Camerelor reunite deoarece inregistrările se fac digital. Se face şi stenogramă şi se fac inregistrări digitale, fiindcă intre timp am mai evoluat. Ce să facem? Să ne reintoarcem la banda magnetică numai pentru a corespunde pretenţiilor unor personaje care trăiesc in alte timpuri?

Eu zic să fim foarte serioşi faţă de această cerere, fiindcă s-ar putea să fie personaje care să creadă că noi ne derobăm de la cerinţele legii. Să-i răspundem Parchetului, faceţi adresă la Grupul PDÂ şi vom incerca să corespundem acestei proceduri foarte stricte care a fost pornită, dar care pe noi ne va arunca incă o dată acolo unde suntem deja, intr-un loc de mare antipatie din partea populaţiei.

Â

Â

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â Â

Stimaţi colegi, iertaţi-mă, cei care doresc să luaţi cuvăntul,  s-ar cuveni să-l luaţi inaintea mea dar, pentru că s-au făcut nişte calificări şi aprecieri strict juridice, mă simt obligat să intervin.

Domnule Rădulescu, ştiţi bine că vă preţuiesc foarte mult, pentru rigoare, pentru echilibru, pentru competenţă şi pentru ce aţi spus aici cu privire la faptul că suntem datori faţă de această instituţie să răspundem exact. Să trimitem actele care sunt şi să spunem persoanele care au depus.

In privinţa aserţiunilor care se fac cu privire la semnături şi la semnificaţia lor in Parlament, haideţi să fim mai riguroşi. Eu am auzit aici de semnătură electronică, de semnătură scanată... Domnule coleg, semnătură in drept inseamnă semnătură olografă. De aceea, prin dreptul parlamentar, cănd trebuie să vină cineva, un deputat care este bolnav, care..., il aduce cu targa. Dacă vrea, merge şi-i ia semnătura de acolo. Exceptănd cazurile in care poate să existe o semnătură delegată, recunoscută prin Regulament, este altceva. Dar ce se spune aici, cu semnătură scanată, cu semnătură electronică, sunt nişte lucruri care nu prea au legătură cu dreptul. Una este votul electronic, una este semnătura electronică de la Notariat şi alte scheme.

Aici semnătura inseamnă un act personal. De aceea, la moţiune, primul lucru care se face la citirea moţiunii este: „Vă retrageţi sau vă menţineţi semnăturile?" Este vorba de semnăturile personale.

Vă spun, pentru rigoarea şi prestigiul de care vă bucuraţi, nu mai...

Â

Domnul Cristian Rădulescu:

Luaţi-o cum vreţi şi in sensul foarte strict. Oricum, eu nu sunt in cauză la această chestiune, nici nu am fost incriminat că am semnat in fals sau nu am depus eu semnăturile. Grupul PD va da răspuns la tot ceea ce se cere din partea Parchetului.

Vă fac şi un anunţ cu această ocazie. Noi nu vom depune o plăngere către Parchetul General referitor la o posibilă intenţie de fraudă alaltăieri, cănd s-au numărat un număr de bile pentru moţiune şi s-a anunţat un alt număr de bile deşi, dacă am fi făcut-o, cum face domnul Funar plăngere pentru orice, poate şi noi eram indreptăţiţi să facem un capăt de ţară din acest lucru. Nu vom face nici la alte moţiuni, cănd suntem siguri că unii dintre colegi vor apela la alte mijloace neolografe pentru a-şi manifesta voinţa. Inţelegem să respectăm şi in felul acesta colegii şi instituţia Parlamentului.

Vă mulţumesc mult.

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â Â

Aici chiar vă preiau, apropo de colegialitate şi de prestigiul nostru că, dacă umblăm şi la semnăturile de prezenţă şi la altceva... Deci, faptul că utilizezi o chestiune din aceasta, deja intră in domeniul colegialităţii.

Dar nu putem, ca rigoare profesională, să vorbim - „Stai, domnule, că de fapt am scanat semnătura cuiva care se ştie precis că era la Bruxelles" - sau vorbim de altceva. Deci, dacă vorbim de colegialitate şi de dorinţa noastră de solidaritate şi de prestigiu e una. Dar acum nu mai avem ce face, că lucrurile au fost declanşate şi vă propun, doamna secretar general, să transmiteţi aceasta şi domnului preşedinte Văcăroiu pentru a comunica listele originale şi Partidul Democrat se angajează să vă spună persoanele care au depus...

Â

Domnul Valeriu Zgonea:Â

Domnule preşedinte, nu aş fi vrut să intervin. Am mai avut o dată o discuţie cu domnul Rădulescu, care este liderul grupului parlamentar din Camera Deputaţilor, una in care probabil că m-a incins mai mult decăt trebuie şi personal atunci am regretat, nu fondul, ci forma. Dar eu cred că domnia sa in toate aceste studii comparative devine contemplativ căte o dată pentru că uită că războiul acesta pornit impotriva Parlamentului a plecat din Grupul Alianţei „DA" şi să fim foarte serioşi. Probabil că sunt de prea puţin timp parlamentar, dar am trăit nişte scene penibile cu nişte colegi care au făcut plăngere impotriva unor declaraţii politice ale preşedintelui Camerei Deputaţilor de atunci şi s-au dus la Parchet. Poate nu ne mai aducem aminte, poate, eu ştiu... Eu imi aduc aminte şi dacă vreţi ne uităm pe foarte multe site-uri gen Youtube in care o să vedeţi că cei care injură Parlamentul şi spun că le e ruşine de mandatul lor de parlamentar nu fac parte din Grupul Social Democrat. Nu sunt ei cei care acuză.

Eu deplăng şi atitudinea domnului Funar, pe care il respect, a fost primar al unui mare municipiu şi este unul dintre oamenii politici pe care eu ii apreciez in anumită măsură, dar acest război noi contra noi nu ne face bine.

Dar de la acest microfon eu am inţeles intotdeauna că vorbeşti şi pentru ca să te audă alţii, pentru că iţi place. Şi e un lucru bun şi eu fac de foarte multe ori acest lucru ca să pot să mă apăr. Dar in momentul in care ai dat cu o piatră in baltă te poţi aştepta ca oricine de pe malul celălalt să dea cu o piatră in baltă sau să spargă geamul.

Din păcate, colegii care au făcut la momentul respectiv acelaşi lucru sunt solidari cu dumneavoastră in acest moment şi in găndiri şi in concepţii şi probabil că ar trebui toţi la un loc, mai ales cei care incercăm să schimbăm imaginea acestui Parlament, să putem să-i convingem pe colegii noştri: (unu) să nu mai vorbească la televizor despre acest nenorocit de Parlament şi despre atitudinea care există aici, căt de ruşine le e lor, mai ales cănd iau suma forfetară şi bani şi (doi) să-i blocăm pe colegii noştri care au tendinţe de a-i da in judecată sau a face plăngeri penale impotriva celorlalţi colegi pentru că ştim - şi dumneavoastră aveţi dreptate - că aceste lucruri se practică in ambele părţi. Adică şi noi, atunci cănd avem nevoie de semnături, ii rugăm să ne semneze sau mai scanăm o semnătură, dacă nu este un act foarte oficial.

Şi cred că penibilul acestei situaţii a fost dat şi de această conjunctură inedită după 1990, in care pentru prima dată fondul unei moţiuni de cenzură nu a fost dat de o ideologie şi de o anumită variantă, ci a fost dat de străngerea de semnături. Şi bineinţeles că eu nu contest că a fost o greşeală, am şi văzut-o, a fost de oboseală, pe aceeaşi pagină domnul Flutur şi domnul Gheorghe Flutur. Personal nu sunt de acord cu această plăngere penală. Dar aş vrea să-i educăm pe toţi colegii noştri sau măcar să le explicăm care sunt regulile jocului şi atunci cănd putem, ca lideri, să-i blocăm să facă acest lucru. Atunci cred că toţi am fi corecţi unii faţă de ceilalţi.

In rest, faţă de ceea ce a zis domnul Rădulescu, eu sunt de acord. Nici nu ştiu cum putem să rezolvăm această chestiune. De căte ori vine căte o cerere din aceasta de la Inalta Curte de Casaţie am aşa un sentiment... Probabil că avem mai puţin de 17% increderea populaţiei şi cu căt o să ne ducem la televizor şi să spunem că suntem penibili ca parlamentari, unii dintre noi şi noi in grupurile politice o să-i spunem pe ceilalţi, despre alte lucruri care le-au vorbit şi ce bine vorbesc la televizor, probabil că din ce in ce mai mult o să avem asemenea chestiuni in care un coleg va face plăngere impotriva altui coleg.

Voi lupta intotdeauna impotriva acestei chestiuni şi cred că toate lucrurile pot fi rezolvate pe cale amiabilă, indiferent din ce grup politic faci parte şi indiferent dacă te situezi, pe o parte sau pe cealaltă a baricadei.

Aş vrea ca această chestiune pe care o avem astăzi pe ordinea de zi să fie căt mai scurtă. Imi cer scuze că am vorbit aşa de mult, dar am vrut, totuşi, să punctăm ceea ce mă doare pe mine: lupta aceasta a unui coleg faţă de altul, prin plăngerile penale pe care le face impotriva celuilalt pentru acte pe care sunt fie declaraţii politice, fie acţiuni care sunt erori umane absolut normale, pentru că toţi pănă la urmă suntem oameni şi Parlamentul Romăniei este oglinda societăţii romăneşti. Să nu credem că suntem nici mai deştepţi, nici mai puţin deştepţi decăt ceilalţi.

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â Â

Domnul Marton a solicitat mai demult să intervină.

Â

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Vreau neapărat să spun aceste cuvinte, pentru că trebuie să plec la Comisia juridică.

Stimaţi colegi, ne aflăm intr-o situaţie foarte gravă şi eu vreau să punctez această situaţie. Domnul Zgonea are dreptate. Am contribuit şi noi şi tare nu sunt de acord cu cele făcute de domnul Funar.

Doamnelor şi domnilor, de căteva săptămăni Parlamentul Romăniei lucrează investigat de Procuratură. E posibil aşa ceva? Activitatea Parlamentului să fie mai tot timpul supravegheată de o Procuratură? Cine ce a declarat, ce a semnat, cum a votat? Nu e contrar spiritului Constituţiei? Nu e contrar literei Constituţiei? E posibil aşa ceva? Suntem intr-o democraţie? Mai avem Parlament sau avem o dictatură?

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â Â

Domnul Albu.

Â

Domnul Gheorghe Albu:Â Â

Are dreptate domnul Zgonea că ar trebui să nu dezvoltăm foarte mult subiectul. Sunt cu totul de acord cu ce a spus colegul Rădulescu, dar mă găndesc ce va urma. 115, 116 de deputaţi vom merge la Parchet să recunoaştem semnătura? Vom face coadă? Nu ştiu care e procedura. Deci, vom merge la Parchet 115 de deputaţi, trebuie să ne pună semnătura in braţe, să fim filmaţi şi să te intrebe procurorul: „Domnule, e semnătura ta sau nu e?"

De ce spun acest lucru? Domnul secretar general imi spune „Da". De aceasta mă tem şi eu, am semnat eu, nu aceasta este problema, dar mă tem de penibilul situaţiei şi de ce se va intămpla. O sută şi ceva de parlamentari, nu contează, PD, PLD... O sută şi ceva, 25 % din parlamentari.

Eu nu ştiu dacă putem, nu vreau, Doamne fereşte, să influenţez, numai cănd citesc aici: „Sub urmărirea penală şi criminalistică", o sută şi..., parcă are aşa, o rezonanţă.

Eu cred că domnii de aici, care semnează - nu vreau să le sugerez nimic - dacă erau puţin atenţi, puteau să oprească acest demers pe loc, adică de două ori s-a intrebat in sală: „Vă recunoaşteţi..., işi retrage cineva semnătura?" Nu! Deci, toată lumea şi-a recunoscut semnătura. Din clipa aceasta, in opinia mea, demersul Parchetului nu se mai justifică. Adică, trebuie să mai facem şi excursia la Parchet, dacă toţi am recunoscut, de la tribună că e semnătura noastră, că nu ne-o retragem şi este in regulă? Nu ştiu cum am putea să facem să evităm... Evident că nu ne putem implica noi, dar poate un răspuns de genul acesta, nu ştiu, de la Birourile permanente, pentru că altfel, repet, o să fim sub lupa televiziunilor de mai mare dragul.

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â Â

Domnul Oltean.

Â

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, domnilor colegi, eu trebuie să vă spun cu toată sinceritatea că sunt extrem, extrem de dezamăgit. Am văzut un sondaj de opinie săptămăna aceasta. Increderea in Parlamentul Romăniei este de 7,2%.

Â

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:Â Â

Exagerează!

Â

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte, multă lume exagerează şi procentele acestea cu siguranţă... Eu nu pun mare bază pe ele dar cei care le citesc probabil că le iau in calcul şi, in opinia mea, marea vină pentru că e la 7% sau la 20% sau la 30% o avem noi. Este inadmisibil ceea ce se intămplă şi se creează un precedent extrem, extrem de periculos.

Domnilor colegi, eu vreau să vă reamintesc, că suntem unii de ani de zile aici şi ştim cum se semnează prezenţa, cum se semnează la comisii, cum se semnează in foarte multe alte părţi. Or, mi se pare inadmisibil şi iresponsabil din partea unor colegi să aibă o asemenea atitudine. Nu numai că se incearcă blocarea folosirii căilor parlamentare şi constituţionale in Parlament, pentru că atăta timp căt un parlamentar işi recunoaşte şi nu-şi contestă semnătura, nimeni altcineva nu poate să o facă. Şi cei care sunteţi jurişti ştiţi destul de bine. Doar persoana, titularul de semnătură poate să conteste aceasta şi nu altcineva.

Haideţi să-i educăm pe acei colegi care depăşesc limitele şi cei care sunt in conducerea Camerei de multe ori, din dorinţa de a pune punct unor acţiuni parlamentare, nu intotdeauna intemeiate, nu intotdeauna motivate, ii incurajăm şi-i lăsăm să-şi ducă uneori acţiunile lor incorecte la bun sfărşit.

Eu mă delimitez la modul foarte serios nu numai de această acţiune a domnului senator Funar, de foarte multe acţiuni ale domnului senator Funar. De foarte multe. Şi-mi pare rău pentru cei care sunt oameni rezonabili şi cu pregătire juridică că nu o fac şi-i incurajează pe aceştia. Sunt in Parlament de atăţia ani, domnule preşedinte Dorneanu, şi ştiţi destul de bine. Şi atăţia alţii... Ne discredităm intr-un mod absolut inadmisibil. Devenim penibili noi, cei care incurajăm şi care participăm direct la asemenea acţiuni.

Â

Â

Domnul Ilie Merce:

Domnule preşedinte, stimaţi colegi, mi se pare cam exagerată vehemenţa cu care se condamnă un act legal de fapt, pentru că despre aceasta este vorba, a domnului senator Funar.

Aţi afirmat, unii dintre dumneavoastră, că suntem intr-o situaţie penibilă şi că ce vom face. Dar de ce nu ne-am pus problema mai de mult?

Pentru că trebuie să recunoaştem că Parlamentul Romăniei a devenit un fel de canal deversor al societăţii. Toate relele au fost indreptate impotriva Parlamentului, din partea Preşedinţiei, din partea Guvernului, ca şi cum Parlamentul ar fi organ executiv şi nu altfel.

Faptul că intr-adevăr noi suntem intr-o situaţie delicată de percepţie din partea populaţiei este absolut reală. Dar niciodată nu am auzit sau foarte rar am auzit parlamentari care să explice lucrurile in faţa opiniei publice, de la tribuna Parlamentului, să se despartă apele - ce trebuie să facă Parlamentul, ce trebuie să facă Guvernul, ce trebuie să facă preşedintele ş.a.m.d.

Faptul că ne-am lăsat supuşi unor jigniri repetate, permanente, din partea unor factori responsabili din conducerea ţării, de la cel mai inalt nivel, este tot vina Parlamentului.

Acum, ne legăm de Funar. Ce ilegalităţi a făcut domnul Funar? Cei care-l acuză au făcut aceste ilegalităţi şi ei ne-au adus, putem spune, in faţa unei astfel de situaţii penibile.

Haideţi să nu mai dăm lecţii de morală, dacă vrem să ne respectăm intre noi şi să contribuim toţi la ameliorarea imaginii Parlamentului.

Vă mulţumesc.

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â

Domnul Bolcaş.

Â

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:Â Â

Nu aş fi luat cuvăntul, pentru că lucrurile erau clare, dacă nu ar fi intervenit o problemă interesantă, ridicată de domnul chestor Oltean, privind pericolul creării unui precedent. Şi aici sunt dator să fac apel la memorie: precedentul a fost creat de domnul deputat Ujeniuc, printr-o plăngere tembelă adresată cu privire la o declaraţie politică a domnului Adrian Năstase. Era o declaraţie politică. Atunci s-a creat acest precedent.

Problema este: ne inscriem pe acest precedent sau nu ne inscriem pe acest precedent.

Eu spun că - şi juridic, şi parlamentar - falsul este fals, fără nici un fel de discuţie. Falsul a fost constatat şi de Biroul permanent, de preşedintele Camerei, care a restituit prima variantă a moţiunii de cenzură, pentru neindeplinirea condiţiilor regulamentului.

Falsul nu este nici declaraţie politică, nu este nici vot, care să creeze imunitate. Iar falsul in asemenea situaţii are o conotaţie de o mare gravitate, pentru că, dacă el nu este sancţionat, dacă s-a făcut cu intenţie penală sau dacă nu este măcar cercetat, dacă s-a făcut dintr-o culpă, are consecinţa deosebită de inducere in eroare a Biroului permanent şi a plenului Camerei Deputaţilor.

Deci, seriozitatea cu care trebuie să privim acest lucru ne indeamnă in a susţine demersul. Că este discutabil, că cel care a dat semnătura a putut-o da dintr-o eroare, nu se mai poate stabili acum. Semnătură electronică nici nu există, vreau să vă spun, este o cu totul altă noţiune. Este vorba de semnături scanate, semnături trimise pe mail-uri şi preluate ş.a.m.d. Că ele au o relevanţă sau că nu au relevanţă, s-a recunoscut că ele există, clar, cert şi categoric.

In dreptul parlamentar, exprimarea de voinţă are o anume conotaţie, dar această conotaţie nu scapă ideii de fals in condiţiile in care se semnează de două ori şi se numără - asta este foarte important şi este foarte grav - se numără in totalul exact al cantităţii care trebuia să existe pentru depunerea moţiunii. Asta-i gravitatea.

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â

Domnul Oltean.

Â

Domnul Ioan Oltean:Â Â Â

In primul rănd, nu putem vorbi de un fals. Falsul nu-l constată preşedintele Camerei Deputaţilor sau Senatului, il constată organele de cercetare, de urmărire penală. Ele vor fi singurele in măsură să constate dacă este sau nu un fals.

De asemenea, ca să nu se interpreteze că intervenţia mea este de natură a bloca instituţiile abilitate să cerceteze, eu vă rog ca toate solicitările Parchetului de pe lăngă Inalta Curte de Casaţie să fie onorate cu toate datele existente, pentru ca acesta să fie in măsură să facă o cercetare absolut corectă. Deci, noi nu suntem impotriva nesoluţionării acestui caz. Să fie lucrurile foarte clare.

N-am fost nici la vremea respectivă in favoarea sau pentru cererea domnului Ujeniuc, nu sunt adeptul unei asemenea atitudini de manifestare politică a unui parlamentar. Eu cred că noi avem alte instrumente la indemănă pentru a ne exprima nemulţumirea in politică. Există o limită maximă peste care, in mod normal, n-ar trebui să treacă nici un politician. Dar asta este.

Domnule preşedinte, rugămintea mea este - şi cred că este şi a colegilor mei - de a se comunica Parchetului absolut toate datele necesare pentru a se face o cercetare corectă in această situaţie.

Vă mulţumesc.

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â

Domnul Albu.

Şi v-aş ruga, după aceea, să conchidem.

Â

Domnul Gheorghe Albu:Â Â

Sunt de acord cu ce a spus domnul Oltean. Trebuie să nu se interpreteze nici luarea mea de cuvănt că vrem să obstrucţionăm. Eu vroiam să evităm un moment penibil, in care 119 deputaţi fac coadă la Parchet ca să-şi recunoască sau nu o semnătură. Dacă nu se poate, nu se poate, probabil aşa trebuie făcut.

Â

Domnul Valer Dorneanu:Â

Stimaţi colegi, eu n-aş vrea să comentez gestul individual al colegului nostru care a făcut această sesizare, dar aş vrea să pornesc de la dorinţa spusă de tănărul meu coleg Zgonea. Vorbeam de solidaritatea care trebuie să existe intre noi, nu in sens negativ, in sens impotriva legii; de spiritul de echipă şi de ingrijorarea care ar trebui să ne cuprindă pentru locul unde am ajuns in sondaj.

Dar dacă vreţi să fim sinceri - şi eu mă adresez prietenilor mei din PD, pe care-i cred de deplină bunăcredinţă, aici sunt insă subiectiv - haideţi, stimaţi colegi, să vedem cine a aruncat piatra primul. Eu sunt de acord că nu trebuie să ne spălăm rufele, nu numai in familie, dar nici măcar la Parchet.

Deci, cine a făcut această chestiune? In loc să ne afectăm tot timpul şi toată dezbaterea noastră, toate discuţiile, pe fondul problemelor, nu am abordat fondul problemelor deloc şi am ridicat 322 de semne. Păi, cine a aruncat o astfel de piatră trebuie să se aştepte că mai sunt - unul are credinţă in Dumnezeu şi frica de Hristos şi de invăţămăntul biblic „Nu ridica piatra" - dar din 322, vreo 300 tot ridică piatra, pentru că nu le convine ca ei, la răndul lor, să fie. Aşa cum cei 322 poartă şi acum stigmatul acesta, iată că şi in acel război al celor 119.

Acum, ce este mai blamabil, domnule Albu? Cei 119, care nu se duc toţi, se duc numai unu-doi, dar nu este blamabil că eu trebuie să-mi plec capul pe lăngă cei 70 la sută din populaţia Romăniei, de fapt sunt 30 la sută, dar dumneavoastră spuneţi că sunt 70 la sută, care mă condamnă pe mine că am indrăznit? Eu sunt criminal. Sunt duşmanul poporului, pentru că uite ce am vrut să fac.

Â

Domnul Cristian Rădulescu:Â Â

Să-mi permiteţi şi mie să intervin aici, deşi nu aş fi vrut să prelungesc, dar chiar sunt chestiuni foarte grave.

Se poate zice şi aşa, unul a inceput, altul continuă, mai dă unul o palmă şi altul un picior. Dar pănă cănd continuăm aşa?

Noi vorbeam de cazul concret. In speţa de faţă este o chestiune regretabilă, că ajungem in situaţia ca 119 oameni să meargă la Parchet şi să dea cu semnătura acolo.