Tarcea, “spălată” de CSM. Nu pentru că n-ar fi făptuit, ci din cauza reclamantului

Secţia pentru Judecători a CSM a respins, ieri, sesizarea Inspecţiei Judiciare în legătură cu cercetarea disciplinară a preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Cristina Tarcea, trimisă în judecată pentru refuzul nejustificat de a îndeplini îndatoririle de serviciu şi pentru nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor. Tarcea nu a fost judecată, concret, pe fond, cauza fiind respinsă pentru că sesizarea iniţială a fost făcută de Chris Terhes, actual europarlamentar PSD, care “nu ar fi avut calitate procesuală în dosar”.

După amânări succesive, Secţia pentru Judecători a CSM a decis să nu o sancţioneze disciplinar pe Cristina Tarcea. Încă din decembrie 2018, aceasta a fost trimisă în judecată disciplinară de către Inspecţia Judiciară, după ce, la sfârşitul anului trecut, preşedintele Coaliţiei Românilor din SUA, Chris Terhes, a sesizat faptul că şefa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în legătură cu modul în care a alcătuit completurile de cinci judecători şi pentru că nu a distribuit aleatoriu cauzele în aceste completuri. Tot atunci, actualul preşedinte al CSM, Lia Savonea, a cerut chiar excluderea Cristinei Tarcea din magistratură.

Inspecţia Judiciară a reţinut, în acţiunea exercitată, că Tarcea se face vinovată de refuz nejustificat de a îndeplini îndatoririle de serviciu cu privire la constituirea completurilor de 5 şi de 2 judecători prevăzute la art. 31 alin. (1) lit. b) şi art. 32 din Legea nr. 304/2004, modificată şi completată prin Legea nr. 207/2018. Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. o), s-a reţinut că, prin refuzul de a implementa dispoziţiile de imediată aplicare ale Legii nr. 207/2018 anterior menţionate, 40 de cauze de competenţa completurilor de 5 judecători şi 11 cauze de competenţa completurilor de 2 judecători nu au fost repartizate aleatoriu unor completuri în compunerea prevăzută de legea în vigoare la data înregistrării lor.

Recursul poate fi depus la… ÎCCJ

Ieri, însă, CSM a decis să constate “nulitatea absolută a acţiunii disciplinare exercitate de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtei judecător Iulia Cristina Tarcea - preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99  lit. f) şi o) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”, invocându-se lipsa calităţii procesuale a persoanei care a făcut sesizarea. Decizia Secţiei pentru Judecători de la CSM poate fi atacată cu recurs, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.