Tariceanu - "Am vorbit cu presedintele pana la 1 dimineata"

Intr-o declaratie politica facuta la Camera Deputatilor, premierul Tariceanu a prezentat ieri noi amanunte in povestea telefonului pe care i l-a dat procurorului general al Romaniei, Ilie Botos, in dosarul Dinu Patriciu.

Intr-o declaratie politica facuta la Camera Deputatilor, premierul Tariceanu a prezentat ieri noi amanunte in povestea telefonului pe care i l-a dat procurorului general al Romaniei, Ilie Botos, in dosarul Dinu Patriciu.

Jurnalul National va prezinta integral declaratia premierului: "Pe fondul speculatiilor si al controverselor publice legate de telefonul de informare pe care i l-am dat procurorului general al Romaniei, Ilie Botos, tin sa aduc in fata Parlamentului Romaniei, ca autoritate legislativa suprema a tarii, unele elemente suplimentare prin care vreau sa lamuresc conditiile in care s-a desfasurat aceasta convorbire telefonica. De ce o fac in fata Parlamentului? Dintr-un motiv foarte simplu si clar pe care doresc sa-l subliniez. In baza principiului fundamental al echilibrului si controlului reciproc al puterilor in stat, consider ca Guvernul si primul-ministru sunt responsabili in primul rand in fata Parlamentului, a carui autoritate o recunosc. Parlamentul este institutia care controleaza Executivul si de aceea consider ca numai in fata Parlamentului trebuie sa vin sa dau aceste explicatii lamuritoare.

Doua premise

Reafirm clar si raspicat ca am dat acel telefon in calitate de prim-ministru, pentru a ma informa, si nu pentru a influenta mersul anchetei. In conversatia pe care am avut-o cu dl procuror Ilie Botos nu exista nici un element care sa justifice afirmatia de imixtiune in actul de justitie, lucru admis, de altfel, de catre dl procuror general. Mai mult decat atat, exista dovada clara ca telefonul meu nu a influentat in nici un fel mersul anchetei.

A doua premisa pe care vreau sa o lamurim este legata de calitatea in care am dat acest telefon. Subliniez inca o data ca am dat acel telefon in calitate de prim-ministru al Romaniei, si nu in alta calitate.

Potrivit art. 13 din Legea 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a Ministerelor, «Primul-Ministru reprezinta Guvernul in relatiile acestuia cu Ministerul Public.» Ca atare, conversatia are acoperire legala prin insusi actul legal care reglementeaza activitatea Guvernului Romaniei si a primului-ministru.

In al doilea rand, am dat acest telefon in calitate de vicepresedinte al Consiliului Suprem de Aparare a Tarii. Conform art. 14 din aceeasi Lege 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor, «primul-ministru este vicepresedintele Consiliului Suprem de Aparare a Tarii si exercita toate atributiile ce deriva din aceasta calitate». Dupa cum stiti, CSAT, potrivit legii, promoveaza strategia de securitate nationala a Romaniei, care, la randul sau, mentioneaza in mod clar vulnerabilitatile economice la care poate fi supusa economia romaneasca. Datorita faptului ca era implicata cea mai mare societate cu capital romanesc in aceasta disputa si pentru ca existau semne clare de influentare negativa a mediului economic, am considerat de obligatia mea sa ma informez in legatura cu acest caz. Care este de fapt, pe fond, obiectul acestei declaratii? Vreau sa clarificam situatia referitoare la telefonul dat procurorului general. In primul rand, doresc sa-mi asum responsabilitatea fata de faptele reale. Cred ca este necesara depasirea confuziei si a tensiunilor artificiale, astfel incat sa putem sa concentram activitatea Guvernului pe prioritati. Nu in ultimul rand, as dori sa valorificam aceasta situatie pentru a consolida sistemul institutional din Romania, in vederea evitarii pe viitor a unor incidente similare. Permiteti-mi foarte pe scurt sa relatez ceea ce s-a intamplat.

Cum s-a intamplat

In ziua de 26 mai, Dinu Patriciu este retinut intr-o maniera extrem de controversata de Parchetul General. Tin sa subliniez ca dupa numeroase ore de ancheta prelungita nu exista nici un fel de informatie publica in aceasta privinta furnizata de Parchetul General. Cu toti am constatat atunci ca a existat o preocupare, pe care as numi-o justificata, in viata publica, in mass-media, la nivelul diferitelor institutii si, nu in ultimul rand, in randul colegilor mei din Partidul National Liberal. A doua zi, la data de 27 mai, urma sa plec intr-o vizita oficiala in strainatate. Cum retinerea continua, am crezut ca este de datoria mea sa fiu informat de la sursa si ca prim-ministru sa nu fiu obligat sa apelez la surse de mana a doua.

Prin urmare, am sunat la procurorul general si am subliniat ca sun in calitate de prim-ministru si nu doresc decat sa fiu informat. La revenirea din vizita oficiala in strainatate am primit imediat la sosire un telefon din partea presedintelui tarii, care m-a invitat la o discutie la Cotroceni. Am stat cu presedintele tarii intr-o reuniune care a durat pana la ora 1 noaptea. De ce am stat in aceasta reuniune? De ce am purtat aceasta discutie ? Pentru ca amandoi impartaseam o preocupare fata de situatia creata. Vreau sa subliniez ca acest moment a fost un moment extrem de pozitiv in relationarea si colaborarea cu presedintele Traian Basescu, fara sa existe nici o alta interferenta. Ulterior, problema a fost redeschisa dupa ce Dinu Patriciu a fost eliberat ca urmare a unei decizii a instantelor judiciare, pentru ca o seama de institutii pe care doresc sa le citez au intervenit cu declaratii publice pe aceasta tema. Delegatia UE la Bucuresti avertiza in mod indirect asupra problemelor care se nasc din practica judiciara de acest gen. A intervenit la vremea respectiva Departamentul de stat al SUA, am avut atitudini ale Ambasadei Statelor Unite la Bucuresti, am avut numeroase luari de pozitie ale organizatiilor neguvernamentale dintre care mentionez in primul rand APADOR-CH. Nu in ultimul rand, presa, toata lumea, a calificat situatia respectiva ca fiind un abuz.

Acestea sunt elementele care justifica preocuparea din acea zi, precum si necesitatea transparentei si informarii publice, care lipsea cu desavarsire. In sfarsit, la inceputul lui noiembrie, am asistat la relansarea incidentului si transformarea lui intr-un scandal si, subliniez, nu intr-o criza. Doresc sa nu ne ascundem dupa degete, exista o preocupare reala legata de grupurile de interese. Aceasta preocupare este justificata, dar exista doua cai de a aborda aceasta problema. Prima este prin intriga, scandal sau criza. A doua abordare este sa fim preocupati sa recunoastem problema si sa incercam sa o tratam cu responsabilitate. Consecintele, in primul caz, evident ca vor fi intotdeauna tensiuni, confuzii si blocaje. In al doilea caz, cred ca ceea ce este important este sa incercam sa depasim trecutul si sa reusim o consolidare institutionala.

Care ar fi concluziile?

Recunosc si imi asum in fata dumneavoastra preocuparea pentru situatia referitoare la retinerea abuziva a lui Dinu Patriciu si la derularea in conditii de legalitate a anchetei. Nota bene, doresc sa va spun ca o serie de prieteni apropiati mi-au sugerat ca am comis o greseala politica pentru ca m-am expus, intr-un mod poate hazardat, la interpretari negative si la calomnii, oricum acest telefon neavand efect. Avem aici insa o situatie paradoxala. Ce ar fi insemnat acest lucru? Sa accept un abuz datorita faptului ca Dinu Patriciu este un om alaturi de care am intrat in politica si am facut politica incepand din 1990. Evitand sa dau acest telefon, as fi riscat sa fiu blamat de colegii mei si de intreaga clasa politica, ar fi fost o discriminare si ar fi fost o preocupare egoista pentru propria imagine. Vreau sa va spun ca nu sunt acel om si intotdeauna ma voi comporta asa cum m-am comportat. Un abuz este oricand un abuz si nu exista nici o scuza pentru a tolera acest abuz.

Iar Dinu Patriciu, dincolo de faptul ca am o relatie de prietenie cu el care este de notorietate, este un om care a avut o modesta contributie la ceea ce este Romania democratica de astazi. Vreau sa va spun ca in ianuarie ’90, pe parcursul anului 1990 si in 1991, cand multi credeau ca democratia se face cu ajutorul minerilor pentru indepartarea opozantilor politici si curatirea Pietei Universitatii, el a fost unul din cei care au avut curajul sa ia atitudine si cu alti colegi liberali sa incercam sa promovam o alta democratie decat cea care se credea ca este oportuna la vremea respectiva. Cu totii am luptat pentru drepturile si libertatile fundamentale ale cetateanului dintre care, nu ultima, este dreptul la o justitie corecta, ci impartiala. Din aceasta perspectiva va spun ca nu regret nici un moment ca intr-o situatie de abuz a trebuit sa fac uz de calitatea oficiala pentru a ma informa.

De la 7 seara la 1 dimineata

In final, solicit Parlamentului si opiniei publice sa ia in considerare toate faptele, fara omisiuni si interpretari partizane. Daca am fost cu presedintele Traian Basescu impreuna la Cotroceni la solicitarea justificata a acestuia, de la ora 7 seara pana la ora 1 dimineata, si am discutat in deplin acord cu acesta despre caracterul spinos al cazului, aceasta este cea mai buna dovada ca amandoi eram preocupati si in acelasi timp nici nu am intreprins nimic pentru a influenta cursul firesc al justitiei. Deci va pun intrebarea fireasca: Unde sunt aranjamentele, unde este imixtiunea? Am constiinta impacata fata de dumneavoastra, ca membri ai Parlamentului, fata de presedintele Romaniei, fata de Parchetul General, fata de Guvern, fata de Alianta D.A. si fata de colegii mei din Partidul National Liberal. Si, nu in ultimul rand, pot sa va spun ca am curajul sa-i privesc in ochi cu exigenta si respect pe cei apropiati, pentru ca asa consider ca trebuie sa ma port intotdeauna. Doresc acest lucru sa se intample tuturor oamenilor politici din Romania acum si in viitor.

Cerere catre STS

Pentru ca lucrurile sa ia sfarsit intr-un mod clar, legal si constructiv, solicit cateva elemente. In primul rand, solicit Serviciului de Telecomunicatii Speciale sa puna la dispozitia CSAT inregistrarea convorbirilor telefonice cu Ilie Botos si Traian Basescu din acea zi. Solicit Consiliului Suprem de Aparare a Tarii sa realizeze un raport asupra celor intamplate in acele zile si asupra faptelor care trebuie aduse la cunostinta opiniei publice.

In acelasi timp, propun ca in CSAT sa elaboram in cel mai scurt timp un cod de conduita referitor la procedurile pe care reprezentantii Puterii si responsabilii institutiilor centrale ale statului le vor respecta in situatii critice, confuze, conflictuale sau de criza. Va multumesc foarte mult pentru timpul acordat si pentru preocuparea pe care sper ca o impartasiti alaturi de mine."

ABUZ
"Recunosc si imi asum in fata dumneavoastra preocuparea pentru situatia referitoare la retinerea abuziva a lui Dinu Patriciu si la derularea in conditii de legalitate a anchetei. Nota bene, doresc sa va spun ca o serie de prieteni apropiati mi-au sugerat ca am comis o greseala politica pentru ca m-am expus, intr-un mod poate hazardat, la interpretari negative si la calomnii, oricum acest telefon neavand efect"

SOLICITARE
"Pentru ca lucrurile sa ia sfarsit intr-un mod clar, legal si constructiv, solicit cateva elemente. In primul rand, solicit Serviciului de Telecomunicatii Speciale sa puna la dispozitia CSAT inregistrarea convorbirilor telefonice cu Ilie Botos si Traian Basescu din acea zi" - Calin Popescu Tariceanu prim-ministrul Romaniei

CRITICI DE LA NASTASE

TELEFONUL. Nastase: subiectul, extins dincolo de normal Presedintele Camerei Deputatilor, Adrian Nastase, l-a criticat ieri pe premierul Tariceanu pentru ca a venit in Parlament sa faca o declaratie politica in calitate de deputat si a vorbit ca premier. "Nu mi se pare normal ca un vicepresedinte al CSAT sa discute problemele respective in fata catorva colegi parlamentari, si nu intr-o sedinta a CSAT. Singura explicatie ar fi ca timp de zece luni CSAT nu s-ar fi intrunit decat o singura data, cu ocazia ziaristilor rapiti", a mai spus Nastase, care a subliniat ca, probabil, "exista un blocaj de comunicare intre anumite institutii ale statului, si lucrul acesta este destul de grav". "Suntem intr-o situatie anormala: presedintele foloseste procurorul general ca sa-l ameninte pe primul-ministru, care foloseste Parlamentul ca sa-l ameninte pe presedinte, e o criza constitutionala foarte grava", a declarat la randul sau deputatul PSD Victor Ponta. (Carmen Vintila)

OLTEAN: "NU E BINEVENITA"

Vicepresedintele PD, Ioan Oltean, a declarat ca solicitarea premierului adresata STS "nu este tocmai binevenita", deoarece ar fi inadmisibil ca o convorbire a sefului statului sa fie inregistrata. Pe de alta parte, vicepresedintele PD a exprimat aprecieri fata de gestul premierului de a veni in fata celor care l-au investit in functie pentru a furniza informatiile necesare legate de un gest de-al sau controversat. El a mai spus ca Tariceanu este "primul premier din 1990 incoace care vine si face o declaratie politica extrem de responsabila legata de un gest al domniei sale care a fost atat de controversat si de comentat de presa si de opinia publica".

"STS NU INREGISTREAZA"

STS nu detine nici o inregistrare a convorbirilor telefonice ale premierului la care acesta s-a referit in interventia din Parlament, deci nu poate da curs cererii sefului Guvernului, a declarat ieri directorul serviciului, Tudor Tanase. Deputatul PSD Ion Stan, secretar al Comisiei SRI, a explicat si el ca STS are obligatia, conform legii, sa protejeze liniile telefonice guvernamentale, sa asigure confidentialitatea convorbirilor si in nici un caz sa le inregistreze. Potrivit deputatului PSD, comisiile de specialitate ar trebui sa se sesizeze pentru a vedea daca afirmatiile premierului au fost datorate necunoasterii legii sau daca acestea se bazeaza pe anumite indicii, si atunci lucrurile ar fi foarte grave. Stan a apreciat ca Ilie Botos trebuie sa precizeze public care a fost continutul convorbirii cu premierul.

PC: "COMISIE DE ANCHETA"

Liderul PC, Dan Voiculescu, a apreciat ieri ca ar trebui creata o comisie de ancheta parlamentara care sa verifice concret daca exista sau nu inregistrari ale convorbirii Tariceanu-Botos facute de STS. Apreciind ca gestul premierului de a face o declaratie politica in plenul Camerei a fost unul corect si normal, "pentru ca Guvernul este subordonat Parlamentului si numai Parlamentului", Dan Voiculescu a ridicat si o alta problema "care da de gandit", cea a inactivitatii CSAT din ultimele luni. "Ma intreb ce ar zice Basescu daca l-ar intreba cineva ce are de gand cu CSAT? Nu cumva vrea sa-i sporeasca atributiile si apoi, in calitate de presedinte, sa preia el aceste noi atributii?", a spus Voiculescu, precizand ca este doar o intrebare retorica, fara sa aiba informatii ca presedintele Basescu ar pregati o astfel de miscare. (Aniela Nine)

PRM: "NECONSTITUTIONAL"

Deputatul PRM Lucian Bolcas a sustinut ieri ca declaratia politica a premierului Tariceanu are un caracter "total neconstitutional". "Prevalandu-se de calitatea domniei sale de deputat, a vrut sa se acopere de umbrela imunitatii parlamentare pentru ceea ce a declarat", a precizat Bolcas, care a caracterizat interventia lui Tariceanu drept "cea mai dura imixtiune a unui premier in actul de justitie". "Daca se punea sub semnul intrebarii calitatea acestui telefon, acum a devenit clar ca este vorba de o interventie categorica in actul de justitie cum nu s-a mai intamplat din 1989 pana acum", a mai spus Bolcas. (Carmen Vintila)

"REGRET ACEL TELEFON"

Deputatul PNL Mona Musca (foto) a declarat luni seara, la Radio Mix, ca telefonul dat de premier lui Ilie Botos este o greseala, care trebuia recunoscuta. "As fi preferat sa spuna adevarul", a afirmat Mona Musca. Intrebata daca primul-ministru isi va mai permite o alta greseala de acest gen fara sa-i scada credibilitatea, ea a raspuns: "Nu cred ca-si mai poate permite, dar oricand poti indrepta lucrurile. Daca doreste Calin Popescu Tariceanu sa indrepte lucrurile si sa-i creasca credibilitatea, sunt convinsa ca ar avea cum sa rezolve aceasta problema. Important e sa-ti doresti mult acest lucru. Regret acel telefon, dar, in acelasi timp, regret ca domnul Tariceanu nu regreta. Regretul domniei sale ar fi o garantie ca nu s-ar mai intampla alta data".

CRIZA INTRE PALATE

Liderul PSD, Mircea Geoana, considera ca declaratia facuta de premier este "o noua etapa in escaladarea tensiunilor si crizei dintre cele doua palate". El a aratat ca afirmatiile premierului din Parlament reprezinta ceea ce social-democratii numesc o "declaratie de neatarnare fata de Traian Basescu si de Palatul Cotroceni". In opinia lui Geoana, Tariceanu a vorbit atat in calitate de premier, dar si in calitate de presedinte PNL. Liderul PSD a apreciat ca intentia lui Tariceanu a fost aceea de a "transmite un semnal de alarma catre presedintele Basescu ca singurul for catre care are de dat socoteala este Parlamentul, si nu presedintele tarii". (M.I.)