Parcul Plumbuita a fost salvat

Printr-o şmecherie tipic românească, şase hectare din Parcul Plumbuita erau promise unor aşa-zişi moştenitori, în condiţiile în care actele depuse la dosar demonstrau că terenul revendicat era sub Lacul Plumbuita, şi nu pe spaţiul verde. Decizia Curţii de Apel, cea care a dat verdict şi în cazul Bordei, a fost în favoarea solicitanţilor. Campania Jurnalului Naţional şi demersul primarului Neculai Onţanu în justiţie au salvat după un an zona verde.

Anul trecut, Jurnalul Naţional a publicat o serie de materiale prin care a demonstrat că şase hectare din Parcul Plumbuita au fost retrocedate de instanţă pe baza unei expertize greşite. Primăria Sectorului 2 a fost obligată de Curtea de Apel, aceeaşi care a dat decizia definitivă şi irevocabilă şi în cazul Bordei, să oprească lucrările de reabilitare a zonei verzi, pe motiv că aceasta are stăpân, asta în condiţiile în care era domeniu public. Instanţa a fost însă dusă de nas, terenul revendicat fiind de fapt sub luciul Lacului Plumbuita, şi nu lângă. Astfel, prin decizia civilă pronunţată la data de 15.05.2007 de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a Civilă, instanţa obliga Primăria Capitalei şi Administraţia Domeniului Public a Sectorului 2 să lase reclamanţilor Eugenia Rodica Coroi, Maria Anca Hanganu şi Teodora Bărbulescu “în deplină proprietate şi liniştită posesie” suprafaţa de 37.097,93 metri pătraţi în Parcul Plumbuita.

FALS ÎN ACTE
Numai că expertiza depusă de cei care revendică o parte din parc nu prea coincide cu realitatea din teren. Cu alte cuvinte, terenul cerut de moştenitorii averii lui Constantin Bărbulescu se află de fapt pe fundul Lacului Plumbuita, şi nu lângă, în imediata apropiere a Mănăstirii Plumbuita, aşa cum expertul a trecut în acte.

Zona verde ar fi fost pierdută pentru totdeauna dacă Primăria Sectorului 2 nu intervenea rapid pentru normalizarea situaţiei şi ancheta ziarului nostru nu scotea la iveală falsurile ce stăteau la baza retrocedării. Primarul Neculai Onţanu a formulat cerere de intervenţie în cauză şi pe baza actelor a dovedit că terenul cerut în instanţă este sub lac, şi nu în locul în care îl “plasează” experţii topografi angajaţi în proces, respectiv domnii Marin Alniţei, Neculai Agrigoroaiei şi Ion Andrei.

În anul 1999, Constantin Bărbulescu a revendicat în instanţă aproximativ jumătate din Parcul Plumbuita, pornind proces împotriva Ministerului Finanţelor Publice, a Consiliului General al Municipiului Bucureşti şi Administraţiei Domeniului Public Sector 2. Ulterior, domnul Bărbulescu a decedat, iar procesul a fost continuat de moştenitorii acestuia. Având în vedere că terenul respectiv este în mare parte sub lac, unde nu are valoare imobiliară, experţii angajaţi au întocmit documentaţii eronate prin intermediul cărora l-au menţionat ca fiind lângă Mănăstirea Plumbuita, acte pe baza cărora au câştigat procesul la Curtea de Apel. Specialiştii Primăriei Sectorului 2 au formulat cerere de intervenţie în cauză şi în recursul formulat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au câştigat această cale de atac, dosarul fiind trimis spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.

Împotriva experţilor topografi care au întocmit defectuos documentaţia, Primăria Sectorului 2 a formulat denunţ la Secţia 8 de Poliţie pentru cercetarea acestora în cazul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual.

Juriştii administraţiei locale vor dovedi în procesul de rejudecare de la Curtea de Apel netemeinicia cererii de retrocedare şi “greşeala” experţilor, care au reuşit să inducă în eroare instanţele de judecată, pentru a obţine cu orice preţ câştig de cauză.