Delict de opinie: 900 de milioane

Ralu Filip, actualul prese-dinte al CNA, a fost con-damnat sa-i plateasca pro-curorului Gheorghe Mo-cuta suma de 900 de mili-oane de lei vechi pentru o presupusa calomnie. Fost ziarist la Curierul National, Filip a devenit, dupa ce initial a castigat doua procese cu Mocuta, recordman intre breslasii de presa care urmeaza a fi executati silit, detronandu-l din nedorita pozitie pe Ion Cristoiu.

Cat de civila e societatea civila? Depinde nu neaparat de principii, cat de subiectul sau de obiectul pus in discutie. Daca e vorba de unul dintre favoriti, actioneaza grupat, in forta, cu vehementa chiar. Daca nu, sta mai la fereala, sa vada ce iese.

Ralu Filip a fost condamnat la plata pentru o opinie. Fix 900 de milioane costa acea parere. Iar civila noastra societate, campioana a apararii libertatii dreptului la libera exprimare, pare a fi, cu mici exceptii, in concediu...

In 2000, in calitate de publicist comentator al Curierului National, Ralu Filip si-a exprimat in scris, pe baza unor documente, opinia ca procurorul Mocuta si-a achizitionat ilegal un apartament din Capitala. Procurorul Mocuta, care in perioada aparitiei articolului il cerceta pe George Constantin Paunescu, a declarat ca afirmatiile lui Filip sunt nefondate si ca de fapt se doreste incriminarea sa. Pentru asta, el l-a dat pe Filip in judecata. Doua din cele trei procese intentate de procuror au fost castigate de actualul presedinte al CNA. Pentru cel de-al treilea (castigat pe fond de Ralu Filip), Curtea de Apel Bucuresti a avut nevoie de aproximativ o luna ca sa delibereze... Si a decis: Ralu Filip trebuie sa-i plateasca daune de 900 de milioane de lei vechi procurorului Gheorghe Mocuta pentru calomnie.

PRECEDENT. Ralu Filip nu este singurul jurnalist condamnat la plata unei sume astronomice pentru calomnie. Si Ion Cristoiu a fost obligat sa plateasca 400 de milioane de lei vechi tot pentru un caz de calomnie. In cazul lui Cristoiu, organismele de presa au reactionat. Pentru a vedea daca istoria se repeta si daca "si de aceasta data", un jurnalist este sustinut, i-am contactat pe reprezentantii Centrului de Jurnalism Independent, ai Clubului Roman de Presa si pe cei ai Agentiei de Monitorizare a Presei.

SEMNAL DE ALARMA. Ioana Avadani, director Centrul pentru Jurnalism Independent, a condamnat decizia Crutii de Apel Bucuresti, dar in aceeasi masura a tras un semnal de alarma. "Este trist sa vezi astfel de sentinte pronuntate cu doar cateva luni inainte de preconizata aderare la Uniunea Europeana. E trist, si nu doar dintr-un motiv. Intai, este decizia insasi de a sanctiona un ziarist cu plata unor daune intr-un proces castigat pe fond in instante anterioare. Este tulburatoare si dimensiunea sanctiunii - de unde rezulta ca onoarea de procuror este mai «valoroasa» decat a omului de rand. Nu in ultimul rand, «viteza» cu care se desfasoara astfel de procese este ingrijoratoare - sunt ani de zile de cand Ralu Filip nu mai lucreaza ca jurnalist. Acest caz dovedeste cat de necesara si cat de urgenta este modificarea legislatiei in ceea ce priveste asa-numitele «delicte de opinie» - insulta si calomnia. In opinia noastra, insulta si calomnia trebuie sa fie mutate urgent in registrul civil."

REACTII PREFERENTIALE. Ralu Filip a comentat lipsa de reactie ferma a organismelor de presa. "Nu m-as fi asteptat la nici o reactie pro sau contra, pentru ca acestea sunt preferentiale. Nu am avut o astfel de sustinere si nici nu voi avea, pentru ca, repet, astfel de reactii nu tin cont de principii, ci de simpatii si de antipatii." Cu toate ca nu se bucura de o sustinere fatisa, presedintele CNA este hotarat sa nu lase lucrurile asa. "Asta este cea mai mare amenda data vreodata unui jurnalist pentru opiniile sale. Luni (n.n. - 5 iunie 2006) am depus o actiune in revizuire. Nu este posibil ca, dupa ce am primit doua decizii favorabile, instanta sa o dea pe cea de-a treia in defavoarea mea. La CEDO voi merge dupa ce epuizez si aceasta cale. Numai in Romania este posibil ca, din punct de vedere penal, sa fii OK, dar sa platesti. Nu este posibil ca hotararea Curtii de Apel Bucuresti sa te oblige ca jurnalist, dupa ce alte instante au decis in favoarea ta, sa platesti daune pentru un articol o suma echivalenta cu salariul unui ministru pe aproape doi ani si jumatate. S-a judecat persoana, nu principiul. Eu cred ca la Curtea Suprema, indiferent de simpatii si antipatii, lucrurile se vor lamuri."

DAUNE PROPORTIONALE. Razvan Martin, coordonatorul Agentiei Nationale pentru Monitorizarea presei "Academia Catavencu", a fost ceva mai vehement la adresa sentintei date de Curtea de Apel Bucuresti. "Condamnam clar o astfel de sanctiune, pentru ca ea reprezinta un pericol la adresa libertatii de exprimare si poate genera o autocenzura in randul ziaristilor care se vor teme de o astfel de solutie. Cerem sa se acorde daune morale care sunt justificate proportional cu daunele create de articolele incriminate si cu situatia financiara a ziaristului."

CRP VREA SESIZARE

Cristian Tudor Popescu (foto) a fost ceva mai rezervat. "Trebuie sa vedem speta, nu ne putem pronunta automat. Nu pot sa ma pronunt atat timp cat Ralu Filip nu face o intampinare oficiala catre Clubul Roman de Presa. Daca el va face aceata intampinare, vom convoca in sedinta consiliul director si vom lua o decizie in ceea ce priveste acest caz. Nu putem sa ne sesizam din oficiu, nu putem sa decidem apriori daca a fost corecta sau incorecta sentinta. Trebuie sa ne consultam si cu niste avocati", a declarat presedintele Clubului Roman de Presa.

HOTARARE. Ralu Filip vrea sa mearga pana in panzele albe, pentru a i se face dreptate. Chiar si pana la CEDO