Actuala putere il da pe Ion Iliescu pe mainile sinistrului Dan Voinea

RENUME. Procurorul Dan Voinea este cunoscut din procesul so]ilor Ceau[escu

Iata faptele.
MARTI, 23 MARTIE 2005. Ion Iliescu se prezinta la Parchetul Militar in calitate de martor in Dosarul despre teroristii din decembrie 1989. Ion Iliescu nu e un personaj oarecare. A fost de doua ori sef al statului roman. Si-a pus pecetea asupra celor 15 ani de tranzitie de la dictatura la democratie. Nici un manual de Istorie nu va putea neglija rolul sau covarsitor in complicatul proces de admitere a Romaniei in NATO si in Uniunea Europeana. E practic liderul Opozitiei de azi. Cu toate acestea, Parchetul Militar n-a catadicsit sa dea publicitatii un comunicat in legatura cu audierea lui Ion Iliescu. De ce a fost chemat, ce s-a discutat timp de patru ore.

MIERCURI, 24 MARTIE 2005. Cateva ziare publica informatia potrivit careia lui Ion Iliescu i s-au prezentat "infractiunile pe care le-a savarsit in Revolutie". Potrivit acelorasi jurnale, lui Ion Iliescu i s-a adus la cunostinta ca va fi pus sub acuzare pentru "infractiuni contra pacii si omenirii". Si ca fostul presedinte "a primit vestea socat, fara a fi capabil sa scoata un cuvant". De unde aveau ziarele respective aceste informatii bulversante? Li se permisesera reporterilor sa asiste la audieri? Sau avusesera trimisi speciali pititi in turul pantalonilor lui Ion Iliescu? Fireste ca nu. Le declarasera in exclusivitate "surse judiciare"!

MIERCURI, 24 MARTIE 2005. Fata de aceste scrieri, Ion Iliescu face urmatoarea declaratie:

"Eu vad ca sunt magari in presa care zic: "faza a doua, Iliescu va fi inculpat". Pentru ce sa fie inculpat Iliescu? Pai, da’ nu le e rusine acestor indivizi? Ei sunt beneficiarii Revolutiei romane, in care unii si-au asumat niste raspunderi deosebite si riscuri".

Intreaga presa scrisa si audio-vizuala s-a napustit asupra aceste reactii violente a lui Ion Iliescu. Cum era de asteptat intr-o presa incapabila sa treaca dincolo de suprafata lucrurilor, s-au exprimat eternele indignari fata de "gravele jigniri" aduse bravilor nostri jurnalisti, s-au scos de la naftalina alte momente anterioare ale razboiului dus de Ion Iliescu cu presa, s-au regizat scene ieftine cu magarusi de plus. Fumul starnit de noul si scurtul incendiu mediatic au impins in plan secund cateva din problemele de fond ale acestui scandal.

Prima si cea mai importanta se refera ancheta declansata de Parchetul Militar in legatura cu asa-zisii teroristi din decembrie 1989. O ancheta in cadrul careia Victor Stanculescu a fost inculpat oficial, iar Virgil Magureanu, Iulian Vlad si Ion Iliescu au fost audiati ca martori. Afacerea cu teroristii e una dintre cele mai sinistre afaceri din istoria Romaniei moderne. Practic, in hotarele acestui moment, au murit mai multi oameni decat in timpul represiunii ceausiste. E normal ca actuala Putere sa-si propuna a afla adevarul despre cine au fost teroristii, dar mai ales despre cine i-a comandat. Nu e normal insa ca de ancheta sa se ocupe Dan Voinea, sinistrul procuror din Procesul Ceausestilor. Fostul regim CDR, apeland la binecunoscuta formula bolsevica de folosire a compromisilor, i-a incredintat acestui magistrat ce trebuia de mult sa aiba soarta lui Gica Popa, altfel spus, sa se sinucida pentru rolul mizer abject jucat la Targoviste, dosarele Revolutiei din decembrie 1989. Prabusirea regimului CDR a dus la disparitia in anonimat a lui Dan Voinea.

Nici n-a apucat Traian Basescu sa deschida usa Palatului Cotroceni, ca Dan Voinea a si iesit din gaura. Mai gras si mai batran, dar cu aceeasi pofta de a se pune in slujba noilor stapani. Iar noii stapani, bucurosi ca au gasit omul dispus la toate negustoriile, i-au incredintat rapid dosarul menit a-l infunda pe Ion Iliescu.

Repet ceea ce am spus si am scris inca de pe vremea cand regimul CDR l-a pus pe Dan Voinea sa-i spele rufele murdare. E o rusine pentru regimul Basescu sa-l scoata in lume pe cel trecut in toate enciclopediile lumii drept intruchiparea magistratului abject. Evenimentele din decembrie 1989 trebuie lamurite odata si-odata. In nici un caz insa de un personaj implicat el insusi in chip dubios intr-un moment cheie al cuceririi puterii de catre echipa Iliescu: procesul si executia lui Ceausescu. Asa cum am mai scris, apelul la magistrati compromisi pentru a ticlui anchete si procese adversarilor politici e o practica de trista amintire a regimului stalinist.

O alta problema ridicata de scandal se refera la secretomania in care se desfasoara ancheta condusa de Dan Voinea. In chip aberant, despre audierea lui Ion Iliescu la Parchetul Militar opinia publica n-a aflat dintr-un comunicat oficial al respectivei institutii sau dintr-o conferinta de presa. Mai grav, dupa ce Ion Iliescu a contestat violent continutul informatiilor ca provenind din surse judiciare, Parchetul Militar n-a avut nici o reactie. E posibil asa ceva? Si cand spunem aceasta nu ne referim doar la faptul ca Ion Iliescu e liderul Opozitiei, dar si la faptul ca o ancheta precum cea despre teroristii din decembrie 1989 trebuie sa se desfasoare in cea mai deplina transparenta. E inadmisibil ca, in Romania lui 2005, o ancheta desfasurata de Parchetul Militar, in cadrul careia sunt implicate nume sonore ale societatii, sa se desfasoare intr-o conspirativitate mai mare ca pe vremea lui Ceausescu. Despre motivele redeschiderii dosarului cu teroristii, despre cele ale inculparii lui Victor Stanculescu si ale audierii lui Virgil Magureanu si Iulian Vlad stim cate ceva doar din ceea ce livreaza Dan Voinea unor ziare in scopul vadit de a manipula prin intermediul lor opinia publica.

Nu in ultimul rand, se ridica problema reactiei violente a lui Ion Iliescu. De ce a reactionat astfel Ion Iliescu? Exista doua ipoteze.

PRIMA. La audiere, lucrurile s-au petrecut asa cum sustin unele ziare ca le-au declarat "sursele judiciare". Fostul presedinte a fost tras pe sfoara. Dan Voinea l-a asigurat ca presa nu va afla nimic din ceea ce s-a petrecut cu adevarat. Pentru a chema apoi unele ziare si a le livra informatia. Asta l-a enervat rau pe Ion Iliescu. In acest caz, se ridica o intrebare: cum poate fi atat de naiv Ion Iliescu incat sa se increada in Dan Voinea?

A DOUA. La audiere, lucrurile s-au petrecut asa cum sustine Ion Iliescu. Avand in vedere ca informatiile au aparut aproape identic in mai multe ziare, ele nu pot fi puse pe seama unor inventii din partea ziaristilor. Au fost livrate presei de catre Dan Voinea. Care a procedat astfel la o manipulare ordinara a opiniei publice. Pentru a-l discredita pe Ion Iliescu, punandu-l in ipostaza de las, caruia ii e frica sa spuna de ce a fost chemat.

Reactia lui Ion Iliescu ascunde un lucru mult mai grav decat simpla impolitete a unui politician fata de jurnalistii care au scris despre audierea sa. Ascunde o afacere tenebroasa pusa la cale de actuala Putere impotriva unui adversar politic prin intermediul unui personaj tenebros.