Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
"Plasa cu ochiuri mici' despre care vorbea Victor Ponta este o tema de mare interes. Si actualitate. Mai ales acum cand, spre USL, simtind mirosul victoriei, se indreapta pe diverse cai oameni din alte partide. Si dupa spectaculoasele mutari facute de Frunzaverde, Piedone si Valcov. Cat de ticalos este traseismul politic? Cat de nociv este? Cine e mai lovit prin traseism? Cetateanul sau partidele? Ar putea fi interzis acest fenomen? Si, daca da, in ce conditii? Cand?
Un om politic poate ajunge in dezacord cu partidul sau. Sau partidul poate ajunge in dezacord cu el. Este prima cauza a unor despartiri. Cand un partid politic face o miscare controversata, fie in plan ideologic, fie practic, este posibil sa se miste placile tectonice. Sa se produca seisme. Si, in mod justificat, unele persoane sa nu se mai regaseasca in noua ideologie sau practica de partid. In aceste conditii, pentru a nu fi in dezacord cu propria constiinta, este de preferat ca politicianul sa plece. Iata o prima ipostaza in care traseismul politic nu poate fi condamnat. Capatul unui ciclu electoral este si un moment de bilant. Al partidului sau al politicianului. Raportat la masura in care cetateanul a fost sau nu multumit. Un nou moment in care formatiunea politica are posibilitatea, dreptul si chiar obligatia de a se reorienta si adapta. Cu consecintele de rigoare. Cu posibilul dezacord al unora. Care, din nou, poate produce hemoragii de inteles. Si legitime. In definitiv, pe cine tradeaza un ales daca, atunci cand vine o campanie electorala, decide ca, in mod transparent, sa mizeze pe o noua carte? Nici acest tip de traseism intr-un stat democratic nu poate si nu trebuie sa fie interzis.
In Romania, care, din multe puncte de vedere, este o democratie esuata, statul poate deveni politienesc. Iar politia poate deveni politica. Ceea ce inseamna ca, inevitabil, exista politicieni la nivel local si central din opozitie care se tem pentru libertatea lor. Daca au incalcat legea e una. Dar daca nu au incalcat-o si sunt doar santajati pentru a schimba tabara? Acest fenomen se intampla de regula spre mijlocul unui ciclu electoral. Cand partidul la putere tinde sa ocupe intreg teritoriul. Dupa parerea mea, cei care cedeaza santajului sunt traseisti care pot fi condamnati moral. Cand intri in politica, iti asumi riscuri. Cine nu are curajul sa-si asume riscuri, nu are dreptul sa-i reprezinte pe cetateni. Si mai exista un traseism care trebuie condamnat. Cel executat din oportunism. Din interes. Din dorinta ca, schimband tabara, sa obtii mai mult. Daca doar pentru tine, atunci e si mai rau. Daca o faci de dragul cetatenilor, e tot rau, fiindca nu i-ai intrebat si nu ai acordul acestora.
Cel mai grav fenomen de traseism, care, de data aceasta, este ilegal si anticonstitutional, e cel savarsit de UNPR. Un partid care a devenit parlamentar, desi nimeni nu l-a votat ca atare. Acest fenomen generat de UNPR trebuie definitiv scos in afara legii.
Prin urmare, la intrebarea cat de ticalosi sunt traseistii raspunsul e nuantat. Ponta, anuntand inchiderea plasei, nu a gresit. USL, daca este moral, va mai primi doar in aceasta saptamana si in mod selectiv "traseisti', in special dintre cei care se intorc la nava mama. Dupa care, timp de 4 ani, fenomenul trebuie pe cat posibil oprit.
Sursa: CorectNews
Citește pe Antena3.ro
