Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Nu am inteles deloc faza cu Andrei Chiliman. Inlocuirea sa din functia de presedinte al organizatiei PNL Bucuresti este cu totul si cu totul peste puterea mea de a gandi logic. Conflictul dintre primarul sectorului unu al Capitalei si Crin Antonescu era de notorietate in randul celor preocupati de culisele politicii. Dar faza acuta a trecut. Cel putin pentru electorat, disputele dintre cei doi nu mai erau de actualitate. Bun, existau, cu siguranta, in continuare, conflicte legate de bani si de lista consilierilor.
Andrei Chiliman a vrut sa-si faca jocul propriu. Crin Antonescu - pe al sau. Metaforele cu sahul si cu pokerul, initiate de primarul sectorului unu in conferinta de presa care a urmat deciziei CNEx si preluate imediat de Crin Antonescu in interventiile sale televizate sunt cat se poate de sugestive in acest sens. Dar, pana la urma, cine ce vrea sa castige este intrebarea care apare firesc in mintea cetatenilor romani cu drept de vot. Si mai ales a celor din Capitala. Dar nu numai. Pentru ca Andrei Chiliman este un simbol al liberalismului, foarte pregnant oriunde in tara. Ce rost a avut inlocuirea sa? Facea cartile in favoarea actualei Puteri? Atunci cooptarea lui Sorin Frunzaverde si declaratiile acestuia in legatura cu posibila colaborare cu PDL dupa alegeri ce sunt? Cine este "mai moale' in fata principalului partid de guvernamant, Crin Antonescu sau Andrei Chiliman? Incrancenarea asta care duce la acte de canibalism politic mi s-a parut intotdeauna dezgustatoare.
S-o luam rational. Andrei Chiliman este, de departe, candidatul cu cele mai mari sanse la o primarie de sector. (Sansele lui Liviu Negoita incep sa scada vertiginos dupa ultimele dezvaluiri legate de deturnarile de fonduri europene. In plus, strategia perversa, dar oportuna, a USL de a-i lansa un contracandidat cu acelasi nume poate sa produca niste confunzii extrem de paguboase pentru pedelist.) In orice caz este cel mai bine plasat liberal in cursa din Capitala. Atunci, ce ratiuni electorale te pot determina sa-l inlocuiesti cu un Eugen Nicolaescu, personaj altminteri finut, dar care, in fruntea ministerului Sanatatii, a fost ciuca mistoului si a medicilor si a majoritatii cetatenilor si care nu poate sa stranga nici un sfert din voturile lui Andrei Chiliman.
"Primarul de la unu' are un capital politic de care niciun lider calculat nu poate face abstractie. El reprezinta pentru liberalism, pe o alta secventa de viata, ceea ce reprezinta "primarul de la cinci' pentru social-democratie. Poate ca este prea "subtire', prea elegant, prea retinut in exprimari, poate ca da impresia unui om prea educat, dar exact asta il identifica pe Andrei Chiliman cu natura sensibila a liberalismului, asa cum pe Marian Vanghelie spiritul frust, lupta la baioneta si reusita prin fortele proprii il fac un simbol al social-democratiei. Nu! Inlocuirea lui Andrei Chiliman nu poate avea nicio ratiune electorala viabila, cu atat mai mult cu cat ea stirbeste imaginea consensuala a congresului USL de sambata.
Citește pe Antena3.ro
