De la politician la om politic

Victoria domnului Basescu poate sa insemne foarte multe lucruri. Poate sa insemne, de pilda, ca intr-adevar alegerile parlamentare au fost fraudate.

Mai poate sa insemne si ca am avut dreptate atunci cand, la ancheta pe care a organizat-o Jurnalul National la retragerea din competitie a domnului Stolojan, am afirmat ca domnul Basescu este, de departe, politicianul cu cea mai mare tractiune politica. Spuneam si atunci, o spun si acum - domnul Basescu are sansa uriasa de a trece de la conditia de politician la cea de om politic, pentru mine o diferenta considerabila.

Mai poate sa insemne ca impotriva unei campanii pline ochi de erori care pe altcineva l-ar fi costat pierderea alegerilor, gaselnita dlui Basescu din ultima dezbatere intre cei doi candidati a fost o miscare geniala. Inca ma indoiesc ca a fost vorba de spontaneitate. Mai degraba cred ca unul dintre consilierii domnului Basescu (poate unul de PR) l-a antrenat atat de bine, incat domnul Basescu a parut sincer recunoscand napasta acestui 2004, cand romanii au avut de ales un presedinte dintre doi (fosti) comunisti. Daca alegatorii s-au lasat sincer pacaliti de aceasta gaselnita ori doar au dorit, de dragul schimbarii, sa se lase pacaliti e o chestiune de subconstient colectiv, greu de sondat.

Mai poate sa insemne insa si ca "am dat mere pa pere", ca dintre cei doi comunisti pocaiti prin fesenizare a castigat cel mai putin uzat politic. Cum poate sa insemne spargerea unor cuiburi economice de tip mafiot doar pentru a intra sub "sfera de influenta" a altor grupuri de acest tip - coruptia, santajul si aroganta nu au culoare politica. Esti corupt nu pentru ca esti pesedist, liberal, taranist, pedist, udemerist, purist etc. Esti corupt pentru ca asta esti - puterea politica iti da numai suportul politic in care iti poti etala asemenea inclinatii.

Mai poate insemna ca domnul Nastase a comis o singura greseala, dar ea i-a fost fatala - a candidat! Domnul Nastase e predestinat numirilor in functii, nu castigarii functiilor prin alegeri.

In sfarsit, poate sa insemne o schimbare adevarata. Profunzimea unei asemenea schimbari e la fel de greu de ghicit ca si viitorul politic al dlui Nastase sau lucrurile mari de care se va dovedi capabil domnul Basescu.

Viitorul guvern? Se va face fie foarte greu, fie prea usor. Intrebarea nu este cine va fi invitat, ci de ce va fi invitat sa faca Guvernul? Atunci cand am raspuns la ancheta dvs. de dupa retragerea dlui Stolojan spuneam, daca nu ma insel, ca ne putem trezi cu dl Nastase la Cotroceni si cu Alianta D.A. formand guvernul sau cu dl Basescu la Cotroceni si cu Uniunea PSD+PUR formand cabinetul. Ambele variante pot insemna o balanta mai echilibrata, o supraveghere reciproca, o evitare a exceselor de tot felul. Dar pot sa insemne si o torpilare reciproca de mari proportii. Va dovedi clasa politica un castig de maturitate sau va da acelasi jalnic spectacol al lui "decat sa moara mama, mai bine sa moara ma-sa", uitand ca mama tuturor e Romania, cea pe care si-au lipit-o de buze in aceasta murdara campanie electorala?

Si intrebarea in privinta viitorului premier este alta. Si anume, in conditiile date, cine ar dori sa fie premier? Are Romania cultura, civilitatea politica a Frantei pentru a rezista eficient unei coabitari intre Palatul Victoria si Cotroceni, locuri populate de adversari politici?

Daca ar putea avea loc alegeri anticipate? De cate ori au avut ele loc in Romania postdecembrista? De cate ori nu s-a vorbit de iminenta lor, dar ele n-au venit nici cat Godot? Drept este, de data aceasta, cu obligatiile asumate fata de NATO si obiectivul intrarii in Uniunea Europeana. Lucrurile pot deveni "mai presante". Numai ca noi, romanii, suntem campionii fara egal in "boicotarea istoriei", va amintiti?

Avem insa cu totii obligatia de a spera la mai bine. Nu degeaba s-a spus ca "speranta moare ultima...".