Informatorii din justiție, atacați în justiție de magistrați

Consiliul Superior al Magistraturii este chemat în instanță de asociațiile profesionale ale magistraților! Pare un paradox ca magistrații să se judece cu ei înșiși, dar situația respectivă arată că tensiunile din Justiție s-au acumulat până la nivel de criză. Cazul în speță denotă ruptura dintre CSM - ,,garantul independenței Justiției” - și corpul magistraților. Noul diferend este legat de instituția consilierului de etică, o găselniță a CSM pentru a introduce în instanțe o rețea de informatori de tip nou care reprezintă, în opinia asociațiilor profesionale, o renaștere a metodelor securistice de control și supraveghere permanentă a judecătorilor.

Asociația Magistraților din România și Uniunea Națională a Judecătorilor din România - cele mai reprezentative asociații profesionale din sistem - au depus la Curtea de Apel București o cerere pentru anularea Hotărârii nr. 434 a CSM din 17 mai 2016 prin care s-a reglementat instituția consilierului de etică și suspendarea de îndată a executării acestei Hotărâri până la o decizie definitivă. Din motivarea cererii aflăm că impunerea consilierului de etică se face în afara cadrului legal, printr-o măsură administrativă care excede litera și spiritul legilor 303 și 304 privind statutul judecătorilor și procurorilor, respectiv de organizare a Justiției. Demersul AMR și UNJR se bazează și pe jurisprudența ÎCCJ care a accceptat norme ale Consiliului Europei în materie de suspendare a deciziilor care produc daune grave participanților asupra cărora acționează. În plus, o putere ocultă, paralelă, cu reguli imprecise este atașată instanțelor ca un instrument de presiune, de intruziune în activitatea judecătorilor, afectând direct statutul magistraților și independența lor. Principiile de la Bagalore, unanim acceptate pentru protecția independenței judecătorilor, sunt grav atacate de CSM, care abdică de la propriile angajamente. Plantarea ,,diriginților” la curțile de apel și tribunale (nu și la judecătorii și ÎCCJ) este motivată de CSM ca o preluare benefică a modelului olandez, ca urmare a unor călătorii subvenționate de Consiliul judiciar din Olanda. Modelul se aplică în condiții complet diferite, judecătorii olandezi putând desfășura fără restricții activități politice și comerciale, situații care justifică sfaturi de la consilierii de etică. Președinții de tribunale au respins și ei unanim introducerea consilierilor de etică, solicitând anularea hotărârii CSM. Așteptăm reacția binomului care vrea să-și planteze oamenii disponibili în debușeul creat de CSM.