Trei personaje, o singura morala

Mentalitatea fascistoida il face agresiv si chiar brutal. Trecutele afinitati regizorale il ajuta, in frecventele aparitii televizate, sa manipuleze, sa dea lectii de morala, sa acuze, sa muste pana la sange mainile pe care, pana mai ieri, le saruta pana la cot. Uneori ma mir cum sticla ecranului nu crapa din cauza nerusinarii unor profitori fara scrupule

La inceput a fost de dreapta. O dreapta prea ingusta si nepermis de pasnica in raport cu dorintele unui obscur si frustrat profesor de provincie. Iata de ce a trecut la dreapta autocratica, fascista, cum corect a identificat-o profesorul german Michael Minkenberg. Unui acuzator de profesie, cu abilitati in regia de teatru, valorile fasciste ii vin manusa.

Constient ca merge pe un drum infundat, condamnat de istorie, care nu duce la notorietate, functii si privilegii, s-a strecurat in randurile societatii civile. A renuntat la regie in favoarea avocaturii, devenind si ziarist fara opera. Colectioneaza calitati si functii precum altii timbre sau carti postale. Cu ajutorul lor patrunde in mirifica lume a programelor audiovizuale.

Fara retineri, fara probleme de constiinta, trece imperturbabil la social-democratie, culoar prin care patrunde si in Parlament. A ramas acelasi acuzator feroce. Al trecutului, al carui produs educational este. Al sistemului, de pe urma caruia profita la maxim. Al clasei politice, in care s-a zbatut din rasputeri sa intre. Mentalitatea fascistoida il face agresiv si chiar brutal. Trecutele afinitati regizorale il ajuta, in frecventele aparitii televizate, sa manipuleze, sa dea lectii de morala, sa acuze, sa muste pana la sange mainile pe care, pana mai ieri, le saruta pana la cot. Uneori ma mir cum sticla ecranului nu crapa din cauza nerusinarii unor profitori fara scrupule. Nici nu mai intelegi daca a devenit parlamentar pentru ca avocatul sa aiba cat mai multi clienti sau pentru a face ceva in folosul celor care l-au ales.

In astfel de cazuri prefer un vechi activist pecerist oricarei lichele postdecembriste.

Primul semn: nu i-a mai placut presa. Din cauza insistentei jurnalistilor, a inceput sa raspunda intoarsa cu spatele si in scarba. De la nemultumiri a trecut rapid la acuzatii: anumite ziare orchestreaza campanii de denigrare la comanda grupurilor de interese. Astfel de acuzatii, lansate de o persoana care pana de curand lupta cu sistemul politic pentru libertatea presei, socheaza.

Al doilea semn: parintii sai castiga in instanta o casa nationalizata, dupa ce ulterior alte doua instante au dat castig de cauza proprietarului. Inexplicabil, completul a fost schimbat peste noapte. Fireste ca dna ministru a Justitiei s-a pretins ultragiata. In plus, spune domnia-sa, apartamentul situat in buza Parcului Ioanid (actualmente Ion Voicu) masoara doar trei camere, nu zece...

Al treilea semn: membra de drept in CSM, a lipsit nemotivat la 19 sedinte, dar a incasat indemnizatia ca si cum ar fi fost prezenta la toate. Deranjata de reactia presei, a determinat CSM sa dea o explicatie penibila. Cica indemnizatiile sunt lunare (25.800.000 lei vechi ) si nu depind de participarile la sedinte. Ce vrea sa spuna precizarea CSM? Nimic altceva decat ca s-a legalizat munca fara munca, fara obligatii, doar cu drepturi! Ce mai rezulta din precizarea CSM? Ca daca toti membrii lipsesc o luna, ei vor fi platiti cu 25 de milioane, fiecare, pentru... absenta!

Dna Monica Macovei nu este, astazi, altceva decat era in timpul facultatii, unde am fost colegi, sau in timpul in care a indeplinit functia de procuror al Justitiei comuniste. Doar unii dintre noi simt nevoia sa se iluzioneze...

Arhitecti reputati declara ca se face o uriasa greseala. Multi specialisti il contesta. Locuitorii din zona nu-l vor. Pentru cine construieste atunci PMB pasajul Basarab? Mai scump cu 108 milioane de euro in varianta Videanu, el s-a nascut din punerea unei rigle pe harta Bucurestilor si din incapacitatea "specialistilor" PMB de a gasi solutii corecte.

In timpul campaniei electorale, dl Amira Andrei Silviu mi-a trimis un proiect din care rezulta ca una dintre cele mai bune solutii este construirea unei gari noi dincolo de Podul Grand, situatie in care pasajul Basarab devine inutil. Din cate stiu, proiectul a ajuns si la dl Stolojan. Nu a ajuns insa la public.

Intrebat daca se va consulta cu bucurestenii in privinta circuitului automobilistic, dl Videanu a spus un nu categoric. Aceeasi atitudine si in cazul pasajului Basarab. Al cui primar este dl Videanu? Al membrilor PD din PMB? Al unei parti din Bucuresti sau al Olimpului, unde muritorii nu au ce sa caute?