Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Inceperea judecării contestaţiei Serviciului Romăn de Informaţii la sentinţa instanţei inferioare prin care era obligat să plătească daune morale de 50.000 de lei omului de afaceri Dinu Patricia a fost amănată, marţi, de Curtea de Apel Bucureşti, pănă la data de 20 noiembrie, informează Mediafax.
Inceperea judecării contestaţiei Serviciului Romăn de Informaţii la sentinţa instanţei inferioare prin care era obligat să plătească daune morale de 50.000 de lei omului de afaceri Dinu Patricia a fost amănată, marţi, de Curtea de Apel Bucureşti, pănă la data de 20 noiembrie, informează Mediafax.
LA ORA TEXELOR. La termenul de marţi, avocatul lui Dinu Patriciu a depus la dosar intămpinarea, iar instanţa Curţii de Apel Bucureşti a pus in vedere acestuia să-şi plătească integral taxa de timbru judiciar. Totodată, instanţa a dispus Serviciului Romăn de Informaţii (SRI) să plătească taxa de timbru judiciar, motivănd că nu se regăseşte printre persoanele juridice care beneficiază de scutire la plată. SRI nu era avertizat prin citaţie că trebuie să achite această taxă. La jumătatea lunii februarie a anului trecut, avocaţii lui Dinu Patriciu depuneau, la Tribunalul Bucureşti, o plăngere impotriva SRI cu privire la interceptarea timp de mai mulţi ani a convorbirilor telefonice purtate de omul de afaceri.In plăngere, avocaţii au apreciau că ascultarea posturilor telefonice s-a făcut cu "incălcarea gravă, repetată şi iresponsabilă a legii procedurale in vigoare, respectiv a Codului de procedură penală şi a Legii siguranţei naţionale", precizau avocaţii Rompetrol, care au cerut daune morale şi reputaţionale de un milion de dolari.In 11 mai, Tribunalul Bucureşti a stabilit că lui Dinu Patriciu i-a fost incălcat dreptul la viaţă initmă, prevăzut de articolul 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, motiv pentru care a obligat SRI la plata de daune morale de 50.000 de lei.In motivarea deciziei in procesul Patriciu versus SRI, magistratul Tribunalului Bucureşti arată că: "in considerarea aderării Romăniei la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului prin Legea 30/1994, interpretarea Curţii este obligatorie pentru instanţa naţională, in detrimentul legii interne, astfel incăt se consideră că apărarea părătei in sensul că măsura era justificată de legea internă nu poate fi reţinută".
INTERCEPTĂRI ILICITE. Instanţa considera că interceptările realizate de SRI constituie o faptă cu "caracter ilicit", fiind săvărşită cu "vinovăţie", "care nu poate fi fi exclusă prin simpla invocare a legii ca temei al interceptărilor comunicaţiilor reclamantului (n.r. Dinu Patriciu)". Judecătorul de la Secţia a IV-a civilă a invocat mai multe decizii ale Curţii Europene de la Strabourg care a statuat in mod constant, că "posibilitatea autorităţilor de a supraveghea in secret cetăţenii săi este acceptată doar ca o măsură strict necesară pentru apărarea instituţiilor democratice (Hotărărea Klass şi alţii contra Germaniei, Hotărărea Rotaru contra Romăniei).Judecătorul a criticat legea romănă, spunănd că este importantă calitatea legii in sensul de a fi accesibilă şi previzibilă şi că nu este suficientă doar existenţa in dreptul intern a prevederii legale care permite autorităţii luarea măsurii in discuţie. Totodată, instanţa a criticat şi faptul că interceptările au fost făcute de procurori (inainte ca legea să se schimbe), care nu au independenţă, deoarece sunt subordonaţi Executivului.Pe de altă parte instanţa nu a admis capătul de cerere privind interceptarea sistemului informatic al SC Rompetrol SA. In acest caz, magistraţii au decis că nu există "nici un mijloc de dovadă" pentru a demonstra că a fost accesat neautorizat sistemul informatic. Tribunalul Bucureşti a dispus, de asemenea, ca SRI să plătească cheltuieli de judecată de aproximativ 2.000 de lei. Tribunalul Bucureşti a dispus, de asemenea, ca SRI să plătească cheltuieli de judecată de aproximativ 2.000 de lei. SRI a atacat cu apel sentinţa, acelaşi demers făcăndu-l SC Rompetrol SA şi Dinu Patriciu. Potrivit actelor depuse la instanţă, SRI consideră sentinţa Tribunalului Bucureşti "lipsită de temei legal şi cu aplicarea aparentă a legii". Astfel, avocatul SRI apreciază că instituţia nu a făcut decăt să intercepteze convoribile omului de afaceri in baza mandatelor emise de Parchetul Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. "Arătăm că instanţa in mod greşit a reţinut existenţa vinovăţiei instituţiei noastre ca urmare a aplicării unei măsuri prevăzute de legea internă", se precizează in motivarea apelului. Totodată, "nu se poate reţine, in acest sens, faptul că exercitănd o obligaţie la care era indatorat conform legii, in limitele prevăzute de aceasta, Serviciul a săvărşit o faptă culpabilă", arată actul. De asemnea, SRI reproşează soluţiei că nu i se poate imputa lipsa de corelare a legii interne cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi drept urmare să plătească daune Serviciul Romăn de Informaţii care nu are putere legislativă şi care a executat un ordin al puterii judecătoreşti. Reprezentantul SRI mai precizează in documentele depuse la instanţă că Serviciul a informat despre interceptări toate instituţiile precum şi preşedintele Romăniei, prim-ministrul, ministrul Economiei şi Comerţului. Dinu Patriciu a fost trimis in judecată in dosarul Rompetrol pentru comiterea mai multor infracţiuni economice. Alături de el, in acest caz, care se judecă la Tribunalul Bucureşti, mai sunt inculpaţi Alexandru Bucşă, Petrică Grama, Florin Iulian Aldea, Cerasela Elena Rus, Claudiu Simulescu, Sorin Ştefan Roşca Stănescu, Sorin Pantiş, Victor Eros, Paul Gabriel Miclăuş, Elena Albu şi Gabriela Victoria Anghelache.
