Morar se desolidarizează de caltaboşi

Procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Daniel Morar, a acordat un interviu halucinant postului Radio Romănia Actualităti, in care, printre altele, a fost in stare să spună că "zona caltaboşi" a dosarului Ciorbă - Mureşan - Remeş ar fi o invenţie a presei. Prezentăm, in răndurile următoare, intervenţia integrală a şefului DNA, cu amendamentul că intertitlurile aparţin redacţiei.
Â

● Realizator: Bună ziua, domnule procuror-şef. Â
● Daniel Morar: Bună ziua. Â


● Realizator: Bine aţi venit la RADIO ROMĂNIA, inteleg pentru prima dată? Â
● Daniel Morar: Da, pentru prima dată. Â


● Realizator: Aşadar, in direct cu dumneavoastră, prima intrebare - cum este să conduceţi o instituţie prinsă intre termopane, palincă, caltaboşi, euro, maşini de lux, autodenunţuri primite de la posesori de case, parcă copiate din telenovelele latino-americane, ascultări de telefoane justificate sau nu şi acuzaţii de poliţie politică, pe de o parte, iar de partea cealaltă eticheta de cel mai corupt stat din Europa, ochi indreptaţi impotriva Romăniei in lupta anticorupţie, stat in care nimeni nu a fost dovedit in instanţe ca fiind mare corupt, ceea ce a creat suspiciuni şi sunt aduse critici severe din partea Uniunii Europene, voci de politicieni spun chiar de o posibilă activare a clauzei de salvagardare. Â
● Daniel Morar: Trebuie să le luăm pe rănd pentru că mi-aţi pus mai multe intrebări intr-o singură frază. Să conduci o asemenea instituţie este un lucru extrem de interesant, dar de aici şi pănă la o instituţie cuprinsă intre caltaboşi şi termopane este cale lungă. Â


● Realizator: Dar acolo sunteţi la nivelul percepţiei, din nefericire. Â
● Daniel Morar: A unei părţi a presei, categoric. Adică, lumea bagatelizeză, sunt chestiuni extrem de serioase care sunt bagatelizate. Ştiu de unde vine ideea cu termopanele, insă se ignoră un lucru, acel dosar, cunoscutul dosar "Zambaccian", nu a avut doar partea cu termopane, ci a avut mult mai multe aspecte. Este vorba de o valoare a mitei de peste 1 milion de euro, 1.300.000 - 1.400.000 de euro, dacă imi aduc bine aminte. O parte reprezentau termopanele, termopane care au fost evaluate la căteva sute de mii de euro, deci oricum ar fi, nu este o bagatelizare. Â


● Realizator: Măine se judecă acest dosar la Instanţa Supremă. Ce credeţi că se intămplă? Â
● Daniel Morar: Nu. Măine este un termen in care judecătorii Inaltei Curţi, probabil că vor lua o decizie ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale in care s-a stabilit că şi foştii miniştri au nevoie de un aviz de la Preşedinţie pentru a fi cercetaţi. Â


● Realizator: Aşadar, o nouă amănare in soluţionarea acestui caz? Cum l-aţi privit, ca un caz de imagine sau este un caz de mare corupţie? Â
● Daniel Morar: Este un caz real, nu este un caz de imagine, iar măine, categoric, ca să vă răspund, nu se va da o soluţie pe fond, adică nu va stabili nimeni dacă cel trimis sau cei trimişi in judecată sunt vinovaţi sau nu. Măine incă se discută tot chestiuni de procedură. Â


● Realizator: Cănd credeţi că se va rezolva acest dosar? Aţi promis şi mi-au semnalat şi colegele mele că, exact acum un an, aţi spus că avem pe rol şase mari dosare de corupţie. A trecut un an şi căte s-au rezolvat? Â
● Daniel Morar: Păi, de doi ani, de cănd conduc această instituţie, pe rolul instanţelor sunt deja aproximativ 15 dosare de mare corupţie. Din punctul nostru de vedere, al procurorilor, lucrurile sunt rezolvate, că noi suntem responsabili cu inceperea şi finalizarea anchetelor. In faţa instanţelor de judecată suntem o parte, susţinem cauzele, dar nu noi dictăm mersul acelei cercetări judecătoreşti, ci judecătorul. Facem cerere şi aşteptăm.

Media e de vină şi atacă procurorii

● Realizator: Propriu-zis, căte dosare aveţi in lucru acum? Deci la ce se aşteaptă opinia publică? Este un război politic, cam aşa este perceput acum, este o luptă politică, care pe care, sau sunt cazuri reale? Â
● Daniel Morar: Doamna Ilieş, categoric că este o luptă politică in această ţară, dar noi nu facem parte din ea, că unii sau alţii vor să ne includă, e treaba lor, incercăm să ne menţinem pe linia dată de legile noastre de funcţionare. Deci noi dacă instrumentăm un dosar, dacă se află că este cercetat un om politic, un om cu funcţie publică, categoric se ajunge din partea lor la eticheta de dosar politic. Adică ce constatăm noi? Că nu răspund pe fond acuzaţiilor, adică nu răspund la intrebarea procurorilor. Ai luat mită, nu ai luat mită, ai cauzat un abuz, un prejudiciu sau nu, ci din start nu dau nicio declaraţie, si este un dosar politic, abia apuc să ajung in faţa instanţei de judecată. Cănd ajunge in faţa instanţei de judecată, tot experienţa anterioară ne arată, ţine instanţa cam un an şi jumătate doar cu excepţii. Asta in ceea ce priveşte, haideţi să spunem, dosarele de mare corupţie, nu? dosarele cu politicienii la vărf, parlamentari, foşti membri ai guvernului, secretari de stat sau aşa mai departe. Dar pe dosarele de medie corupţie, pentru că noi nu suntem competenţi pe dosarele de mică corupţie, ci de medie şi de mare corupţie. Pe dosarele de medie corupţie, avem doar de la inceputul anului 2006 şi pănă in prezent, deci un an şi jumătate, exact perioada evaluată de CSM, de inspectorii CSM, avem undeva la 450 de persoane care au fost condamnate definitiv şi nedefinitiv pentru infracţiuni de corupţie şi asimilate, iar aceste persoane nu sunt persoane neimportante, sunt magistraţi, adică judecători, procurori, ofiţeri de poliţie, generali de armată, preşedinţi de consilii judeţene, directori de instituţii, de administraţii financiare, adică chestiuni foarte serioase şi asemenea condamnări nu a avut Romănia pănă acum. Insă e ceva ce ţine de mersul presei. Lumea e foarte interesată, presa, de dosarul... cănd apare la procuror, de noutate. Adică dă preponderenţă noutăţii şi nu se mai interesează de finalizarea dosarului. Iar toate lucrurile astea pe care vi le spun, aceste hotărări de condamnare sunt reale, se consultă in statistici. Â

● Realizator: Acum, nu puteţi să negaţi interesul presei romăneşti şi celei internaţionale cănd sunt acuzaţi miniştri, miniştrii actuali, un fost prim-ministru. Aşadar, interesul este mare din partea tuturor. Dar vorbeaţi de faptul că o parte a presei, că presa... vă simţiţi ameninţat de cineva? Sunt presiuni asupra dumneavoastră din partea politicului, din partea presei, ce rol are presa pentru DNA?    Â
● Daniel Morar: Presiuni in sens clasic nu sunt. Adică nu am primit un telefon să mi se spună să fac aşa sau nu. Dar categoric că nici eu şi nici procurorii de caz nu putem ignora presiunea mediatică. Eu nu spun...nu-i condamnăm pe ei, dar e o realitate, nu? Dacă in fiecare zi apar articole denigratoare la adresa unui procuror de caz, la adresa procurorilor şefi, nu te simţi tocmai confortabil. Dar vreau să vă spun că asta nu schimbă cu nimic lucrurile astea. Oamenii ăia de acolo, oricum, işi fac treaba, că ne atacă presa sau că nu ne atacă presa. Â


● Realizator: In raportul CSM şi chiar dumneavoastră, in pledoaria dumneavoastră, dar şi ministrul justiţiei, aţi subliniat că este o lipsă mare de personal. Şi procurorul Republicii, doamna Kövesi, a spus că sunt 544 de posturi libere. Dacă puteţi să mi le confirmaţi. La dumneavoastră, la DNA, sunt un număr de sute... libere? Â
● Daniel Morar: Nu, la noi nu are cum să aibă un număr de sute, pentru că noi de toţi suntem 145 in schemă. In toată ţara sunt 145 de posturi de procurori anticorupţie, dintre care sunt ocupate undeva la 120. Secţiile operative, să spunem, au lucrat o bună parte din acest ultim an şi jumătate undeva, cu puţin peste jumătate. Deci vă dau un exemplu! Din 13 posturi lucrau cu şapte, din 15 posturi lucrau cu opt sau cu nouă. Cam... Â


● Realizator: Care-i media de vărstă, domnule procuror şef? Â
● Daniel Morar: Cred că undeva pe la...intre 35 şi 40 de ani, aproximativ. Â


● Realizator: Care este atmosfera acum in DNA, la aceste presiuni de percepţie, ca să nu mai spun presiuni tradiţionale in sensul clasic, la aceste presiuni de percepţie asupra celor care instrumentează aceste cazuri, datorită şi vărstei, pe de o parte, experienţei de viaţă, care este normală, şi lucrului propriu-zis, in atmosfera aceasta?  Â
● Daniel Morar: Un om la 40 de ani, cred că se găseşte chiar la deplină maturitate intelectuală şi nu cedează chiar aşa uşor presiunii. Atmosfera este bună. Sigur că şi procurorii resimt ca o nedreptate acuzele, atunci cănd acestea sunt nedrepte. Dar işi fac treaba, de asta sunt plătiţi şi cred in asta./mţ/ Â

Chiuariu a cerut intempestiv revocarea lui Ţuluş

● Realizator: Aţi făcut un corp comun in jurul procurorului şef de la Secţia a doua, Doru Ţuluş. Şi dna procuror general al republicii a decis să apere activitatea secţiei propriu-zis şi chiar a domniei sale. Şi totuşi, raportul CSM, pe 244 de pagini, cum dvs spuneaţi, scoate in evidenţă unele lucruri mai speciale care s-au intămplat in acea secţie. Şi cea mai gravă acuză sunt unele soluţionări de cauze care nu se regăsesc in Codul de Procedură Penală. Ce spuneţi dvs, ca şef al dlui Ţuluş, acum, că suntem intr-un dialog să spunem aşa, intim, după momentele acestea de presiune. Â
● Daniel Morar: Nu doar dna procuror general şi cu mine l-am apărat pe dl Ţuluş, ci şi colegii lui. Dacă aţi văzut, au fost mesaje in care au protestat cu privire la maniera intempestivă in care ministrul justiţiei a cerut revocarea dănsului. Era o cerere pe o jumătate de pagină in care se invocau nişte argumente care nu rezistau. Â


● Realizator: Şi totuşi, CSM va discuta această problemă. Â
● Daniel Morar: Da, pentru că dl ministru ieri sau alaltăieri a spus că cere repunerea pe rol, deci cu siguranţă va face obiectul unei şedinţe viitoare a CSM, a Secţiei de Procurori. Acum, deci după ce dl ministru a solicitat, cei din Secţia de Procurori, care trebuie să dea un aviz, au analizat-o şi au spus că nu e argumentată şi aşa s-a ajuns la dispunerea acestui control. Şi atunci, aproape in mod firesc, s-a concentrat, deşi era un control de fond, care privea intreaga activitate a structurii centrale, atenţia s-a indreptat asupra secţiei conduse de procurorul şef ţuluş, nu se putea ignora această legătură de cauzalitate. Insă... Â


● Realizator: ... E şi normal, chiar dvs aţi spus că era normal. Â
● Daniel Morar: Da, oarecum, insă in Ghidul de inspecţie al CSM se spune clar că o instituţie controlată trebuie să se facă după anumite reguli, iar raportul de control trebuie să fie unitar, omogen şi să dea o situaţie completă şi veridică asupra activităţii intregii instituţii. Dacă facem... Â


● Realizator: ... Bine, această parte a dvs şi pledoarie după şedinţa CSM a fost insuşită de inspectorii respectivi, aceştia declarănd că la următorul control vor lua pe rănd toate structurile. Dar să ne referim la acest control, care a fost, şi la acuzele de incălcare a Codului de Procedură Penală in vigoare şi la originalitatea unor decizii, in sensul acesta. Vă rugăm să ne clarificaţi lucrurile acestea. Â
● Daniel Morar: Astea sunt expresii plastice ale inspectorilor care au intocmit raportul. Nu erau... Â


● Realizator: ... Le-am preluat şi noi, vă rugăm să ne iertaţi. Â
● Daniel Morar: Categoric, categoric, nu e o critică. Insă in intreg sistemul Ministerului Public există o cartare, adică nu toate plăngerile, nu toate denunţurile, nu toate sesizările care vin la procurori se inregistrează la acel «/P», de la penal. Ci avem un sistem de cartare, noi il numim «/VIII/1» şi «/II/2», unde se inregistrează cu predilecţie acele plăngeri şi sesizări care nu au un caracter penal, deci plăngeri formulate generic. Vă dau un exemplu. Am primit o plăngere in care se reclama intregul parlament şi guvern pentru faptul că au incălcat procedura sau că au comis fapte de corupţie şi de abuz aprobănd şi adoptănd un act normativ. Evident că nu poţi să inregistrezi o asemenea sesizare la «/P», pentru că ar insemna automat că acele persoane, 500 de parlamentari, sunt cercetaţi la penal. Şi atunci se formează acea cartare de «/VIII/1», unde se incearcă precizarea obiectulu plăngerii, adică spune concret /.../, ei asta fac, adoptă acte normative; cu ce au incălcat legea? Dacă se constată că acea sesizare este absolut gratuită, procurorul nu mai dă soluţie de neincepere a urmării penale, de scoatere - faţă de cine? faţă de 500 de parlamentari şi faţă de 20 de membri ai guvernului -, ci dă o soluţie de clasare pe legea petiţiilor. Lucrul acesta se intămplă in tot sistemul Ministerului Public, a fost găsit şi la alte sisteme de parchet şi n-a fost considerat de inspectori, chiar de aceiaşi inspectori, ca fiind o neregulă gravă. Pentru că este la latitudinea procurorului să examineze la o primă vedere şi să hotărască: il duc in penal sau nu-l duc in penal./gi/ Vă mai dau un exemplu ca să fiu şi mai clar inţeles. Este situţia in care un justiţiabil face plăngere impotriva intregii instanţe, sau intregului complet. Spune: fac plăngere pentru luare de mită impotriva intregii instanţe, pentru că, nedăndu-mi dreptate mie in proces, sigur a fost coruptă. Cum poţi să inregistrezi o asemenea plăngere la penal? şi atunci o inregistrez la /VIII/1 sau /II/2 şi dacă evident nu se confirmă ceea ce spune, dai o soluţie de clasare. Deci este o soluţie neprevăzută de Codul de Procedură Penală, dar noi nu lucrăm doar după acela, avem aceste două soluţii. Dacă legiuitorul vrea să nu mai lucrăm cu aceste soluţii şi sistemul Ministerului Public, CSM nu are decăt să hotărască să scoată această cartare de /VIII/1 şi /II/2, şi atunci orice sesizare vine la Ministerul Public, se inregistrează la Penal, dar asta este foarte grav, pentru că şi dacă reclamă unul că i s-a stricat casa din pricina unui fulger, automat trebuie să punem un P, ajungem la soluţii ridicole, deci nu sunt printre soluţiile clasice din Codul de Procedură neincepere-scoatere-rechizitoriu, dar este o soluţie prevăzută de o altă lege, cu care procurorul lucrează că aşa este sistemul. Să il schimbe. Â


● Realizator: Păi şi Codul de...După ce Cod de Procedură Penală se lucrează acum in Romănia? Iată o intrebare de 100 de puncte pe care v-o pun?

● Daniel Morar: Răspunsul tot de 100 de puncte. După Codul de Procedură Penală in vigoare, nu este decăt unul. Â


● Realizator: Care este acela? Â
● Daniel Morar: Este Codul de Procedură Penală şi Codul Penal din 1969, care este modificat de multe ori. Â


● Realizator: Nu cel din '77 şi cu cel din 2004? Â
● Daniel Norar: Este din...Sunt atătea...Şi in 2006 am avut modificări ale Codului, nu in părţile lui esenţiale. Acum, Ministerul Justiţiei lucrează la un nou Cod de Procedură... Â


● Realizator: Da, dar nu este in vigoare deci vorbim despre cel in vigoare. Â
● Daniel Morar: Nu este in vigoare. Da, este un cod care este din 1969 şi care a tot fost modificat. In '73 şi...se modifică foarte des, mai ales in ultima perioadă. Â

● Realizator: Da, deci noi ştim că, pănă in 2004 au fost de 4 ori, '69-2004 de 4 ori.

400 de telefoane ascultate la DNA

Cum justificaţi faptul că, iată, apar asemenea acuzaţii de spionaj in 2007, 2006 de fapt a fost, sunteţi acuzaţi de ascultări ilegale de telefoane, generalizate, in lanţ ş.a.m.d. Iată, primul ministru ieri, nu spun că din cauza DNA, dar spun aşa ca idee de suspiciune, a hotărăt ca telefoanele să fie inchise, să aibă un regim special in sediul guvernului, aşadar cu toţii suntem cuprinşi de, nu ştiu, o intoarcere in timp, nu vi se pare domnule procuror? Â
● Daniel Morar: Deci mai intăi acuzaţii de spionaj, nu cred că aţi auzit din partea vreunuia din cei de la DNA. Sau cine formulează astfel de acuzaţii? Â


● Realizator: Deci cei care au fost acuzaţi pentru marile privatizări in domeniul petrolului... Â
● Daniel Morar: Nu sunt la DNA... Â


● Realizator: Nu din partea DNA... Â
● Daniel Morar: Nu sunt la DNA şi prefer să nu vorbesc despre asta. Sunt dosarele altor colegi, nu. Â


● Realizator: ...dar au apărut asemenea lucruri...Nu este acelaşi Cod de Procedură Penală? De aici am pornit noi discuţia. Â
● Daniel Morar: Deci nu vreau să discut. Sunt dosare ale altor colegi, să răspundă ei la intrebări de genul ăsta. Bănuiesc că au răspunsuri. Haideţi să vorbim de interceptările... Â


● Realizator: Cu ascultările telefonice. Â
● Daniel Morar: Da, cu ascultările telefonice. Â


● Realizator: Cine dă ordin să se asculte un telefon? Procurorul general, SRI, dvs sau judecătorul? Â
● Daniel Morar: Nu. Sunt situaţii diferite. Pe Legea siguranţei...in toate cazurile ordin de a se asculta, autorizaţie de interceptare o dă judecătorul, de la diverse niveluri, incepănd de la judecătorie pănă la Inalta Curte. Procurorul este cel care cere. Dacă avem interceptări pe Legea siguranţei naţionale, dar care, pe noi, cei de la DNA, nu ne interesează pentru că nu instrumentăm infracţiuni la Legea siguranţei naţionale, este o altă procedură in care procurorul general trimite la Inalta Curte şi judecătorul de la Inalta Curte decide. Noi vorbim de interceptările pe Codul de Procedură Penală, după care lucrăm. Este următoarea procedură. Dacă este caz de urgenţă şi de necesitate, procurorul poate să dea o autorizaţie de interceptare pe 48 de ore, cu obligativitatea ca in acest interval de timp judecătorul să i-o confirme. Dacă noi vrem mai mult, să ascultăm un telefon şi după depăşirea celor 48 de ore, solicităm judecătorului. Prin urmare, judecătorul este stăpănul absolut al acestei instituţii din Codul de Procedură Penală. Â


● Realizator: Sunteţi acuzat că, in fazele de urmărire penală, premergătoare urmăririi penale, sunt ascultate telefoanele. Este corect sau nu? Â
● Daniel Morar: Cine face acuzaţia asta nu cunoaşte legea. Deci in faza premergătoare urmăririi penale, in actele premergătoare este posibil, conform procedurii, să se asculte telefoanele. Deci este legea, pe care nu noi am făcut-o, că a făcut-o parlamentul, este corectă, este absolut corectă. Pentru că, odată cu inceperea urmăririi penale, eşti obligat să ii aduci deindată celui invinuit fapte, acuzaţia, la cunoştinţă. Păi din moment ce ii aduci acuzaţia la cunoştinţă, ce efect mai au ascultările convorbirilor telefonice. Dar ascultările convorbirilor telefonice in faza actelor premergătoare sunt perfect legale, justificate şi sunt permise de lege, sunt prevăzute in lege, mai mult decăt atăt. Â


● Realizator: Domnule procuror-şef căte telefoane sunt ascultate? Nu o să vă cer cine, dar căte sunt la ora actuală ascultate? Â
● Daniel Morar: Nu pot să vă spun exact cifra, insă noi am răspuns ministerului, ministrului de justiţie care ne-a solicitat asemenea date, evident pe dosarele soluţionate, pe cele in curs nu dăm nici măcar date.../.../ am răspuns şi unor ONG-uri cu privire la.../me/ Â


● Realizator: Ne răspundeţi şi nouă, vă rugăm! Â
● Daniel Morar: Dar nu mai ştiu exact. Cred că au fost aproximativ 400 de autorizaţii de interceptare intr-un an şi jumătate. Nu mai ştiu exact. Â


● Realizator: Acestea sunt in lanţ? Â
● Daniel Morar: Cum adică in lanţ? Â


● Realizator: Deci, cineva este ascultat şi toţi cei cu care intră in legătură sunt ascultaţi, la răndul lor? Â
● Daniel Morar: Nu. Autorizaţia se dă pe o persoană. Spune aşa legea: Interceptarea convorbirilor şi comunicărilor purtate de o persoană. Eu nu am de unde să ştiu, ca procuror, şi nici judecătorul nu are de unde să ştie cănd dă autorizaţie pe Morar Daniel cu cine vorbeşte Morar Daniel. Poate să vorbească cu o sută de persoane. Deci, nu este nici intr-un stat din lume aşa ceva, că este imposibil. Â


● Realizator: Aşa dar, dumneavoastră..... Â
● Daniel Morar: Dar vreau să vă mai spun ceva cu asta. Ce este important? Din toate interceptările provizorii date de procuror, v-am spus, de 48 de ore..... Â


● Realizator: In faza de preurmărire.... Â
● Daniel Morar: Sau in faza de urmărire penală, da, in toate autorizaţiile provizorii, acele de 48 de ore inainte de intervenţia judecătorului, in tot cursul anului 2006, una singură nu a fost confirmată de judecător, iar in cursul anului 2007 pănă in prezent, şapte luni, una singură nu a..., din sute. Deci toate au fost confirmate, toate autorizaţiile noastre sunt date de judecători, iar in raportul CSM, oamenii nu au luat in considerare aspectele pozitive, se spune clar că din verificările inspectorilor a rezultat că au fost respectate intru-totul dispoziţiile privitoare la emiterea autorizaţiilor de interceptare şi interceptarea telefoanelor. Deci totul este corect. Â


● Realizator: Oamenii care sunt ascultaţi sunt inştiinţaţi? Â
● Daniel Morar: Categoric. Â


● Realizator: Foarte mulţi care ies de la DNA acuză că sunt inştiinţaţi că le-a fost ascultat telefonul. Â
● Daniel Morar: Da, este corect ce se intămplă, pentru că in Codul de Procedură Penală se prevede următoarea chestiune: Atunci cănd se dă o soluţie de netrimitere in judecată, că este scoatere că este neincepere, in mod obligatoriu procurorul, inainte de a da o soluţie, trebuie să-l cheme pe cel ascultat şi să-i aducă la cunoştinţă, aţi fost ascultat in perioada cutare şi cutare, după care interceptările nu mai ajung nicăieri, se ţin la arhiva inchise in regim de siguranţă, la arhiva organului judiciar, urmănd să fie distruse după trecerea termenului de prescripţie. In cealaltă situaţie, cănd este trimis in judecată, există procedura şi momentul prezentării materialului de urmărire penală, adică a prezentării intregului dosar, declaraţii, cănd implicit cel ascultat ia cunoştinţă despre faptul că a fost interceptat. Â

Citește pe Antena3.ro

Situații care declanșează depresia de sărbători și cum le abordăm ca să ne simțim mai bine. Psiholog: „Propune-ți limite clare”

Presa a inventat caltaboşii

● Realizator: Să ne referim la cazul despre care se face vorbire in aceste zile, cel legat de pălincă, caltaboş şi euro, posibile maşini de lux, ascultări de telefoane, flagrante şi aşa mai departe. Ce s-a intămplat acolo?, domnule Daniel Morar. Cu ce ne confruntăm noi? S-au scurs informaţii pe undeva? Este un caz fericit? Este un caz nefericit? Este un abuz? Cum il priviţi dumneavoastră? Â
● Daniel Morar: Este un caz ca oricare altul. Nu este nici un abuz.... Â


● Realizator: S-ar părea că intraţi cu mult zgomot. Â
● Daniel Morar: Zgomot pe care nu-l facem noi, pentru că noi trebuie, au fost.... Â


● Realizator: Şi societatea contează in acest moment. Â
● Daniel Morar: Categoric. Acest dosar a fost la tribunal, acest dosar a fost Curtea de Apel, acest dosar l-am trimis prin procurorul general preşedintelui Romăniei, că ştiţi că acest dosar este legat de solicitarea de avizare a cercetării domnului ministru Remeş, iar acest dosar urmează acelaşi tipic ca şi altele. Adică: au fost, că se ştie deja, că presa a scris, s-a văzut, au fost autorizaţii de interceptare a convorbirilor telefonice, au fost autorizaţii emise de judecător, de imagini, s-au realizat toate aceste activităţi tehnice, este totul in regulă şi aşteptăm să se ajungă. Nu pot să vorbesc mai mult, iar produsele de care vorbiţi acolo, că este caltaboş, că sunt bani, că este nu ştiu ce...... Â


● Realizator: Nu le-am inventat eu şi nici presa nu le-a inventat. Â
● Daniel Morar: Categoric, asta cu caltaboşii vă spun cu siguranţă că a inventat presa. Â


● Realizator: Aoleu! Â
● Daniel Morar: Nu era, nu reiese de nicăieri din dosar că ar fi vorba de caltaboşi. In comunicatul nostru, pe care l-am dat destul de sec şi profesionist, am spus produse in valoare de.. şi 15.000 de euro. De unde s-a scos că este vorba de caltaboşi? Dacă o fi spus..., noi nu ştim că este vorba de caltaboşi, noi nu ştim. Procurorul de caz şi eu, care am văzut dosarul, nu ştiu dacă este vorba de caltaboşi. Acuma ca să facem aşa o ...... Â


● Realizator: Dar, uite, in aceeaşi speţă, primul-ministru a declarat că inştiinţarea care i-a venit domniei sale din partea procurorului republicii spune de trafic de influenţă şi ceea ce domnul ministru Remeş a primit este luare de mită. Cum este pănă la urmă? Iată, trafic de influenţă este una, luare de mită este altceva. Â
● Daniel Morar: Astea sunt nişte instituţii care nu sunt prevăzute in Codul de Procedură Penală. Â


● Realizator: Ah, nici trafic de influenţă, nici.... Â
● Daniel Morar: Nu, nu, nu vorbesc de instituţii, vorbesc de instituţia comunicării, da? Â

● Realizator: Aoleu! Â
● Daniel Morar: Comunicarea pe care a făcut-o procurorul general primului-ministru este prevăzută abia in ultima ordonanţă cu privire la comisia... Â


● Realizator: Păi, poate să spună intr-un fel acolo şi in alt fel... Â
● Daniel Morar: Nu, nu. Este in regulă. Spune că procurorul general al Romăniei cere preşedintelui Romăniei aviz pentru nu ştiu ce, zice, iar in acel moment il inştiinţează şi pe premier despre fapta..... Â


● Realizator: Păi şi poate să inştiinţeze două puteri ale statului, să spunem aşa, cu două.... Â
● Daniel Morar: Nu, n-a inştiinţat cu două.... Este o confuzie. Eu nu am văzut sesizarea pe care i-a făcut-o doamna procuror general. Ea a spus, dar potrivit legii, a trimis dosarul la preşedinte şi i-a spus premierului, i-a comunicat premierului: am sesizat preşedintele ca să avizeze urmărirea penală pentru fapte, iar faptele astea de corupţie, trafic, mită, nu ştiu ce, sunt reluate toate in Legea 78 şi, dacă-mi aduc eu bine aminte, in Legea 78; domnului Remeş i s-a comunicat că este cercetat pentru fapte de corupţie din Legea 78. Toate infracţiunile, trafic de influenţă, luare de mită, primire de foloase necuvenite şi incă una, cumpărarea de influenţă sunt denumite generic infracţiuni de corupţie, care sunt atăt in Codul Penal, căt şi in Legea 78. Deci este absolut corect ce i s-a comunicat, iar incadrarea juridică corectă este obligat procurorul să-i o aducă la cunoştinţă doar invinuitului şi procurorul poate să o schimbe, atăt el, căt şi instanţa, oricănd pe parcursul derulării unui proces, pentru că nu ai la indemănă tot timpul, la inceputul unei cercetări, toate elementele ca să-ţi dea incadrarea juridică care va rămăne. Deci este instituţie...... Â


● Realizator: Dar sunt totuşi două comunicări...
● Daniel Morar: Da, este una care este... Dar nu sunt două comunicări incorecte, nu dau date greşite. Â

Autoapărare şi solidaritate