Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Cu un picior în pușcărie, pentru acte de comerț incompatibile cu funcția și infracțiuni de corupție reținute de foștii săi colegi de la DNA, procurorul suspendat Emilian Eva le dă bătăi de cap judecătorilor de la Curtea Constituțională. Eva a dat, anul trecut, în judecată Inspectoratul de Poliţie Iași, pentru că, în timpul unor percheziții domiciliare, polițiștii judiciariști i-au confiscat două detectoare de metale pe care fostul procuror le deținea fără autorizație. La ultimul termen de judecată, magistrații au admis cererea lui Emilian Eva de a sesiza CCR cu privire la neconstituționalitatea unor prevederi din textul de lege care obligă deținătorii de astfel de obiecte să obțină și o autorizație de utilizare în acest sens.
Povestea detectoarelor de metale ale lui Emilian Eva începe undeva în februarie-martie 2016, când fiica cea mare a procurorului a vrut să-i facă o surpriză tatălui său. Știindu-l pe acesta „pasionat” de artă și de arheologie, a mers la București, la un magazin specializat, de unde a achiziționat, contra sumei de 1.000 de dolari SUA, două detectoare de metale. Obiectele au fost ambalate frumos și reprezentau un cadou de ziua lui Emilian Eva, pe 26 martie.
Fostul procuror susține, în plângerea făcută la Judecătoria Iași, că fiica sa i-a spus ce conțin pachetele pe care urma să le primească de ziua lui, dar că nu le-a desfăcut. Știind că înăuntru se găsesc două detectoare de metale, acesta susține că, pe 3 martie 2016, s-a deplasat la sediul Inspectoratului Județean de Poliție Iași, unde a depus o cerere în vederea emiterii unei autorizații care să-i permită să deţină în mod legal aceste instrumente. Pentru că cei de la Poliţie i-au cerut să se prezinte cu cele două detectoare fizic, împreună cu documentele de proveniență, aceasta fiind procedura legală pentru ca cererea de eliberare a avizului prealabil în vederea autorizării să poată fi depusă, Emilian Eva susține că nu a mai apucat să facă aceste demersuri.
Asta, întrucât, la scurt timp, poliţiștii de la Serviciul Judiciar au făcut o percheziţie la domiciliul său, de unde au fost ridicate mai multe obiecte, printre care și aceste două detectoare de metale, care au fost confiscate, iar fostul procuror a fost sancționat cu un avertisment.
Judecătoria Iași a admis cererea lui Eva
Supărat pe această acțiune a poliției, Emilian Eva s-a adresat Secției Civile a Judecătoriei Iași, unde, la data de 13 aprilie 2016, a depus o cerere de chemare în judecată a Inspectoratului Județean de Poliţie Iași – Serviciul de Investigații Criminale, solicitând anularea procesului-verbal prin care i-au fost confiscate detectoarele de metale și sancțiunea primită. În cererea sa, Emilian Eva susține că a acționat, în această situație, de bună-credință, și că a achiziționat detectoarele de la un magazin specializat, agreat de Ministerul Administrației și Internelor, în condițiile în care prețul unui asemenea obiect, luat de la București, era cu 50 la sută mai mare decât dacă le-ar fi cumpărat de la firme de profil din Germania sau Statele Unite.
Procesul lui Emilian Eva cu IPJ Iași a început pe 2 octombrie 2016 și, anul trecut, a mai avut un singur termen, la 12 decembrie. La ambele termene, judecătorul a decis să amâne cauza. La începutul acestui an, avocatul lui Emilian Eva, Geanina Poroșnicu, a cerut instanței să sesizeze CCR cu privire la neconstituționalitatea unor prevederi ale Ordonanței de Guvern nr. 43/2000, privind protecția patrimoniului arheologic și declararea unor situri arheologice ca zone de interes național.
Pe 20 februarie 2017, Judecătoria Iași a decis să admită cererea și a sesizat Curtea Constituțională a României cu excepția de neconstituționalitate invocată de apărătorul lui Eva. Cu același prilej, procesul intentat de fostul procuror IPJ Iași a fost suspendat.
Citește pe Antena3.ro
A atacat și avertismentul
Povestea detectoarelor lui Emilian Eva s-a mutat la CCR, cauza fiind înregistrată sub numărul 1411D/2017, dosarul aflându-se în curs de repartizare.
În excepția de neconstituționalitate invocată, Emilian Eva cere să se constate neconstituționalitatea articolului 5, alineat 10, și a articolului 28, alineat 1, litera „g”, din Ordonanța de Guvern nr. 43/2000, privind protecția patrimoniului arheologic și declararea unor situri arheologice ca zone de interes național. Mai exact, prima excepție, cu privire la art. 5, alineat 10, din această O.G. prevede faptul că „persoanele fizice și juridice care dețin și/sau comercializează detectoare de metale sunt obligate să obțină în prealabil autorizarea inspectoratului de poliție al judeţului, respectiv a Poliției Capitalei, în a căror rază teritorială își au domiciliul sau, după caz, sediul și să se înregisteze la aceste autorități”. Această prevedere este considerată de Emilian Eva ca fiind neconstituțională.
Mai mult, Emilian Eva, deși a fost sancționat doar cu avertisment, în momentul în care detectoarele au fost ridicate, a invocat și excepția de neconstituționalitate a articolului 28, alineat 1, litera „g”, din același act normativ, care prevede că „constituie contravenție deținerea de detectoare de metale, fără autorizație (…) și se sancționează cu amendă de la 25.000 de lei la 75.000 de lei și confiscarea detectoarelor”.
