Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Metodele de anchetă marca “Papici” prezentate ieri de Jurnalul Naţional sunt devastatoare pentru credibilitatea dosarelor întocmite de şeful Secţiei I a DNA. Stenogramele care îl au ca protagonist pe procurorul Papici Lucian nu dezvăluie deloc vinovăţia “denunţătorului”, procurorul Gheorghe Dumitru, prins în mecanismul infernal al unei anchete “dictate”, ci sunt acuzatoare, în primul rând, pentru credibilitatea probelor puse la dispoziţia judecătorilor pentru a da sentinţe. Ele lovesc în soarta unor oameni, joacă la ruleta rusească libertatea lor şi decredibilizează Justiţia în ansamblu. Aici nu mai e vorba de procuroii Papici şi Botezan, “vedetele” anticorupţiei din România, ci de sistemul periculos, scăpat de sub orice control, care loveşte grav în principiile democraţiei.
Stenograma publicată de Jurnalul Naţional în 2011 l-a “muncit” pe Papici Lucian, el simţind nevoia acută de a da explicaţii pentru statutul de “şantajist” pe care i l-a aplicat însuşi Băsescu Traian. Ca atare, el revine în interviul cuprins în volumul omagial “Eu votez DNA”, mingile fiindu-i ridicate la fileu de un băiat de casă al instituţiei. Volumul lui Cristian Ghinea, cu accentuat caracter militant, introduce în lupta politică procurori ai DNA şi alte figuri notorii ale băsismului, pupile ale Monicăi Macovei.
Ura nedisimulată a lui Papici Lucian faţă de Jurnalul Naţional şi Antena 3 are, prin interviul de referinţă, o “catapultă” spre actele de justiţie ulterioare îndreptate împotriva publicaţiei şi televiziunii care stau în gâtul stăpânului ilegitim de la Cotroceni.
În plin scandal al stenogramelor şi al dezvăluirii făcute de procurorul Dumitru, şi el una dintre multele victime ale anchetelor marca “Papici”, fostul şef al Secţiei I lansează o nouă bombă prin prezentarea dosarului “Fraude la referendum”.
Aflăm că acest nou dosar s-a născut în zilele de panică maximă ce puseseră stăpânire pe capii instituţiilor de forţă de dinaintea votului de la referendumul pentru suspendarea lui Băsescu. Papici este convocat urgent de Morar, în august 2012, pentru că SRI avea dovezi “copleşitoare” despre “marea fraudă” ce se pregătea. Interviul din Kamikaze prezintă felul în care procurorii DNA din subordinea lui Papici au pornit la drum “la ordin”, dar şi-au pierdut entuziasmul, fiind nevoit chiar şeful Secţiei I a DNA să ducă treaba murdară la “bun” sfârşit. El a semnat trimiterea în judecată a lui Dragnea şi a “lotului” cu zeci de inculpaţi în instanţă după ce i se terminase mandatul (neînnoit), în zilele de detaşare, adică în prelungirea... prelungirilor. Papici este acum în aşteptarea deciziei pe care o au de luat cei care conduc din sferele înalte şi neinstituţionale soarta lui. Jurnalul Naţional i-a solicitat demisia; mai mult, sunt numeroase opinii care consideră că activitatea lui, dictată de opiniile de gravă adversitate la adresa presei, dar şi în afara legii, îl pun în stare de incompatibilitate cu statutul de procuror.
_______________________________________
Marfă pentru Inspecţia judiciară!
Fostul şef al Secţiei I a DNA procurorul Lucian Papici iese iar la rampă şi vorbeşte despre dosarul în care l-a anchetat pe vicepremierul PSD Liviu Dragnea, călcând în picioare prezumţia de nevinovăţie a persoanei şi uitând că Legea privind statutul magistraţilor, prin articolul 10, interzice judecătorilor şi procurorilor să îşi exprime public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfăşurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul arată într-un recent articol Lumea Justiţiei. Cu toate acestea, procurorul Papici vorbeşte cu nonşalanţă, în publicaţia Kamikaze, despre modul în care a fost realizat dosarul “Referendum 2012”, arătând câtă strădanie a fost pe capul a jumătate de secţie şi cum a primit DNA un maldăr de informaţii sosite pe această temă dinspre SRI, în vara anului 2012. Astfel, procurorul încearcă să inducă opiniei publice imaginea unei certe vinovăţii a celor pe care i-a anchetat, în condiţiile în care procesul este abia la început. Mai mult, procurorul Papici îşi permite să vorbească şi despre activitatea de procuror a fostului său coleg de parchet general Victor Ponta, afirmând că “nu l-a impresionat cu nimic”, de parcă el ar fi avut căderea de a da note unui coleg cu care, culmea, la acea vreme, nu era egal în grad, Papici fiind detaşat la PICCJ.
Cum calcă legea în picioare
Mai întâi de toate, citiţi ce stipulează Legea privind statutul magistraţilor (L.303/2004):
“Art. 10- (1) Judecătorii şi procurorii nu îşi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate în curs de desfăşaurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul.
(2) Judecătorii şi procurorii nu pot să dea consultaţii scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanţe sau parchete decât acelea în cadrul cărora îşi exercită funcţia şi nu pot îndeplini orice altă activitate care, potrivit legii, se realizează de avocat.
Judecătorilor şi procurorilor le este permis să pledeze, în condiţiile prevăzute de lege, numai în cauzele lor personale, ale ascendenţilor şi descendenţilor, ale soţilor, precum şi ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Chiar şi în asemenea situaţii însă judecătorilor şi procurorilor nu le este îngăduit să se folosească de calitatea pe care o au pentru a influenţa soluţia instanţei de judecată sau a parchetului şi trebuie să evite a se crea aparenţa ca ar putea influenţa în orice fel soluţia.”
SRI, informaţii copleşitoare
Trecând cu nonşalanţă peste lege, procurorul Lucian Papici, care a rămas fără şefia unei secţii pe care a coordonat-o până ce i-au expirat mandatele legal admisibile, face următoarele afirmaţii în revista Kamikaze referitoare la dosarul “Referendumului” pe care l-a instrumentat şi în care l-a trimis în judecată pe vicepremierul Liviu Dragnea:
“Eu eram în concediu în vara lui 2012 când Daniel Morar (pe atunci şeful DNA n.r.) m-a sunat că trebuie să mă întorc neapărat din vacanţă căci sunt informaţii copleşitoare din partea serviciilor cum că se pregăteşte o fraudă de proporţii la referendum şi că va trebui să facem o investigaţie preliminară. Nu mi-a prea convenit, dar am venit, eram şeful secţiei”. Procurorul Papici mai arată că în analiza dosarului Fraudă la referendum au fost angrenaţi şase procurori, “jumătate din efectivele Secţiei I”. Apoi, Papici îşi continuă relatarea: “Dintre aceştia cel mai destoinic părea domnul procuror Gheorghe Bocsan, avea o viziune, părea foarte determinat. Încet-încet ceilalţi procurori au renunţat să se implice şi a rămas doar colega Mariana Alexandru, adjuncta mea, şi procurorul Bocşan. Şi procurorul Bocşan l-a pus pe Dragnea sub acuzare, a făcut învinuiri în dosar, ba chiar i-a zis lui Morar la un moment dat că oare n-ar trebui să-l ducă pe Dragnea la arestare preventivă! Deci părea foarte determinat să-şi facă bine cercetarea”, explică Lucian Papici cum a decurs intrumentarea acestui dosar.
Papici a precizat că a ajuns să preia acest dosar după ce Gheorghe Bocşan a dat semne că nu mai doreşte să continue: “Peste ceva timp însă Morar mă cheamă şi-mi spune: «Vezi că Bocşan nu vrea să meargă mai departe, s-a întâmplat ceva ciudat cu el, dă înapoi». Bocşan a condus foarte bine dosarul până la Dragnea, fraudele de la secţiile de votare sunt investigate de el. Dar lipsea clu-ul acestui dosar, cine i-a influenţat pe aceşti aranjori de la secţiile de votare, implicarea lui Dragnea. La scurt timp chiar Bocşan m-a anunţat că renunţă, pentru motive personale, pe care nu are sens să le discut aici.
Să zicem că şi-a pierdut benzina pe parcurs. Eu cred că mai degrabă i-a găurit cineva rezervorul. Şi atunci m-a chemat Morar pe mine să preiau dosarul, în faza lui cea mai grea, respectiv formularea acuzării în sarcina lui Dragnea”.
Cine pune beţe-n roate?
Lucian Papici afirmă că un procuror şef numit politic poate “pune beţe în roate” procurorilor din DNA. “Te poate marginaliza în cadrul secţiei, să nu mai primeşti decât dosare cu plevuşcă. Mie şi procurorilor care au avut dosare grele, un procuror-şef numit politic ne poate pune beţe în roate”, subliniază în interviu, făcându-se că uită faptul că şi fostul lui şef, Daniel Morar, a fost numit politic. Tot aşa de bine, putem înţelege din context că dacă un procuror şef te poate marginaliza, tot atât de bine poate să-ţi dea şi alte comenzi, şi dosare cu nume grele, comandate, cu care procurorul respectiv şi chiar el, managerul instituţiei, poate să dea bine la Comisia Europeană şi pe rapoartele MCV!
Papici despre Ponta: “În şase ani cât a fost procuror acolo nu a arătat nimic şi acum vine să ne dea lecţii...”.
Inspecţia Judiciară tocmai i-a apărat reputaţia procurorului Lucian Papici după ce acesta s-a dus cu jalba-n băţ la CSM să i se dea imediat protecţie. I s-a dat. Acum, Inspecţia Judiciară e obligată, prin atribuţiile legale pe care le are, să se autosesizeze cu privire la încălcarea legii de către procurorul Lucian Papici. O va face? Ia să vedem câtă imparţialitate există la CSM!
Textul integral poate fi citit pe site-ul luju.ro
Băsescu îl face şantajist pe Papici
“Rezultatele date de instanţe nu sunt o confirmare a acurateţei cu care au lucrat procurorii de la DNA, nu numai ceea ce aţi văzut în sentinţe deja date reprezintă o realitate, cam jumătate din sentinţe au arătat oameni nevinovaţi. Sunt şi mulţi oameni care au fost luaţi de acasă, de la servici şi după ce au stat 29 de zile, nu a mai auzit nici Dumnezeu de dosarele alea.(…) Vă aduceţi aminte ce scandal a fost. Paul Păcuraru, un alt achitat pentru nu ştiu ce afaceri în legătură cu Morega. Nu Păcuraru e pierderea politicii româneşti. Problema e de om vinovat sau nevinovat. Iar asta pune un semn de întrebare asupra unora dintre procurorii de la DNA. Asta mă îndreaptă tot mai puternic să discut cu majoritatea parlamentară să nu oprim răspunderea magistraţilor la răspunderea disciplinară. Cum tu distrugi cariera unui nevinovat, aşa şi cariera ta trebuie să se… Eu nu spun că nu au făcut şi lucruri foarte bune. Am văzut reprodusă în presă o discuţie dintre doi procurori de la DNA şi un procuror, când practic îl şantajau. Dacă în practica procurorilor e cumva şantajul, mă tem că suntem departe de a avea nişte procurori care lucrează cu mijloace democratice.” (21 decembrie 2011, interviu acordat de Traian Băsescu TVR)
Înregistrarea şantajului despre care vorbeşte Băsescu (click pentru a asculta fisierele audio)
Înregistrarea nr. 1
Înregistrarea nr. 2
Înregistrarea nr. 3
Înregistrarea nr. 4
Citește pe Antena3.ro
