Gigi Becali, arestat pentru că a făcut “justiţie privată”

În motivarea Tribunalului Bucureşti prin care s-a decis validarea mandatului de arestare preventivă emis de instanţa de fond în cazul "Gigi Becali şi bodyguarzii", instanţa arată că patronul echipei Steaua şi-a făcut dreptate singur, atribuindu-şi rolul de organ de cercetare penală.

Tribunalul Bucureşti a decis menţinerea în arest a lui Becali şi a patru dintre gărzile sale pe motiv că au împuşcat o persoană şi că au sechestrat-o mai multe ore. Instanţa consideră că acţiunea, coordonată de patronul Stelei, are o rezonanţă socială majoră, creând în rândul opiniei publice o stare de temere şi indignare.

Judecătorii au precizat că hoţii maşinii au fost agresaţi, împuşcaţi şi obligaţi să dea declaraţii autoincriminatoare. Potrivit judecătorilor, "Becali a condus acţiunea de justiţie privată desfăşurată într-un local public şi filmată, în condiţiile în care părţile vătămate erau rănite, una dintre ele fiind pusă în postura de a fi iminent operată cu un cuţit de unul dintre inculpaţi, părţile fiind obligate să dea anumite declaraţii, conform voinţei lui Gigi Becali".

În motivare se precizează că din declaraţiile date de victime rezultă că Gigi Becali şi-a făcut singur dreptate. Documentele au fost semnate de o persoană care şi-a atribuit titlul de organ de cercetare penală, declaraţiile fiind semnate şi de către Gigi Becali.

Potrivit judecătorilor, inculpaţii, apropiaţii sau subordonaţii finanţatorului echipei Steaua au acţionat cu o "deosebită agresivitate, manifestată cu urmăriri cu maşini în timpul nopţii, tamponări intenţionate, executare de focuri de armă în public, imobilizarea victimelor şi transportarea lor în portbagaj".

Magistraţii Tribunalului Bucureşti reţin, în motivarea pe care au dat-o în cazul respingerii recursului făcut de Gigi Becali, că cei trei hoţi ai maşinii finanţatorului au fost "siliţi" să rămână timp de două-trei ore la un bar din Pipera, "unde au fost supuşi unei «justiţii private»" de către Becali, care a urmărit ca aceştia să-şi recunoască faptele.

"În această locaţie, victimele, dintre care una a fost împuşcată în picior pe parcursul prinderii sale, au fost silite să rămână un interval de aproximativ 2-3 ore, unde au fost supuse unei «justiţii private» condusă de George Becali, în scopul recunoaşterii săvârşirii unei infracţiuni de furt în dauna acestuia", se arată în motivarea magistraţilor bucureşteni.

În acelaşi document, magistraţii mai arată că Becali le-ar fi atras atenţia celor trei că, dacă nu dau declaraţiile cerute de el, "va ieşi afară şi îi va lăsa pe mâna gărzilor sale de corp".

Mai mult, se arată în motivarea Tribunalului Bucureşti, cei trei ar fi scris în acele declaraţii, la cererea finanţatorului Stelei, că "recunoşteau fapta de furt, recunoşteau că ar fi încercat să atace cu săbiile, pistoalele şi bâtele pe gărzile de corp ale lui George Becali, gărzi care ar fi avut un comportament foarte civilizat şi care nu ar fi exercitat nici o presiune asupra hoţilor".


Zmărăndescu, chirurg de ocazie
Magistraţii arată şi că, la momentul la care au fost prinşi de bodyguarzii omului de afaceri, cei trei presupuşi hoţi nu se aflau în maşina pe care i-ar fi furat-o lui Becali. Mai mult, instanţa a luat act de afirmaţiile celor trei presupuşi hoţi, care ar fi declarat, în faţa anchetatorilor, că nu ei ar fi autorii furtului, motivând că au dat declaraţiile din barul din Pipera, întrucât au fost supuşi "unor presiuni fizice şi psihice din partea inculpaţilor".

"Aceste din urmă afirmaţii ale părţilor vătămate sunt verosimile din perspectiva următoarelor împrejurări: inculpaţii, apropiaţi sau subordonaţi ai lui Gigi Becali au acţionat cu o deosebită agresivitate, manifestată prin urmăriri cu maşini în timpul nopţii, tamponări intenţionate, executare de focuri de armă în public, imobilizarea acestora şi deplasarea în portbagaj", scriu judecătorii.

Aceştia reţin şi faptul că Zmărăndescu "ar fi încercat să scoată cu cuţitul din piciorul părţii vătămate T. N. proiectilul cu care acesta fusese împuşcat, după ce, în prealabil, i-a tăiat cu acelaşi cuţit pantalonul cu care era îmbrăcat".

Instanţa mai arată că Becali a fost conştient de caracterul "ilicit" al faptei sale, având în vedere că a cerut celor trei presupuşi hoţi să dea acele declaraţii, dar şi faptul că Becali a declarat în anchetă că a cerut acele declaraţii pentru a le folosi în cazul în care cei trei s-ar duce la Poliţie.