Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Potrivit unui document oficial, CNATDCU a decis ca teza de doctorat a lui Victor Ponta este un plagiat. "Autorul tezei de doctorat si-a insusit idei si texte ale altor autori fara a mentiona acest aspect. Textele sunt preluate din cel putin trei carti. Una dintre carti, autor Vasile Cretu, nu este mentionata in bibliografia tezei. 85 de pagini au fost copiate integral. Consiliul propune retragerea titulului de doctor in cazul Victor Ponta", se arata in documentul citat.
Contactat de Jurnalul National, Conf.Univ.Dr. Remus Pricopie, rector al SNSPA, clarifica decizia Consiliului de Atestare a Titlurilor:
"Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) este o instanta care lucreaza pe mai multe etaje. Un etaj este Consiliul, cel care s-a intrunit azi. Exista si alte etaje, pentru simplificare, pe fiecare domeniu: Filosofie, Stiinte Sociale si altele.
Consiliul CNATDCU nu are voie sa discute probleme daca nu exista un puct de vedere de la comisia de specialitate. Ori comisia, formata din juristi, s-a intrunit luni, si a spus ca nu este competenta acestui consiliu ci este de competenta Comisiei de Etica. De ce? Pentru ca CNATDCU s-a pronuntat deja pe baza acestui subiect si a validat teza in 2003. Chiar daca oamenii au fost altii, instanta este aceeasi. Astazi, acest consiliu n-a tinut cont de decizia comisiei de specialitate, si desi e formata din specialisti din diferite domenii si a decis ca este plagiat. Consiliul nu a respectat si nu a avut la baza un aviz de specialitate.
CNATDCU nu poate sa puna pe ordinea zi un subiect daca nu exista un punct de vedere al departamentului juridic din ministerul Educatiei. De ce? Pentru ca, in eventalitatea unui proces, cel care raspunde este ministerul Educatiei, nu CNATDCU. Prin urmare, orice decizie trebuie sa aiba un aviz de legalitate de la departamentul juridic al minsiterului Educatiei. Lucru care nu s-a intamplat.
Tot ce au discutat dumnealor azi este nul de drept si am asistat din pacate la o batalie politica, in interiorul unei comisii care ar fi trebuit sa respecte standardele legale si academice. Drept urmare si concluzia este una nula de drept. Modul in care totul a fost construit, din punctul meu de vedere, ma conduce la concluzia de politizare. Problema de fond trebuie trasa de catre Comisia de Etica si specialisti in drept. Astazi s-a dorit cu orice chip sa se dea un verdict, indiferent daca are un cadru legal sau nu si este pacat ca profesori universitari au intrat intr-un astfel de joc politic.
Ca sa intelegeti si mai bine, aceste consilii din jurul minsterului Educatiei au fost creionate la sfarsitul anilor 90 exact pentru a duce decizia in sectorul Educatiei, in afara spatiului poilitic. Aceste consilii, conform vechii legi a educatiei, erau constiuite in urma consultarii cu senatele universitatilor din tara. Noua lege a Educatiei, adoptata la propunerea domnului Funeriu, nu mai prevede acest lucrul, respectiv consultarea cu universitatile. Drept urmare, nominalizarea in aceste consilii s-a facut dupa cum a dorit ministrul Funeriu si nu in dialog cu universitatile. Practic, acesta este primul consiliu in toata istoria de 15-16 ani, nominalizat la vointa unui ministru, in speta Funeriu.
Mai mult, verificati componenta comsiilor si veti gasi oameni foarte activi in spatiul politic. Il veti vedea pe domnul Miclea, pe domnu Andruh, care deja s-a pronuntat in urma cu 10 zile asupra acestui subiect, si mai sunt si altii", incheie rectorul Remus Pricopie.
Citește pe Antena3.ro
